DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.13568

Аннотация: Статья посвящена вопросам административно-правового предупреждения правонарушений экстремистской направленности, предусмотренных ч. 2 ст. 20.28 (организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности), 20.29 (массовое распространение, хранение и производство экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов) и др. и реализации прокурором полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере противодействия экстремистской деятельности. Используются общенаучном диалектическом методе познания явлений и процессов и системный подход к изучению социально-правовых проблем. Высказано предложение о необходимости исключения из ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» указание на возможность рассмотрения дел о признании материалов экстремистскими в административном производстве, поскольку привлечение к административной ответственности предполагается за распространение экстремистских материалов уже внесенных в Федеральный список, что само по себе исключает их признание экстремистскими в ходе административного производства.

DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.13635

Аннотация: Публикация посвящена анализу заявителей как субъектов обращений, но не затрагивает проблематики адресатов. Помимо традиционных заявителей – граждан и групп граждан, в статье проанализированы новые субъекты - «объединения граждан, в том числе юридические лица», а также причины включения в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» такой двусоставной формулировки. Исследован зарубежный опыт нормативного включения юридических лиц в число субъектов права на обращение. Отдельно исследована проблематика дееспособности субъекта обращения, в том числе вопрос ее возникновения у разных видов заявителей. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В публикации обосновывается выделение трех самостоятельных видов заявителей: индивид, группа индивидов, организация (объединение граждан и юридическое лицо). Установлено, что заявителем в конституционно-правовом смысле всегда является частное (а не публичное) лицо, но не органы публичной власти или их должностные лица. При анализе обращений организаций доказано, что конституционное право на обращение принадлежит не каждому члену коллектива в отдельности, а исключительно объединению, то есть оно не является суммой индивидуальных прав на обращение. Предложены меры по совершенствованию законодательства, в том числе разработано понятие должностного лица, заявителя и некоторые иные.

DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.13930

Аннотация: Действующее российское законодательство устанавливает механизмы защиты прав граждан на исполнение соответствующими должностными лицами судебных актов, вынесенных в пользу данных граждан, в целях обеспечения их прав и законных интересов, в разумный срок. Настоящая статья посвящена рассмотрению правовых механизмов подобного обеспечения, вопросов привлечения к юридической ответственности за нарушение права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок, за воспрепятствование должностными лицами указанному исполнению. В рамках статьи исследуются вопросы уголовной ответственности за указанное преступление, объективные и субъективные признаки состава названного преступления. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В статье исследуются важнейшие аспекты применения норм действующего российского законодательства об обеспечении прав граждан на своевременное исполнение судебных актов, направленных на защиту их прав, анализируется диспозиция нормы уголовного закона об ответственности за нарушение установленного в законе требования. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам при расследовании и рассмотрении дел соответствующей категории,студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции.

DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.12681

Аннотация: Предметом проведенного исследования является оценка правового регулирования деятельности специализированного федерального антикоррупционного органа - экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции. В качестве основных задач исследования выступили: а) оценка правового регулирования деятельности специализированного федерального антикоррупционного органа - экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции; б) разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности специализированного федерального антикоррупционного органа - экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции. В качестве методологической основы исследования выступил универсальный диалектический метод познания социальных реальностей, а также отдельные общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение и др.). Научная новизна заключается в том, что впервые на науке рассматривается правовое регулирование деятельности специального федерального антикоррупционного органа - экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции и предлагаются правовые меры по его совершенствования. В частности, автором предлагается дополнить Положение об экспертном совете при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции нормами об основаниях реорганизации и упразднения экспертного совета, вывода членов экспертного совета из его состава, о статусе привлекаемых внешних экспертов и юридическом статусе решений принимаемых этим федеральным антикоррупционным органом.

DOI: 10.7256/2306-9945.2014.5.12223

Аннотация: Автором в статье проанализировано соотношение понятий «компетенция», «полномочия», «предметы ведения» применительно к функционированию органов местного самоуправления как органов публичной власти РФ. Приводятся различные подходы современных авторов к определению указанных выше категорий. Выявляются структура и содержание таких понятий как «компетенция», «полномочия», «предметы ведения». Исследуются нормативные положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. с изменениями и дополнениями. Акцентируется внимание на различных классификациях полномочий и предметов ведения органов местного самоуправления в Российской Федерации. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).