DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11484

Аннотация: Представления о времени достаточно противоречивы. Время не ограничено временем (вечно), не зависит от человека, его разума, восприятия, представлений – напротив, их обуславливает. И напротив. Время обусловлено человеком, его восприятием (мышлением). Естественное место такой позиции представлено формой восприятия, синтезами разрозненных ощущений (Кант). И это далеко не последняя дихотомия, связанная с природой времени. Время позволяет предметам, включая человека, раскрывать свое содержание (т.н. принцип историзма); история есть ценнейший инструмент родовспоможения истины. В оправе времени семя преобразуется в росток, ствол, побеги, расцветающие по весне, и пр. Но погруженное в поток становления не истинно (Платон). Человек тем и отличен от прочих живых существ, что может выйти из временного русла, отречься от кипения страстей и приобщиться к неизменной и вечной истине. Её лоном выступает первичная льдинка вечности, неизменный божественный эйдос. Сопоставление достаточно очевидных абстракций темпорального ряда (времени-условия отстранения, социального, физического и пр. абстракций) с его же генезисом (историей) дают повод судить о порядках, которые можно назвать первичными, и их последующих изменениях, и сформировавших бытующее представление о природе времени. Проведенная реконструкция показывает, что время в истоках суть прежде всего инобытие, пред- стоящее. Вместе с тем эта абстракция времени временем ещё не выступает, являя чистую игру- со- смертью, трансцендентную фигуру преобразования-возрождения-перерождения (инициации). Предстоящее (вечность) обретает временную наполненность в актуализации, в отношении с иным (бытием), в событии испытания реальным (реального испытания), раздвигая границы в здесь и сейчас зажатости присутствием силы (духа игры-импровизации).

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11325

Аннотация: Предмет исследования - возможности русской философии Серебряного века для конструирования современного российского метафизического проекта. Анализируются категории и термины, в которых проявлены социальные идеалы русской философии. Для анализа выбраны концепты солидарности, субстанциального деятеля. Концепт "солидарность" связан в русском философии с идеями социализма, он разрабатывается в той ветви русской философии, которая идет от А.И. Герцена, М.А. Бакунина. В конце XIX в. западные философские термины претерпели большое изменение в русской интеллектуальной среде. Они наполнялись содержанием, связанным с моральными ценностями, которые в русской религиозной философии имеют абсолютный характер. Представляется, что такие новые понятия были разработаны С.Н. Булгаковым и Н.О. Лосским. В контексте метафизического проекта России обращает на себя внимание концепт Н.О. Лосского "субстанциальный деятель". Основным методом исследования выступает категориально-понятийный анализ философских текстов русский мыслителей XIX - первой трети XX вв. Используется метод выделения концептов, концептуальный анализ. Применяются элементы методологической стратегии, связанной с выделением идеальных типов (по М. Веберу). Представляется, что термин «субстанциальный деятель» может быть использован для моделирования «мы-идентичности» российской нации. С одной стороны, этот термин не несет на себе отпечатка никакой старой идеологии (ни классовой, ни шовинистической). С другой стороны, сообщество субстанциальных деятелей, которые имеют особые общие устремления и особые формы творческой деятельности, является концептом, выстраивающим именно позитивную российскую коллективную идентичность. Различные формы общения между собой субстанциальных деятелей есть различные межэтнические и межконфессиональные связи, которые образуют единую российскую нацию. С помощью концепта «субстанциальный деятель» возможно говорить о единстве субъекта и объекта познания, поскольку познание в таком случае есть каждый процесс общения субстацниальных деятелей. Весь единый Космос включен в процессы познания и самопознания через творческое со-трудничество своих субстанциальных деятелей (от атома до Вселенной, от человека как сложного организма до планетарного человечества). Таким образом, метафизический проект России, совокупность ее идеалов должна быть проявлена на языке и с помощью концептов, разработанных в русской философии Серебряного века. Не до конца раскрытый потенциал русской философии позволит проявить различные концептуальные установки. Ее богатый понятийный аппарат способствует системному оформлению нашего метафизического проекта и его презентации вовне.

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11222

Аннотация: Что такое «философская реформация»? И что такое «критика культурного разума»? «Философской реформацией» я буду называть то интегральное действие, которое Кант совершает своей критической философией. «Критикой культурного разума» я буду называть то интегральное действие, которое совершается новоевропейской культурой, модерном. Я буду рассматривать модерн как социокультурный проект. Этот проект я буду называть «критикой культурного разума». («Критику культурного разума» я буду держать как уже готовую понятийную конструкцию, суть которой была разработана мной в ряде монографий.) Само содержание понятий «философская реформация» и «критика культурного разума» будет раскрываться по ходу разговора о критической философии Канта. Его философию я условно разделю на критику теоретического и критику практического разума. Начну я с анализа критики практического разума, предполагая, что она должна играть центральную роль для всей кантовской критики. Через этот анализ я выйду к возможности выразить кантовскую критику в целом через «критику культурного разума», покажу ограничения, которые здесь возникают. Затем я покажу, как кантовская критика выражается через «философскую реформацию». «Философскую реформацию» я рассмотрю как вариант христианской Реформации. Закончу я демонстрацией того, что кантовская «философская реформация», являясь парадигмальным выражением стратегии Просвещения, является одновременно и одним из предельных вариантов множества «реформаций», из которых состоит модерн. Я покажу, что, с другой стороны, кантовская «реформация» и другие «реформации» модерна, являются частными случаями «критики культурного разума», которая начинается с ответа на эпоху религиозных войн после Реформации и является способом построения мирного сосуществования субъектов-культур в неустранимо плюралистическом мире.

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11367

Аннотация: Статья продолжает рассмотрение Теории Амбивалентной Генерализации в приложении к биологическим популяциям, начатое в статье: Апарцев О.Р. Информационный подход в биодинамике // NB: Философские исследования. 2014. № 2. Приведение внешних свойств любого живого объекта к абстрактному атрибутивно-информационному описанию позволило получить сравнительно легкую интерпретацию базисных внутрипопуляционных процессов, действующих в квази-непрерывной и квази-единой популяции, что привело к созданию Теории Амбивалентной Генерализации. Предложенная теория предоставляет новый инструментарий для исследования любых объектов популяционной природы, однако в статье подвергаются рассмотрению только биологические популяции. При этом целью статьи не является рассмотрение вопросов биологии, которые являются только плацдармом для применения инструментария. Основное направление исследования направлено на применение креативного анализа, основанного на Теории Генерализации, для пересмотра философско-мировоззренческих проблем, связанных с гносеологическими контрадикциями существования живых объектов и их развития. Методология исследования строится на исследовании вполне определенной и целостной модели амбиполярной генерализации в приложении к конкретным интерпретациям реальных биологических систем. Все рассматриваемые информационные носители рассматриваются исключительно как материальные объекты в любых своих проявлениях, что подразумевается также при проведении абстрактного анализа возникающих задач. В работе утверждается простота атрибутивного модельного представления для много-популяционных биологических систем. Развивается элементарная теория вирусобразования, базирующаяся на теории кредитизации – одной из основополагающих частей теории генерализации. Анализ атрибутивных функций вирусных популяций приводит к выводу об их полном соответствии Дарвиновской теории естественного отбора, более того – высшей точкой развития для любых возможных популяций, движимых в соответствии с Дарвиновской теорией. В качестве мировоззренческой проблемы выдвигается возникновение существенного противоречия диалектического характера между принципом максимизации ресурсопотребления популяциями, вытекающим из теории генерализации, и краеугольным камнем современного естествознания – принципом наименьшего действия. Более детальное рассмотрение механизмов генерализации для отдельной популяции, привело к установлению абстрактной эквивалентности моделей генерализационной модификации популяции и оптического квантового генератора (лазера), что позволило предложить материалистическую теорию развития пассионарности в популяциях. Развитие популяции в пространстве ресурсов, при наложении случайных процессов диссипации атрибутов, проходящее под управлением процесса генерализации, приводит к уникальной атрибутивной фиксации истории популяции. Это служит поводом для введения в оборот понятия: «уникализация атрибутов популяции», которое означает возникновение и закрепление уникальности любой популяции с течением времени, как закона, присущего всем популяциям. Исследование механизмов уникализации для любой популяции, приводит к выводам о принципиальной невозможности экстраполяции координат популяции во времени. Однако интерполяция, при условии непрерывного подчинения объектов теории генерализации, является вполне осуществимой. Рассмотрение внутрипопуляционных информационных процессов через призму генерализации, позволяет разбить все пространство носителей информации, относительно определенной популяции, на три подпространства: мета-биотическое, атрибутивное и суб-биотическое. При этом аксиоматически принимается, что освоение новых информационных носителей вначале происходит через их включение в атрибутивные процессы, а затем происходит их «вторичное освоение», в качестве внутрипопуляционных сигнальных процессов. Предложенная информационная модель, фактически, является моделью познания популяциями окружающего мира с ассимиляцией новых информационных носителей. Теория генерализации с необычайной легкостью учитывают «промысел Творца», кем бы он ни был. При этом сама модель совершенно индифферентна относительно моральных оценок действий «Творца». К неожиданным выводам привел сравнительный анализ термина «судьба», в применении к определенному субъекту, и рассмотрение одно-объектного воздействия амбивалентной генерализации. Триггерные функции констатации совпадения функциональных требований и внешних условий, для вышеуказанных понятий, оказались идентичными, что, по-видимому, позволяет говорить о теории генерализации, как об локальном абстрактном выражении закона «судьбы» для любого объекта в произвольной популяции.

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11651

Аннотация: В статье анализируется творчество известного русского ученого Г. П. Федотова. Религиозное видение истории Г. П. Федотовым определялось широким горизонтом всеобъемлющей культуры, частью которой выступала реальная церковь, а христианство облекалось в культурный стиль эпохи. Поэтому его формула гласила: «От мира — в Церковь, от Церкви — в мир». Церковь понималась им, прежде всего, как мистическое Тело Христово, в которой каждый должен выступить соработником Божиим. Тем самым личность, наделенная свободой воли, выдвигалась на первый план. История как процесс лишался цели, ибо последняя не дана, а задана каждому. Но единство задания для всех придавало ему универсальный характер и являлось основой для «общего дела», а значит и для всеобщности. Взгляд Г. П. Федотова на историю был трагичен. В соответствии с законами жанра трагедии гибель героя, обусловленная неизбежным конфликтом, борьбой со злом в себе или в окружающем мире, приводила к очищению. Формой такого очищения являлось покаяние. Тем самым трагизм истории, раскрываемый в ее познании, выступал средством воспитания мужества, ибо без него нельзя смотреть прямо в глаза смерти. Опираясь на совокупность историко-культурных методов и приемов, автор статьи сделала упор на выявление и раскрытие историко-культурных аспектов публикаций ученого. В частности, в статье анализируется использование междисциплинарных приемов исследования в методологической системе Федотова, рассматриваются концепция историко-культурной динамики российского общества и перспективы его демократического преобразования. При сложном синтетическом характере его учения, Г.П. Федотов как политический мыслитель по совокупности его идей относится скорее к консервативному направлению политической мысли, так как отвергает любые проявления радикализма и прожектерства, основанного на абстрактных принципах, а в построении своей политико-философской концепции опирается на принципы реалистической политики, традиционные христианские идеалы и глубокое уважение к историческому опыту. Его консерватизм при этом может быть определен как «либеральный», так как важнейшее значение в его концепции, наряду с ценностями христианских традиций и общественной солидарности, имеет защита прав и свобод личности.