Статья 'Историко-мемориальная деятельность Россотрудничества за рубежом: результаты, проблемы, перспективы' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Историко-мемориальная деятельность Россотрудничества за рубежом: результаты, проблемы, перспективы

Филимонова Ксения Николаевна

ORCID: 0000-0001-7602-1412

аспирант кафедры истории России Российского университета дружбы народов (РУДН)

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

Filimonova Kseniia Nikolaevna

PhD student of the Russian History Department of the Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University)

117198, Russia, Moscow, Miklukho-Maklaya str., 6

fili-ksu@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2023.11.39284

EDN:

YFIKBZ

Дата направления статьи в редакцию:

29-11-2022


Дата публикации:

08-12-2023


Аннотация: Предметом исследования является историко-мемориальная деятельность за рубежом федерального агентства Россотрудничество как одного из инструментов дипломатии наследия Российской Федерации. В статье рассматривается работа Агентства за период 2010-2022 гг. в области сохранения и поддержания гражданских захоронений и памятных мест, которые связаны с именами наших соотечественников – российских и советских военных и государственных деятелей, деятелей культуры и науки. Одной из целей мемориальной политики является консолидация российских соотечественников за рубежом, содействие сохранению их национальной идентичности и связей с родиной. В исследовании используются системный подход, позволяющий проанализировать проблему с разных точек зрения: исторической, культурологической и правовой, а также методы анализа и синтеза. Следует отметить, что в условиях сложной геополитической обстановки Россотрудничеством была проведена значительная работа по поиску, инвентаризации сохранению и поддержанию мест погребения, представляющих историко-мемориальное значение для России, и популяризации исторической памяти о выдающихся российских соотечественниках за рубежом. Однако, данное направление деятельности требует дополнительных средств и усилий, в частности: поиска новых источников финансирования крупных реставрационных работ, совершенствования механизмов поддержания в надлежащем состоянии захоронений, более тщательной проработки мероприятий по популяризации памяти о «русском зарубежье» и активного взаимодействия с российским и международным экспертным сообществом, некоммерческими организациями и объединениями соотечественников за рубежом.


Ключевые слова:

гуманитарная политика, дипломатия наследия, историко-культурное наследие, историко-мемориальная деятельность, историческая память, место погребения, мягкая сила, Россия, Россотрудничество, соотечественники

Abstract: The subject of the research is the historical and memorial activities abroad of the Federal Agency Rossotrudnichestvo as one of the instruments of diplomacy of the heritage of the Russian Federation. The author examines the work of the Agency for the period 2010-2022 in the field of preservation and maintenance of civilian burials and memorial sites, which are associated with the names of our compatriots - Russian and Soviet military and statesmen, cultural and scientific figures. One of the goals of memorial policy is to consolidate Russian compatriots abroad and help preserve their national identity and ties with their homeland. The study uses a systematic approach, which allows to analyze the problem from different points of view: historical, cultural and legal, as well as methods of analysis and synthesis. It is important to note that in the conditions of a difficult geopolitical situation the Rossotrudnichestvo has carried out a considerable amount of work to locate, maintain an inventory of burial sites of historical and memorial importance to Russia and to promote the historical memory of prominent Russian compatriots abroad. However, this area of activity requires additional funds and efforts, in particular: searching for new sources of financing major restoration work, improving mechanisms for the maintenance of graves, more thorough elaboration of measures to promote the memory of the "Russian abroad" and active interaction with the Russian and international expert community, non-profit organizations and associations of compatriots abroad.


Keywords:

humanitarian policy, heritage diplomacy, historical and cultural heritage, historical and memorial activities, historical memory, burial site, soft power, Russia, Rossotrudnichestvo, compatriots

Автор выражает благодарность и глубокую признательность научному руководителю, д.и.н., профессору М.Н. Мосейкиной, и федеральному агентству Россотрудничество за ценные советы и замечания при работе над данной статьей.

Историко-культурное наследие всегда являлось важным инструментом внешней политики России, способствующим формированию и укреплению положительного образа страны в мире и содействующим пониманию её исторического развития, роли и места в мировой истории. Поэтому сохранение памяти об историческом наследии наших соотечественников за рубежом становится приоритетной задачей государства в контексте распространения «культуры отмены» всего русского в политике некоторых государств и сноса советских памятников, посвящённых событиям Второй мировой войны.

Вопросы культурной дипломатии и использования исторического наследия и мест памяти как ресурса «мягкой силы» во внешней политике государств рассматривались как зарубежными (П. Нора [1], Дж. Най [2], А. Ассман [3, 4], Х. Риус Ульдемолинс [5] и др.), так и российскими исследователями (О. С. Поршнева [6], В. Ф. Ершов [7], Д. А. Звягина [8], М. М. Лебедева [9] и др.).

Предметом данного исследования является историко-мемориальная деятельность за рубежом Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) как одного из инструментов дипломатии наследия России. В своем исследовании автор использовал системный подход, анализируя проблему с разных точек зрения: исторической, культурологической и правовой, а также методов анализа и синтеза.

Культурно-гуманитарная дипломатия, которая «проявляется в зарубежном информационном, социокультурном пространстве через деятельность информационно-культурных центров и других родственных институций за границей», играет важную роль «в деле расширения и укрепления пространства русского языка и культуры» [10, с. 66].

О необходимости развития международного сотрудничества в области сохранения, реставрации и охраны культурных ценностей говорится в утвержденной Указом Президента РФ от 05.09.2022 г. № 611 Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом. В контексте текущего геополитического момента в ней ставится задача сохранения участия России в системе европейского культурного взаимодействия и расширения культурных связей со странами Содружества Независимых Государств, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки.

Применительно к истории международного сотрудничества в области гуманитарных связей в современной историографии используется понятие «дипломатии наследия», которую Т. Винтер характеризует как «набор процессов, в результате которых культурное и природное прошлое, разделяемое между странами и между государствами, становится предметом обмена, сотрудничества и форм совместного управления» [11, c. 1007].

Важной частью деятельности Россотрудничества является историко-мемориальная деятельность за рубежом. На территории современных зарубежных государств располагается большое количество захоронений и памятных мест, которые связаны с именами наших соотечественников – российских и советских военных и государственных деятелей, деятелей культуры и науки. С 2010 г. Агентство осуществляет работы по поддержанию и сохранению за рубежом мемориальных кладбищ, отдельных участков на общих кладбищах и индивидуальных могил и других видов захоронений, за исключением мест погребения, отнесенных к категории воинских, и новых захоронений.

В своей деятельности по Агентство руководствуется серией нормативных правовых актов, среди них: Указ Президента Российской Федерации от 06.09.2008 г. № 1315 «О некоторых вопросах государственного управления в области международного сотрудничества» и утверждённое им положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству; постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2010 г. № 379 «Об утверждении Правил организации работы по поддержанию и сохранению находящихся за рубежом мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение»; Распоряжение Правительства РФ от 11.11.2010 г. № 1948-р «Об утверждении перечня находящихся за рубежом мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение»; приказ Россотрудничества от 02.06.2014 г. № 0098-пр «О Порядке организации и проведения работы по поддержанию и сохранению находящихся за рубежом мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение» и др.

Россотрудничество и его представительства за рубежом (Русские дома) совместно с Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР) на регулярной основе производит актуализацию перечня находящихся там мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение. Основными критериями отбора являются: историческая значимость вклада захороненных лиц в науку, культуру, искусство, духовную жизнь России и государств нахождения мест погребения, в укрепление двусторонних отношений.

Для поиска и определения таких мест захоронения Россотрудничество и его загранпредставительства взаимодействуют с волонтёрскими и молодёжными организациями, ассоциациями соотечественников за рубежом, а также с российским и международным экспертным сообществом, в том числе с Министерством культуры Российской Федерации, Федеральным архивным агентством (Росархив), Институтом российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН), Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, Домом русского зарубежья имени Александра Солженицына.

После последней актуализации в 2020 г. правительственный Перечень насчитывает более 90 захоронений, которые располагаются на территории 14 государств (Болгарии Германии, Греции, Египта, Италии, Македонии, Марокко, Нидерландов, Польши, Сербии, Туниса, Турции, Чехии и Франции). Следует отметить, что в Перечень включены не только отдельные захоронения, но и целые «русские» участки кладбищ. Так русский сектор городского кладбища г. Сен-Женевьев-де-Буа (Франция) насчитывает более 5, 5 тыс. русских могил, где покоятся известные персоналии (в их числе: артист балета Рудольф Нуриев, писатель Иван Бунин и кинорежиссер Андрей Тарковский). Существует также единый комплекс историко-мемориальных памятников «Русский некрополь» на территории Нового кладбища в г. Белграде (Сербия), на котором захоронены представители первой и второй волн эмиграции.

С целью сохранения данных мест погребения Русские дома за рубежом организовывают работы по установке и ремонту надгробий, реставрационные работы, производят оплату услуг по подготовке исходно-разрешительной и сметной документации, технического задания с соблюдением требований законодательства страны нахождения мест погребения, а также по содержанию мест погребения в надлежащем состоянии, включая аренду земли.

Так, в период 2013­­-2016 гг. представительством Россотрудничества в Германии совместно с обществом «Берлин 09», обществом «Abert Herrmann & Söhne GmbH» и Немецко-культурным обществом Баден-Бадена были проведены восстановительные работы на могилах архитектора Н.В. Султанова, М. Георгиевского, М.П. Позена, князя Шаховского на русском православном кладбище г. Висбадена, могиле князя И.С. Васильчикова на кладбище г. Баден-Баден, могилах В.Д. Набокова, Н.П. Богданова-Бельского, М.О. Эйзенштейна, А.В. Кривошеина на русском православном кладбище в Берлине. В июле 2014 г. завершились реставрационно-восстановительные работы захоронений комплекса «Русский некрополь» на Новом кладбище в Белграде, которые проходили в несколько этапов при поддержке ОАО «Газпром нефть» и специально созданной некоммерческой организации «Фонд поддержания, восстановления и сохранения комплекса историко-мемориальных памятников “Русский некрополь в г. Белград”». В январе 2021 г. подошла к концу реставрация памятники на могилах художника К. Брюллову и княжны М. Оболенской на некатолическом историческом кладбище «Тестаччо» в Риме.

Финансирование работ по поддержанию захоронений в надлежащем состоянии в основном происходит за счёт средств, получаемых Русскими домами от разрешённых видов деятельности. С 2019 г. стало возможным получение бюджетных ассигнований на организацию работ по восстановлению и сохранению гражданских захоронений за рубежом (постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 2019 г. № 739 «О внесении изменений в Правила организации работы по поддержанию и сохранению находящихся за рубежом мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение»). Следует отметить, что ограниченность собственных ресурсов представительств Россотрудничества и сложность процедуры получения средств из федерального бюджета России затрудняют проведение крупномасштабных восстановительных работ, в которых нуждается ряд захоронений. Представительствами Россотрудничества в основном проводятся мероприятия по поддержанию захоронений, включая чистку надгробий, частичную реставрацию надписи на стелах, уборку мусора и озеленение.

Крупные реставрационные работы захоронений и «русских» некрополей за рубежом в единичных случаях производятся за счет привлеченных фондами средств. Так, в 2008 г. при содействии Международного общественного фонда содействия духовно-нравственному возрождению современного общества «Фонд апостола Андрея Первозванного» был восстановил мемориал 342 россиянам, умершим в 1921 г. во время пребывания армии генерала П.Н. Врангеля на полуострове Галлиполи в Турции. В свою очередь, Фонд наследия русского зарубежья в 2021 г. оплатил долги по аренде и содержанию 37 могил на «русском» некрополе Нового кладбища Белграда, а в 2022 г. профинансировал проведение работ по ремонту захоронения министра иностранных дел Российской империи (1906-1910) А.П. Извольского и художников М.Ф Ларионова и Н.С. Гончаровой во Франции. Однако, такое взаимодействие Россотрудничества и партнёрских организаций носит несистемный характер.

Кроме того, Россотрудничество и его представительства уделяют внимание мерам по популяризации российского историко-мемориального наследия за рубежом, сохранению исторической памяти о подвигах наших великих соотечественников, в том числе через создание мемориальных маршрутов, организацию работы с экспертным сообществом, поддержку и сохранению русского языка за рубежом.

Одной из целей мемориальной политики Россотрудничества является консолидация российских соотечественников за рубежом, содействие сохранению их национальной идентичности и связей с родиной. Так, в целях сохранения и поддержания в надлежащем состоянии других русских захоронений на кладбище «Тестаччо» в Италии в 2015 г. впервые был активно задействован потенциал волонтёрского движения. Важное историко-патриотическое и воспитательное значение имеет вовлечение в практическую работу по сохранению российского историко-мемориального наследия молодежного объединения «РИМ».

За последние годы Россотрудничеством была проведена большая работа по поиску, инвентаризации сохранению мест погребения, представляющих историко-мемориальное значение для России и популяризации исторической памяти о российских соотечественниках за рубежом. Вместе с тем, следует признать, что данное направление деятельности Россотрудничества требует дополнительных средств и усилий.

Во-первых, важен системный подход к вопросу включения новых мест погребения в Перечень. Целесообразным является создание экспертных советов на базе Агентства и Русских домов с участием представителей Министерства иностранных дел Российской Федерации, посольств и консульств, специалистов-историков и искусствоведов, которые могли бы оценить вклад захороненных в разных странах наших соотечественников; после чего на регулярной основе проводить отбор захоронений.

Во-вторых, требует проработки вопрос механизмов финансирования крупных реставрационно-восстановительных работ. Для проведения такого типа мероприятий оптимальным является применение инструментов государственно-частного партнёрства с опорой на лучшие практики, реализованные как на территории России (например, в Калужской, Московской, Тульской областях), так и за рубежом. При таком сотрудничестве государство выполняет административные и контролирующие функции, а частный партнёр – исполнительские [12, c. 137]. В этой связи важно разработать механизмы взаимодействия с фондами и партнёрскими организациями, в частности с Фондом наследия русского зарубежья и Фондом апостола Андрея Первозванного, чтобы развивать сотрудничество на системной основе.

В-третьих, необходима разработка протоколов действий для представительств Агентства, гарантирующих сохранность захоронений после завершения комплексной реставрации и учитывающих нормы законодательства стран нахождения мест погребения.

Наконец, важно совершенствовать инструменты популяризации исторической памяти о русском зарубежье, для чего разрабатывать культурно-образовательные программы (в офлайн- и онлайн-форматах) совместно с научным сообществом как для местных жителей, так и для соотечественников разных возрастов.

Библиография
1. Нора П., Озуф М., Де Пюимеж Ж., Винок М. Франция-память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 328 с. (Новая петербургская библиотека: Коллекция «Память века»).
2. Най Дж. Будущее власти. Москва: АСТ, 2014.
3. Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.
4. Ассман А. Забвение истории – одержимость историей. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 552 с. (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).
5. Zamorano M. M., Rius Ulldemolins J. ¿La diplomacia cultural, una política de Estado? Articulación y descoordinación intergubernamental en la acción cultural exterior del Estado español // Revista d'Estudis Autonòmics i Federals. 2016. No. 24. Pp. 115–154. doi: 10.2436/20.8080.01.11.
6. Поршнева О. С. Политика памяти в России: Первая мировая война в европейском контексте // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2021. Т. 20. №2. C. 216–235. doi: 10.22363/2312-8674-2021-20-2-216-235.
7. Ершов В. Ф., Гаджиева Х. К. Русский мир в Испании и диалог культур (1991–2015 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2018. Т. 17. №1. C. 92–108. doi: 10.22363/2312-8674-2018-17-1-92-108.
8. Звягина Д. А. Культурное влияние как компонент «мягкой силы» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11–2. С. 94–98.
9. Лебедева М.М. «Мягкая сила»: понятия и подходы // Вестник МГИМО. 2017. № 3. С.212–223. doi: 10.24833/2071-8160-2017-3-54-212-223.
10. Мосейкина М. Н. Диаспоральная дипломатия России в странах Латинской Америки: исторический опыт и перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2015. № 4. С. 66–75.
11. Winter T. Heritage Diplomacy // International Journal of Heritage Studies. 2015. № 21 (10). Pp. 997–1015. doi: 10.1080/13527258.2015.1041412.
12. Русинова Н. С. Государственно-частное партнерство в сфере сохранения и развития памятников культурного наследия // Фотинские чтения – 2021 (весеннее собрание): материалы VIII Международной научно-практической конференции. Ижевск: Изд-во УИР ИжГТУ имени М.Т. Калашникова, 2021. – 212 с. С. 134–139.
References
1. Nora, P., Ozouf, M., De Puymège, G., & Winock, М. (1999). Франция-память [France-memory]. Saint Petersburg, Russia: Saint Petersburg State University's Publishing House.
2. Nye, J. (2014). The Future of Power. Moscow, Russia: AST.
3. Assmann, A. (2014). Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика [The Long Shadow of the Past. Remembrance culture and politics of history]. Moscow, Russia: New Literary Observer.
4. Assmann, A. (2019). Забвение истории – одержимость историей [Forgetting history-obsession with history]. Moscow, Russia: New Literary Observer.
5. Zamorano, M. M, Rius Ulldemolins, J. (2016). ¿La diplomacia cultural, una política de Estado? Articulación y descoordinación intergubernamental en la acción cultural exterior del Estado español [Cultural diplomacy, a State policy? Intergovernmental articulation and lack of coordination in the external cultural action of the Spanish State]. Revista d'Estudis Autonòmics i Federals [Journal of Regional and Federal Studies], 24, 115–154. doi:10.2436/20.8080.01.11
6. Porshneva, O. S. (2021). The Politics of Russian Memory: The Great War in the European Context. RUDN Journal Of Russian History, 20(2), 216-235. doi:10.22363/2312-8674-2021-20-2-216-235
7. Ershov, V. F., & Gadzhieva, K. K. (2018). Russian community in Spain and cultural dialogue (1991-2015). RUDN Journal Of Russian History, 17(1), 92-108. doi:10.22363/2312-8674-2018-17-1-92-108
8. Zvyagina, D. A. (2012). Cultural influence as component of “soft power”. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Issues of theory and practice], 11–2, 94–98. Retrieved from https://www.gramota.net/materials/3/2012/11-2/22.html
9. Lebedeva, M. M. (2017). Soft power: the concept and approaches. MGIMO Review of International Relations, 3(54), 212-223. doi:10.24833/2071-8160-2017-3-54-212-223
10. Moseykina, M. N. (2015). Diaspora Diplomacy of Russia in Latin America: Historical Experience and Prospects. Vestnik RUDN. International Relations, 15(4), 66-75. Retrieved from https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/10497
11. Winter T. (2015). Heritage Diplomacy. International Journal of Heritage Studie, 21(10), 997–1015. doi:10.1080/13527258.2015.1041412
12. Rusinova, N. S. (2021). Public-private partnership in the sphere of preservation and development of monuments of cultural heritage. In Фотинские чтения – 2021 (весеннее собрание): материалы VIII Международной научно-практической конференции [Fotin readings – 2021 (spring meeting). Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference] (pp.134-139). Izhevsk: Kalashnikov Izhevsk State Technical University's Publishing House.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Историко-мемориальная деятельность Россотрудничества за рубежом: результаты, проблемы, перспективы

Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обозначил её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, но указан предмет исследования («Предметом данного исследования является историко-мемориальная деятельность за рубежом Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) как одного из инструментов дипломатии наследия России»), методы, использованные автором.
Автор обозначил результаты анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор выразил благодарность научному руководителю и федеральному агентству Россотрудничество за помощь, указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность и результаты анализа историографии проблемы.
В основной части статьи автор пояснил читателю, что «о необходимости развития международного сотрудничества в области сохранения, реставрации и охраны культурных ценностей говорится в утвержденной Указом Президента РФ от 05.09.2022 г. № 611 Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом» т.д., что «важной частью деятельности Россотрудничества является историко-мемориальная деятельность за рубежом» т.д. Автор перечислил ключевые нормативные акты, регулирующие деятельностью Агентства, сообщил, что «Россотрудничество и его представительства за рубежом (Русские дома) совместно с Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР) на регулярной основе производит актуализацию перечня находящихся там мест погребения, имеющих для Российской Федерации историко-мемориальное значение» т.д.
Затем автор сообщил, что «для поиска и определения таких мест захоронения Россотрудничество и его загранпредставительства взаимодействуют с волонтёрскими и молодёжными организациями, ассоциациями соотечественников за рубежом, а также с российским и международным экспертным сообществом» т.д., и что «после последней актуализации в 2020 г. правительственный Перечень насчитывает более 90 захоронений, которые располагаются на территории 14 государств» т.д., перечислил направления специальной деятельности, привёл её примеры. Автор пояснил, что «финансирование работ по поддержанию захоронений в надлежащем состоянии в основном происходит за счёт средств, получаемых Русскими домами от разрешённых видов деятельности» т.д., что «крупные реставрационные работы захоронений и «русских» некрополей за рубежом в единичных случаях производятся за счет привлеченных фондами средств» т.д.
В завершение основной части статьи автор заявил, что «Россотрудничество и его представительства уделяют внимание мерам по популяризации российского историко-мемориального наследия за рубежом, сохранению исторической памяти о подвигах наших великих соотечественников» т.д., и что «одной из целей мемориальной политики Россотрудничества является консолидация российских соотечественников за рубежом, содействие сохранению их национальной идентичности и связей с родиной» т.д.
Почему автор ограничил свои усилия исследованием деятельности Агентства «по поддержанию и сохранению за рубежом мемориальных кладбищ, отдельных участков на общих кладбищах и индивидуальных могил и других видов захоронений», осталось неясно.
В статье встречаются незначительные описки, как-то: «инвентаризации сохранению».
Выводы автора носят обобщающий характер, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования лишь отчасти.
В заключительных абзацах статьи автор констатировал, что Россотрудничеством «проведена большая работа по поиску, инвентаризации сохранению мест погребения, представляющих историко-мемориальное значение» т.д., указав на то, что «важен системный подход к вопросу включения новых мест погребения в Перечень», «целесообразным является создание экспертных советов на базе Агентства и Русских домов с участием представителей Министерства иностранных дел Российской Федерации, посольств и консульств, специалистов-историков и искусствоведов» т.д., что «требует проработки вопрос механизмов финансирования крупных реставрационно-восстановительных работ» т.д., «важно разработать механизмы взаимодействия с фондами и партнёрскими организациями» т.д., что «необходима разработка протоколов действий для представительств Агентства, гарантирующих сохранность захоронений после завершения комплексной реставрации и учитывающих нормы законодательства стран нахождения мест погребения».
Автор резюмировал, что «важно совершенствовать инструменты популяризации исторической памяти о русском зарубежье, для чего разрабатывать культурно-образовательные программы (в офлайн- и онлайн-форматах) совместно с научным сообществом» т.д.
Заключительные абзацы статьи, на взгляд рецензента, не проясняют цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.