DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.18360

Аннотация: Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся между гражданским обществом и государством в различных сферах общественной жизни. Предметом исследования выступают исторические типы взаимодействия гражданского общества и государства. На основе анализа научных данных о закономерностях взаимодействия гражданского общества и государства в XIX – начале XXI вв. автором выделены и рассмотрены два исторических типа этого взаимодействия в рассматриваемый период: "социальный контракт" и "социальное иждивенчество". При этом автор обращает особое внимание на недостатки рассмотренных типов и их неприменимость на современном этапе развития общественных отношений. Уровень философской методологии в исследовании представлен общими принципами познания (достоверность, критицизм, доказательность, опытная обоснованность, объективность и др.) и категориальным строем науки в целом. Уровень общенаучных принципов и форм исследования характеризуется использованием системного метода, метода восхождения от абстрактного к конкретному, а также общих логических методов: анализ, синтез, абстрагирование и аналогия. В основе рассмотрения типов взаимодействия гражданского общества и государства лежит принцип историзма и метод эмпирической типизации. На уровне конкретно-научной методологии в настоящем исследовании был использован специально-юридический метод. Научная новизна исследования состоит в типизации взаимодействия гражданского общества и государства в в XIX – начале XXI вв., а также в обосновании вывода о неприменимости в настоящее время таких исторических типов взаимодействия гражданского общества и государства как «социальный контракт» и «социальное иждивенчество». Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что в основе взаимодействия гражданского общества и государства на современном этапе развития общественных отношений лежит идея диалоговой коммуникации, которая позволяет рассчитывать на взаимопонимание и удовлетворение интересов, как гражданского общества, так и государства.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17870

Аннотация: В статье рассматривается языковая ситуациях в русских землях в условиях феодальной раздробленности, монголо-татарского нашествия, золотоордынского ига, языковая ситуация в Юго-Западной Руси в составе Польско-Литовского государства. Предметом исследования является правовой режим русского и иных языков, а также развитие юридического языка в русских землях в XIII – XV веках и его лексико-семантическое поле. В историко-правовой науке эти вопросы не только не получили разрешения, но и не поставлены. В статье предпринята попытка восполнить эту лакуну на основе междисциплинарного исследования с использованием методов теории права, языкознания и исторического источниковедения. Устанавливается, что феодальная раздробленность не только разрушила государственное единство Древней Руси, но и привела к становлению различных диалектов русского разговорного языка в качестве официальных языков удельных княжеств и вечевых республик. В условиях ордынского ига тюрско-татарский язык стал государственным языком русских земель, включенных в состав Золотой Орды, но при этом различные диалекты русского языка и церковнославянский язык de facto были признаны завоевателями официальными в русских землях. Восстановление государственности в древнерусских землях происходило в различных условиях, что отразилось на языковой ситуации. Культурная идентичность Юго-Западной Руси, оказавшейся в XIV – XV вв. в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, пострадала в наибольшей степени. Официальным языком этого региона стала искусственно созданная «проста руська мова». В Новгороде и Пскове создавались собственные узаконения, чей язык отличался заметной местной спецификой. В Московском княжестве были достигнуты наибольшие успехи в восстановлении государственности, что отразилось в формировании документально-делового стиля официального языка княжеских узаконений и актового материала.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17367

Аннотация: В статье проводится историографический анализ опубликованных за последние два с половиной десятилетия монографий и учебников, научных статей, докторских и кандидатских диссертаций, охватывающих различные аспекты истории российского государства и права, включая углублённое исследование деятельности государства в области законодательства, в том числе эволюцию российского гражданского законодательства XVIII-XIX вв. рассматривается вопрос генезиса законодательной конструкции Свода законов гражданских процессуальных законов Российской империи 1832 г. Особое внимание уделено проектам построения системы гражданского процессуального законодательства. В результате исследования делается вывод, что в современной историко-правовой науке воссоздана целостная картина развития российского права на протяжении XVIII-XIX вв., выявлены и обоснованы объективные и субъективные факторы, предопределившие характер преобразования правовых отношений, проявившийся, в частности, в ходе систематизации российского законодательства XVIII-XIX вв. Новейшие разработки в сферах общей теории права, истории государства и права создают необходимую и достаточную теоретико-методологическую базу как для углублённого понимания отдельных сторон истории права России, так и для расширения поля исследовательских поисков. Научная новизна и результаты. В ходе рассмотрения законодательной конструкции Свода законов автором определяется взаимосвязь элементов с особенностями общественных отношений.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.18232

Аннотация: Настоящая статья посвящена характеристике нормативного комплекса – образовательного права как элемента системы российского права. Кратко описывается генезис воззрений отечественных теоретиков на природу норм права об образовании и их место в правовом регулировании соответствующей группы общественных отношений. Рассматривается проблема предмета и метода образовательного права, а также устанавливается соответствие исследуемого нормативного комплекса еще ряду субсидиарных критериев отраслеобразования – принципам и функциям права, наличию самостоятельного терминологического аппарата и специальных юридических конструкций, кодифицированного акта в системе законодательства. Описываются и анализируются точки зрения современных исследователей относительно статуса и места образовательного права в системе российского права. При написании настоящей статьи автором использовались общенаучные методы и подходы: аналитический, восхождения от абстрактного к конкретному, системный, исторический, а также специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и метод юридического толкования. Настоящая статья будет интересна для широкого круга читателей: как для исследователей вопросов общей теории права, так и «узкопрофильных» специалистов, занимающихся изучением проблем образовательного права, а также, возможно, и для юристов-практиков. По итогам своего исследования автор приходит к заключению о формировании в системе современного отечественного права самостоятельной отрасли – права образовательного. Выводы, сделанные автором, являются результатом применения некоторого методологического подхода – использования группы критериев отраслеобразования (основных и субсидиарных), который может быть применим и в иных областях юридической науки. Кроме того, выводы исследования могут учитываться в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере регулирования образовательных отношений.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17200

Аннотация: В настоящей статье анализируются проблемы в изучении и практической деятельности британских аналитических (мозговых) центров в свете перехода государственной политики от кейнсианской социал-демократии к свободному рынку (с 1970-х гг.). Предметом исследования являются мозговые центры Великобритании, которые выступают в роли «посредников» между информированным общественным мнением и политическими и государственными институтами. В первой части исследуется проблема терминологии «мозговых центров», определения этих групп в контексте британской политики ХХ в. Во второй части рассматривается генезис МЦ в Великобритании, исследуются теоретические и практические аспекты их деятельности. Методологической основой статьи является общенаучное теоретическое положение о системности сложных политических процессов, а также идея о взаимосвязанности факторов, определяющих формирование политической стратегии государства. Важнейшим методологическим приемом выступает исторический подход, предполагающий изучение общественно-политических явлений через их происхождение и эволюцию. В результате исследования автор приходит следующим выводам: нет единого и четкого определения «мозговых центров»; мнение о недавнем появлении мозговых центров в Великобритании ошибочно; деятельность мозговых центров направлена на манипуляцию мнением истеблишмента, и предоставление информации для принятия текущих решений в сфере публичной политики.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17669

Аннотация: Предметом исследования является политико-юридическая природа судебного управления в России. В статье автор утверждает, что судебное управление это оригинальное, неповторимо специфическое явление в истории государства и права России, имеющее свою особую юридическую природу. В связи с чем на уровне доктринальном важно понять не только систему норм права, регламентирующих данное правовое явление, но и совокупность значимых действий по их применению и реализации, его внутреннюю основу и содержание. Поэтому автором последовательно раскрывается юридическая природа судебного управления, что представляет собой сложный многоступенчатый процесс всестороннего его исследования и выявления специфических сущностных признаков. Исследование политико-юридической природы судебного управления имеет огромное значение, поскольку устанавливается его генезис, определяются исходные принципы структурной организации, что приводит к более глубокому осмыслению места и роли судебного управления в системе органов государственной власти. Методологические и теоретические основы диссертации характеризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, ряде отраслевых юридических дисциплин, теории управления, политологии, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов. Научная новизна исследования состоит в том, что статья представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, в котором впервые изучается политико-юридическая природа судебного управления России как разновидность государственной деятельности в судебной сфере. В статье сформулирована и обоснована политико-юридическая природа судебного управления на конкретных этапах исторического развития России.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17216

Аннотация: Предметом исследования являются российские и зарубежные нормативные правовые акты, составляющие правовую основу для борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов, совершенной с использованием офшорных зон. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе противодействия преступлениям рассматриваемой категории. В первой части статьи подробно рассматриваются такие аспекты темы как генезис преступного деяния – «отмывание» доходов. Особое внимание уделяется его правовому закреплению и выявлению основных составляющих определения «отмывания», содержащееся в международных Конвенциях и национальном законодательстве. Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания как формально-юридический, сравнительно-правовой, логический, структурно-функциональный, нормативный, что в итоге позволило подойти к рассмотрению проблемы наиболее полно и всесторонне. В результате проведенного исследования авторам удалось: раскрыть основные признаки понятия легализации (отмывания) преступных доходов, совершенной с использованием офшорных зон; выявить взаимосвязь международных норм и положений российского законодательства, регулирующих процесс противодействия рассматриваемому преступлению; установить хронологию и причины, внесенных в ст. 174 и 1741 УК РФ изменений, направленных на совершенствование законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.17918

Аннотация: На основе архивных материалов изучены факты половых инверсий (кровосмешение, содомия, скотоложство) в российской деревне второй половины XIX – начала XX в. По действовавшему уголовному законодательству они являлись преступлениями против общественной нравственности, а сельские жители воспринимали их как действия порочные и противоречащие человеческой природе. В работе дан анализ судебных дел, связанных с половыми действиями криминального характера, фигурантами которых являлись крестьяне. Установлена степень распространения этих преступлений в сельской среде, выяснена реакция деревенских жителей на случаи сексуальных извращений, изучена судебная практика по делам такого рода. Методология исследования основана на междисциплинарном подходе, давшим возможность изучить проблему как проявление социальной девиации крестьянства периода поздней империи. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что проявления половых инверсий в крестьянской среде были связаны как с особенностями деревенского быта, так и с негативными последствиями процесса модернизации российского общества. Носителем противоестественных пороков в деревне выступали преимущественно сельские маргиналы. Напротив, в городе деревенские парни из числа отходников порой становились объектом развратных действий со стороны местных содомитов.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.16836

Аннотация: В настоящей статье исследуется своеобразие обычного права алтайцев применительно к традициям наследования родовых должностей. Исследуется институт зайсанства. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как: особенности передачи управления в роде-сёоке у алтайцев, историко-правовые вопросы формирования алтайской родовой аристократии в период Джунгарского управления и периода после вхождения алтайского народа в состав Российской Империи. Также рассматриваются определенные аспекты формирования байства у алтайских народностей. Особое внимание уделяется имущественному положению представителей этно-элиты. Работа основывается на принципах историзма и критической интерпретации источников. В процессе написания статьи автором применены частноправовые методы исследования, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой. Несмотря на то, что трудов по истории и этнологии алтайцев сделано немало, правовому анализу наследственные отношения фактически не подвергались. Приведенные ниже материалы, являются своего рода уникальными, поскольку частично собраны от первоисточников-информаторов в ходе нескольких экспедиций в верховьях Горного Алтая за период 2005-2009 гг., и обработаны лишь в настоящее время. Информаторов в силу времени остается, с каждым годом меньше и вместе с ними мы теряем часть ценных знаний. Изучение обычного права народов России, является важным шагом в понимании былой концепции права и сохранении исторической памяти.

DOI: 10.7256/2409-868X.2016.2.18529

Аннотация: В данной публикации дается обзор диссертации С.А Токмина, посвященный сложной и недостаточно изученной проблеме отечественной историко-юридической науки - месту и роли актов РКП(б)-ВКП(б)-КПСС в системе источников советского права. Автор диссертации предпринял попытку комплексного изучения проблематики с позиций теории и истории государства и права. При определенных вопросах к суждениям диссертанта, работа создает дискуссионное поле для дальнейшего обсуждения вопроса не только в историко-юридической и исторических науках, но и в теории государства и права. Опираясь на различные методы изучения правовых явлений диссертант исследует партийные акты как носитель нормативно-правовой информации. Представленные в диссертации положения предоставляют научный интерес в плане осмысления особенностей правообразования в советский период государственно-правового развития нашей страны. Автор представляет собственное видение партийных актов в системе источников советского права, анализирует соотношение партийных предписаний с правовыми, дает интересную авторскую классификацию партийных актов.