DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.26464

Аннотация: В статье рассматриваются историко-богословские аспекты развития в Церкви двух разных практик на Литургии Преждеосвященных Даров в XIV – XX вв. Актуальность вопроса обусловлена возникшей в настоящее время полемикой о соответствии данных практик апостольскому преданию и святоотеческой традиции. В работе предпринимается попытка рассмотреть исторический контекст, а также развитие в Церкви двух разных практик на Литургии Преждеосвященных Даров в XIV – XX вв. Анализ осуществляется на основе критического изучения историко-богословских исследований, посвященных Литургии Преждеосвященных Даров и исторических документов. Целью исследования является анализ исторических и богословских документов XIV – XX вв., касающихся данной темы, а также историко-богословских работ по этому вопросу. В статье делаются выводы, что в XIV – XX вв. на православном востоке сохранялась установившаяся практика орошать святой Хлеб Кровью Христовой, берущая начало то неискаженного апостольского предания и традиции восточно-православных Церквей. Причем преемственно, согласно с предшествующими канонистами не признавалось преложения вина в Кровь Христову на Литургии Преждеосвященных Даров, что еще раз однозначно подтвердил «Пидалион» преподобного Никодима Святогорца. Но в XX в. появились некоторые новые греческие издания, признающие это «преложение», что стоит признать отступлением от канонов и апостольской традиции

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25905

Аннотация: Статья посвящена определению гносеологической значимости выявления детерменирующей роли российских политических элит Нового времени в институционализации российского самодержавия и становлении надсословного политического режима авторитарного типа. На основе синтеза политико-юридического, социокультурного и микроисторического подходов к изучению носителей правовой информации периода государственно-правовых преобразований Петра I прослеживается эволюция его теоретических взглядов на природу и сущность именных указов. По мнению автора, личная установка царя на активизацию режима законности происходила в результате взаимодействия «вотчинного» традиционализма, проникновения на российскую почву теоретико-правовых конструкций европейского Просвещения, основанных на доктрине государственного патернализма, и насущной потребности политической практики в формировании модели профессионального правосознания чиновничества, основанного на идеале «общего блага». На примере реконструкции доктринальных оснований, положенных в основу ряда сепаратных указов законодательного характера, нацеленных на модернизацию политико-юридической и административной практики Российского государства изучаемого в статье периода, автор приходит к выводу, что их патерналистская направленность была опосредована представлением об отсутствии правовых ограничений воли монарха-самодержца, свойственного старомосковскому правосознанию под воздействием комплекса исторических и социокультурных факторов. В результате прагматический интерес правительственной элиты к укреплению закона и законности способствовал не только возвышению монарха над подданными и формированию надсословной модели авторитарного политического режима, но и содействовал развитию правового нигилизма на разных уровнях общества, уставшего к началу 1720-х гг.от издержек петровской модернизации и вызванного ею кризиса политической системы Российской империи.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25601

Аннотация: Отношения государства и масонских лож вызывали и вызывают неподдельный многоаспектный интерес. Цель настоящего исследования – дать источниковедческий анализ приложению «лит. А» к записке особенной канцелярии министерства полиции. Автором производится 1) установление достоверности источника и точности содержащихся в нем сведений; 2) установление года, наименования, юридической силы, цели, полноты и значения источника. Основанием для такого исследования послужили работы над источником, начатые В.И. Семевским, Г.В. Вернадским и А.И. Серковым. Используются методы сравнительного правоведения, юридического источниковедения, для характеристики документа использованы приемы внешней и внутренней критики. В статье производится сравнение правил 1811 г. и указа прусского короля 1798 г. Показывается значение правил для законодательного регулирования деятельности масонских лож. В статье впервые проводится юридический источниковедческий анализ правил 1811 г. Введение правил послужило образцом русского варианта модернизации законодательного регулирования масонства.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.26605

Аннотация: Предмет исследования статьи – историческая роль Российской Академии наук в научном изучении приарктических территорий европейского Севера России в 1920-1930-х гг. Автор анализирует общественно-политические преобразования, приведшие к включению Академии наук в советский индустриально-политический проект. Особое внимание уделяется экспедиционной работе Академии наук, развернувшей в 1920–1930-е гг. на территориях Кольского полуострова и Северного края, которая привела к ряду открытий, ценных как для развития отдельных дисциплины, так и в целом для познания географии, природы и населения северных территорий страны. Методологическую основу исследования составляют основные принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность, а также общенаучные методы: анализ и синтез, описание, построение аналогий. Основные выводы проведенного исследования. Доказано, что промышленное освоение Севера в рамках индустриальной модернизации страны – одна из тех задач, которая была громко провозглашена правительством большевиков и «спущена» Академии наук СССР к исполнению. Научное сообщество страны выдвинуло и реализовало ряд межотраслевых перспективных проектов на Кольском полуострове и в Северном крае, которые привели к открытию колоссальных месторождений на территории европейского Севера (апатитовые месторождения Хибинских тундр, пегматиты, железная руда, марганец, полиметаллы, промышленных запасы сапропелита, сырьевые базы для химической промышленности). Научные планы были ориентированы на решение масштабных государственных задач по освоению производительных сил. В результате перед северными территориями страны открылись широкие перспективы хозяйственного и культурного развития, возможность превращения в один из важных экономических районов страны.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.26497

Аннотация: Предметом исследования в рамках статьи является начальный период становления охотничье-промыслового хозяйства на территории северных районов Читинской области. Суровые природно-климатические условия и горно-таежный характер местности обусловили специфическое развитие основных отраслей экономики, среди которых древнейший промысел – охота, стояла особняком. Важность освоения богатейших пушных ресурсов подстегивала к активной деятельности советских людей, а случившаяся в дальнейшем коллективизация привела к созданию рациональной системы планового опромышления всех приписанных к колхозам охотничьих угодий. Одной из остро стоящих проблем на протяжении всего изучаемого в статье хронологического отрезка времени была организация охотничьего труда. От степени подготовки к каждому промысловому сезону, создания бытовых условий и организации своевременного обслуживания в тайге зависели все показатели добычи пушно-мехового сырья. Методологическую основу работы составили принципы историзма и объективизма, применены методы историко-сравнительного и проблемно-хронологического анализа. Новизна работы заключается во введении в научный оборот ранее не изученных архивных материалов Государственного Архива Забайкальского Края (ГАЗК) и комплексный подход к исследованию ранее не изученных проблем по истории развития охотничье-промыслового хозяйства в регионе. На основе широкого круга источников делаются выводы об ошибочности изначального охотустройства и его последствиях.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25634

Аннотация: Предметом исследования является аграрное научное наследие немецкого профессора земледелия Карла Йозефа Бирнбаума, среди многочисленных исследований которого особую известность в России получил научный труд «Руководство к сельскому хозяйству», а также формирование окружающей его научной общности и связанного с этим дискурса, определение вклада ученого в развитие аграрной науки. Исходным положением «Руководства к сельскому хозяйству» являются теоретические основы агрикультурной деятельности, выяснение существенных условий и обстоятельств прогресса сельского хозяйства. Используя общенаучные и специальные методы исследования, авторы отмечают, что К. Бирнбаум посредством глубинного ретроспективного анализа развития аграрного производства у различных народов выводит концепцию образования государства из эволюции земледелия. Делается вывод о том, что аграрные воззрения К. Бирнбаума стали значительным прорывом в установлении научной методологии в аграрной сфере, а вопросы, затронутые ученым и вынесенные им на обсуждение научного сообщества того времени, не потеряли актуальности и в наши дни. Развивая свою исследовательскую стратегию, К. Бирнбаум рассуждает об условиях эффективного аграрного производства, к числу которых относит труд, капитал и землю, о возможности их взаимовыгодного синтеза в контексте сельскохозяйственной промышленности.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25598

Аннотация: В статье подробно рассматриваются современные условия развития исторической науки, определяются тенденции изменений, происходящих в способах получения и проверки истинности исторического знания. Автор уделяет особое внимание вопросам методологии истории, в том числе связанным с «цифровым поворотом», а также ставит вопрос о переоценке роли специализации и профессионального знания в историческом сообществе. В новых условиях преподавание предмета «Количественные методы в исторических исследованиях» должно прибрести новое значение, а сам курс получить новое наполнение. В статье делается упор на актуализации наследия школы академика И. Д. Ковальченко, а также развитии традиции преподавания курса "Количественные методы в исторических исследованиях" на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова. Автор приходит к выводу, что процесс профессионального образования современного историка существенным образом связан с формированием у будущих специалистов методологического знания, знакомством со структурой и многообразием современного методологического пространства, в котором сегодня существует историческое сообщество. Обновленный курс «Количественные методы в исторических исследованиях» обращен к студенту, которому предстоит жить и решать эвристические задачи в контексте именно такого, информационного общества, где главным инструментом познания станет измерение.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.26465

Аннотация: Объектом исследования являются наградные знаки, которыми награждались за успехи в учебе и поведении учащиеся системы среднего и высшего образования в дореволюционной России (конец 18-начало 20 вв.), этапы становления наградной системы, конкретные знаки отличия и т. д. Отмечается многофункциональность образовательных наград, их значительная материальная ценность равно как и ценность при трудоустройстве. Рассматриваются механизмы обеспечения престижности данных наград. Приводятся описания конкретных наградных знаков различных высших учебных заведений (медали, перстни, жетоны, шифры). На основе анализа собранного массива данных с помощью историко-генетической методологии определяются истоки, особенности и этапы развития наградной системы, выделяются её уровни, указывается на моральный и материальный аспекты. Авторы систематизируют сведения о наградах средней и высшей школы царской России, обращая внимание на комплексный характер многих знаков отличия (моральное поощрение, материальное поощрение, знак корпоративной солидарности). Выделяются четыре уровня наград: первый (золотые и серебряные медали и золотые шифры ), второй - Высочайше пожалованные медали для выпускников отдельных учебных заведений и специальных училищ, третий (грамоты, наградные листы, книги н за успехи в учёбе в течение обучения в конце четверти, полугодия или учебного года),четвёртый – памятные подарки (золотые и серебряные выпускные жетоны, золотые перстни). Делаются выводы о преимуществах дореволюционной наградной системы в плане наличия материальной составляющей, преимуществ при приеме на государственную службу и т.д.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25959

Аннотация: Объектом исследования является система негосударственного высшего образования в России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Предмет исследования - история организации частных и общественных ВУЗов в дореволюционной России. Автор рассматривает появление учебных заведений нового типа, получивших название народных университетов. Представленная статья поможет восполнить пробелы в истории отечественного негосударственного образования, которые возникли из-за длительного пренебрежения в отечественной историографии вопросами функционирования частных высших учебных заведений. Более того, в советский период многие положительные моменты, имеющие место в дореволюционной высшей школе, были преданы забвению. В основу работы положены различные методы исторического исследования: сравнительный, типологический, системный. История развития негосударственного высшего образования рассмотрена с учетом политических, экономических, социокультурных факторов, что помогает понять причины распространения данного явления в дореволюционной России. Научной новизной работы является обобщение исторического пути, которое прошло негосударственное высшее образование в России со второй половины XIX в. до первых десятилетий XX в., с привлечением новых неизвестных ранее архивных материалов. Несмотря на малую изученность многих частных и общественных ВУЗов исследуемого периода, многие ученые и преподаватели этих учебных заведений имели мировую известность, так как выполняли свои исследования в прорывных областях знания с использованием современных для того времени методов. В частных университетах зарождались первые классические научные школы. Изучение опыта организации негосударственного высшего образования дореволюционного периода является, как никогда, актуальным сегодня, когда в России уже на протяжении последних двух десятилетий наблюдается рост студентов негосударственных вузов.

DOI: 10.25136/2409-868X.2018.7.25982

Аннотация: Статья посвящена одному из самых сложных и важных вопросов, который рассматривался и решался на Поместном соборе 1917–1918 гг. – проблеме правового статуса Русской православной церкви в условиях политической свободы, светскости и внеконфессиональности государства. В последнее десятилетие эта тема не раз становилась предметом внимания отечественных историков, богословов и религиоведов, но, к сожалению, она не выходила за границы эмпирически-реальной стороны церкви, как социального института, минуя ее сущностно-мистическое ядро – теоцентризм, социальность и тотальность. В задачи статьи входит показать: имел ли Собор собственный политический и религиозный дискурс, исходя из традиционного социального учения церкви о том, что она «уже» принадлежит Царству Божию, выработал ли он «срединный путь» во взаимоотношениях церкви и государства или вернулся на «исторические колеи»? Анализ деяний и определений Поместного собора 1917–1918 гг. позволяет заключить, что Собор, несмотря на соблазн / чаяние «свободной теократии», все же оказался во власти политического момента и стал ориентироваться на религиозную политику нового государства. В результате, вышедший из недр Собора итоговый документ – «О правовом положении Православной Российской церкви» – был основан на идее взаимных уступок, взаимных ограничений, с предложением которых церковь обратилась к государству. Это была попытка «церкви воинствующей» встать на путь медиации, коррелятивности мистического и рационального, что в русском православии и Русской православной церкви является одним из уникальных опытов подобного рода.