Возможные пути совершенствования института примирительных процедур в цивилистическом судопроизводстве

Нарышкина Светлана Юрьевна ORCID: 0000-0003-4985-4747 аспирант, кафедра «Юриспруденция», Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС) 117279, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а Naryshkina Svetlana Yur'evna Postgraduate student, Department "Jurisprudence", Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) 55a Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117279, Russia vik156@mail.ru Другие публикации этого автора

Актуальность развития института примирительных процедур, их правовой ценности в рамках современного цивилистического процесса РФ предопределена целой совокупность факторов.

Прежде всего, перманентно возрастающей нагрузкой на судебную систему. Так, согласно данным статистической отчетности Верховного суда РФ за 2022 год российские суды общей юрисдикции рассмотрели около 40 млн. дел, прирост составил более миллиона по отношению к предыдущему году. Прирост по количеству рассмотренных дел наблюдается и в рамках арбитражного судопроизводства + 62 500 дел по отношению к отчётному периоду за 2021 год. Представляется вполне очевидным, последующее увеличение данных цифр ^[15].

Во – вторых, необходимость развития примирительных процедур обусловлена совершенствованием существующих организационно - правовых механизмов разрешения правовых споров направленных на защиту нарушенных прав различных участников правоотношений. Цель таких механизмов – восстановление доверительных отношений конструктивного характера между участниками правового конфликта, принятие правильного и взаимовыгодного решения ^{[8, с. 37-40]}.

В – третьих, возможностью быстрого, качественно – эффективного способа разрешения судебных споров, в том числе без прибегания в дальнейшем к стадии исполнения принудительного.

Вместе с тем данные, предоставленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, свидетельствует о достаточно скромном применении исследуемого правового института. Так из общей численности всех гражданского правовых споров в 2022 году, лишь 724 урегулированы с применением примирительной процедуры ^[15].

Отдельную проблему, в исследуемом контексте занимает и правовая регламентация механизма реализации принудительных процедур в рамках гражданского и арбитражного процессов, поскольку законодательная практика имеет массу правовых пробелов, касающихся как дефинитивного аппарата, так и непосредственно самого порядка осуществления.

Законодатель не интегрировал понятие «примирительных процедур» ни в один из ныне действующих нормативных правовых актов. В современной доктрине права исследованию таковой дефиниции уделяется внимание многими учеными, например: В. Г. Саркисян ^{[14, с. 149-152]}, Е. В. Королева, Л. В. Набоков, А. В. Крысанова ^{[10, с. 131-136]}, Е. Р. Иващенко ^{[9, с. 124-126]}, О. А. Рябус, А. В. Старицын ^{[13, с. 218-223]}, и др., вместе с тем их суждения далеко не однозначны.

Полисемантичность самой трактовки понятия принудительных процедур в рамках цивилистического процесса, приводит к неоднозначности толкования его сущностных аспектов научным сообществом.

Так, Е. Р. Иващенко, примирительные процедуры рассматривает как явление правового характера, имеющее в качестве своей основной цели восстановление партнёрских отношений между участниками правового конфликта, посредством использования по инициативе сторон, законодательно предусмотренных способов и приемов ^{[9, с. 124-126]}.

О. А. Рябус, А. В. Старицын называют примирительные процедуры правомерным способом консенсуального урегулирования спора при помощи третьего лица, с учетом возможностей сторон ^{[13, с. 218-223]}. Однако, уважаемые авторы не учитывает тот факт, что отдельные виды примирительных процедур возможны без участия третьих лиц – например, мировое соглашение либо переговорный процесс.

В. Г. Саркисян говорит, что примирительные процедуры – есть процессуально установленная возможность суда и под его непосредственным контролем, урегулировать спор при помощи мирных средств разрешения ^{[14, с. 149-152]}.

Корреляция вышеуказанных воззрений, позволяет нам сформулировать следующую дефиницию.

Примирительные процедуры – есть процессуально – правовое взаимодействие сторон конфликтующих в рамках того либо иного правового спора с привлечением либо без такового третьих лиц, направленное на изменение стратегического их поведения – с противостояния на компромиссное сотрудничество – о путях выхода из сложившегося правового конфликта, основанного на применении норм материального права, влекущих отказ от использования юрисдикционного способа его разрешения, выраженное в согласовании и взаимовыгодном, доверительном сотрудничестве.

Таким образом, примирительные процедуры характеризуются:

– непосредственно самостоятельным и окончательным урегулированием правового конфликта – спора;

– применяются на принципиальных базисных основах добровольности, сотрудничества, конфиденциальности и равноправия;

– правовой результат примирительных процедур – правовой компромисс;

– к их реализации могут быть привлечены третьи лица – медиация, судебное примирение;

– могут быть применены на любой стадии судопроизводства, т.е. до вынесения решения суда.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие дополнения в действующий законодательный массив в контексте заявленной проблематики, а именно ч. 1 ст. 153.1. ГПК РФ ^[2] изменить, представив редакцию в следующем содержании:

«Примирительные процедуры представляют собой неотъемлемую часть судопроизводства, заключающуюся в комплексном разрешении правового спора посредством применения судом мер примирительного характера и свойства, непосредственно под его контролем, руководствуясь при этом законными интересами сторон, принципами добровольности, сотрудничества, конфиденциальности и равноправия, а также задачами самого правосудия в целом». Аналогичные дополнения следует внести и в ч. 1 ст. 138 АПК РФ^[3].

С 25 октября 2019 года вступили в силу законодательные дополнения (нововведения) в части реализации примирительных процедур касающиеся их сроков, видового многообразия, порядка реализации, а также возврата пошлины государственной в случае такового примирения – № 3-ФКЗ; № 197-ФЗ; № 198-ФЗ ^{[6, с. 103-105]}.

Существующий их – процедур – перечень – медиация и мировое соглашение – дополнился таковыми как посредничество, примирение судебное, переговоры.

Однако, законодательная практика до сих пор не имеет единого руководства по их применению, в связи с чем в литературе давно уже предлагается ^{[12, с. 62-70; 5, с.34 - 36]}:

– создание компетентного специализированного органа по урегулированию споров между сторонами;

– проанализировав практику такового органа, разработать соответствующий ФЗ, который в своем структурном содержании должен объединить:

1) понятие примирения судебного, его принципы реализации и осуществления;

2) правовое положение специализированного органа по урегулированию споров между сторонами;

3) перечень прав и обязанностей судебных примирителей, медиаторов, посредников и иных лиц, наделенных правом на мирное урегулирование спора;

4) сроки примирительных процедур и иные положения, необходимые для полноценной и эффективной практической реализации рассматриваемого правового института.

Поддерживая в своих суждениях таких авторов какМ. В. Автономову, А. А. Будякова, Е. А. Харламову ^{[4, с.213-216]}, Р. Р. Магизова, Ч. Ф. Низамову ^{[11, с.8-11]} с целю популяризации и дальнейшего развития института примирительных процедур в арбитражных судах и судах общей юрисдикции считаем целесообразным:

– сформулировать понятие «альтернативное разрешение споров» как совокупность законодательно не запрещенных способов урегулирования правовых конфликтов посредством защиты законных интересов участников гражданского (арбитражного) судопроизводства с помощью наиболее эффективного правового средства их примирения при помощи третьей стороны либо самостоятельно, определяющего их процессуальный статус, непосредственный порядок урегулирования имеющего место быть правового спора, а также порядок исполнения принятого решения.

– разработать на законодательно – государственном уровне единую Стратегию применения института примирительных процедур в реалиях российских правоотношений;

В своем содержании стратегия должна иметь главы:

1. Положения общего характера о применении принудительных процедур;

2. Возможности применения института примирительных процедур в рамках различных судопроизводств;

3. Основные показатели применения примирительных процедур в РФ;

4. Нормативно – правовые и организационные базисные положения применения принудительных процедур в отдельных видах цивилистического судопроизводства;

5. Установления законных интересов и соблюдения процессуально -правовых гарантий участников судопроизводства в механизмах применения отдельных видов принудительных процедур;

6. Положения, обеспечивающие безопасность применения примирительных процедур.

Кроме того, полагаем, что внедрению института примирения в цивилистический процесс препятствует, в том числе, и отсутствие осведомленности граждан, относительно возможности использования таковых процедур, и как следствие, возникновение к ним недоверия в сравнении с судебным актом правосудия, завершающим процесс.

Что возможно устранить посредством:

– повышения уровня правовой просвещенности (грамотности) населения,

– предоставления медиаторам и иным посредникам возможности информировать о своей деятельности, сделав ее открытой и доступной для граждан ^{[7, с. 149-150]}.

Изложенные нововведения, на наш взгляд, будут способствовать расширительному применению примирительных процедур в рамках российского судопроизводства и обеспечат их эффективность, дав почву для последующих преобразований в сфере судебной, которые могут вывести на качественно-новый уровень отправление отечественного правосудия, укрепив гарантии защиты прав и свобод его участников.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи