DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.22140

Аннотация: Статья посвящена Генеральному совету судебной власти Королевства Испания, который является независимым коллегиальным конституционным органом, осуществляющим полномочия по управлению судебной системой страны с целью обеспечения независимости судей при выполнении ими судебных функций. Автор рассматривает ключевые нормативные правовые акты, закрепляющие основы организации судебной системы страны, дает краткую характеристику судебному корпусу Королевства Испания, останавливается на особенностях правового положения различных категорий судей (мировых, профессиональных), магистратов (судей высших судебных органов), председателей судов. В работе использованы различные методы научного исследования, в частности, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, конкретизации, обобщения. В работе также детально описывается состав Генерального совета судебной власти Королевства Испания и порядок формирования этого органа судейского сообщества, в том числе, назначения членов Совета (как из судейского корпуса, так к нему не относящихся), вступления их в должность, пребывания в ней, замены и прекращения полномочий. Особое внимание также уделяется Избирательной комиссии - органу, выполняющему важнейшие функции в процедуре формирования Совета, к полномочиям которого относится разрешение всех вопросов, возникающих в процессе выдвижения кандидатов в состав Генерального совета судебной власти из числа судей

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.19170

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является совокупность теоретических представлений о пределах действия уголовного закона в пространстве согласно реальному принципу (Realschutzprinzip). В связи с чем анализируются основные постулаты этого принципа применительно к реалиям прошлого и современности. Одной из ключевых задач решаемых в рамках данной работы является попытка проанализировать перспективы его использования для определения объёма национальной юрисдикции Российской Федерации применительно к экстратерриториальной инфраструктуре Интернет и преступлениям, совершаемым в киберпространстве. Для достижения искомой цели мы использовали ряд общенаучных методов, которые позволили нам провести сравнительно-историческое исследование правовой сущности основных постулатов принципа в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. К основным результатам исследования можно отнести сформулированную нами совокупность выводов относительно перспектив применения реального принципа действия уголовного закона в Интернет. В частности новизной обладают предложения по принципиальной возможности создания специфичных для информационного общества объектов уголовно-правовой охраны; а также необходимости переосмысления санкций, назначаемых за компьютерные преступления. Исследование также показало, что рассматриваемый нами принцип весьма ограниченно применим к информационному пространству. Наибольшей эффективности можно добиться реализуя его совместно с персональным принципом действия уголовного закона.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.19241

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые особенности получения и использования информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Авторы, изучив следственную и судебную практику, раскрывают розыскной и доказательственный потенциал такого следственнного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе исследования использован комплекс общенаучных и частно-научных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что авторы на конкретных примерах из правоприменительной практики раскрывают возможности использования информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.21409

Аннотация: Объектом исследования выступает феномен назначения наказания за преступление в соучастии, который в действующем УК РФ получил самостоятельное правовое закрепление. Тем самым был подведен итог развитию уголовного законодательства о соучастии и назначении наказания за период начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Предметом являются закономерности назначения наказания при соучастии, обусловленные спецификой явления и необходимостью учета принципов уголовного права, а также общих начал назначения наказания. В исследовании используется преимущественно сравнительно-правовой метод - выявляется общее и особенное в регламентации назначения наказания за преступление в соучастии уголовным правом России и ряда зарубежных стран. Рассмотрены общие правила назначения наказания за преступление в соучастии в сравнительно-правовом контексте. Характеризуется специфика этих правил, проводится выборка аналогичных норм в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран и сравнение этих норм с формулировкой УК РФ. Автор делает вывод о высоком уровне правового регулирования назначения наказания при соучастии в российском уголовном праве, в частности, о том, что действующая редакция статьи 67 УК РФ обеспечивает наибольшую индивидуализацию наказания соучастникам.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.21760

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы заключения и исполнения соглашений об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности. Автор подробно рассматривает правовую природу и условия заключения таких соглашений. Особое внимание уделяется пределам установления договорных условий об ограничении и освобождении от гражданско-правовой ответственности в соответствии с принципом свободы договора. В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, а также выявления условий ничтожности заключаемых соглашений, автором проводится анализ судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из соглашений. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и специальные методы научного познания: формально-логический, формально-логический, сравнительно-правовой и технико-юридический. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что гражданское законодательство не определяет формы вины, не закрепляет признаки умысла и неосторожности, и это осложняет применение пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Сформулированы условия, которые учитывают суды при рассмотрении недействительности соглашений об устранении или ограничении ответственности. Внесено предложение по совершенствованию судебной практики.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.22154

Аннотация: Предметом данного исследования является рассмотрение основных особенностей договора об осуществлении прав участников общества, заключаемого с третьими лицами, который предусмотрен в рамках пункта 9 статьи 67.2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая). Особое внимание уделяется отличиям договора об осуществлении прав участников, заключенного только между участниками общества и соглашения, заключаемого между участниками общества и третьими лицами. Автор также подробно рассматривает общие свойства и отличия рассматриваемого соглашения от ковенантов. При написании данной статьи были использованы как общенаучные (анализ и синтез), так и частнонаучные (формально-юридический и логический) методы исследования. Выявлены основные отличия договора об осуществлении прав участников, который заключен только между участниками от договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами. Во-первых, договор об осуществлении прав участников является многосторонним договором, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами, является двусторонним соглашением, которое заключается между участниками общества, которые характеризуются множественностью лиц, и третьим лицом. Во-вторых, договор об осуществлении прав участников порождает организационное отношение, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами порождает обязательственное отношение. В-третьих, заключение договора об осуществлении прав участников обусловлено общностью интересов его сторон, а договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами, интересом третьего лица, т.е. снижением риска нарушения обязательства со стороны должника-общества, участники которого являются стороной данного договора.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.3.22218

Аннотация: Предметом данной статьи являются информационные обязанности сторон по договору найма жилого помещения, предусмотренные в законодательстве России и Германии. Они состоят в выстраивании информационного обмена между сторонами данного договора по различным вопросам наёмных правоотношений, в том числе, получения согласия контрагента на определённые волеизъявления, исходящие от другой стороны. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым в двух странах к форме и срокам направления юридически значимых сообщений, а также ответственности сторон за неисполнение их информационных обязанностей. Для исследования правового регулирования информационных обязанностей сторон по договору найма жилого помещения, а также правоприменительной практики по данному вопросу в России и Германии, был использован сравнительно-правовой метод. В статье сделана попытка комплексно рассмотреть имеющиеся в праве России обязанности сторон по договору найма жилья, связанные с доведением до другой стороны юридически значимых сообщений, а также сравнить эти обязанности со сходными обязанностями, имеющимися в праве Германии, и определить степень их правовой регламентации. Сделан вывод о том, что в сравнении с германскими правилами, российские требования в этом вопросе недостаточно детализированы, что может приводить к их двойному толкованию. В связи с этим предложены меры по устранению этих пробелов в российском законодательстве.