DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.37178

Аннотация: Предметом исследования является одна из наиболее существенных характеристик истории правовой мысли последних двух столетий, которая непосредственно касается теоретико-методологических основ правовой теории. В условиях предметно-дисциплинарного становления юридической науки в качестве теории права уже с конца XVIII в. принципиальное значение приобрела установка на разграничение логико-гносеологических и реально-психологических аспектов правопонимания. В статье анализируются особенности соответствующей теоретико-методологической оппозиции, проявившейся в призывах к построению "чистых" концепций права, исключающих любые реальные аргументы социального, исторического, политического, психологического характера. К концу XIX в., особенно в области философии права, наиболее острой стала конкуренция психологизма и антипсихологизма в праве.   Новизна исследования заключается в том, что в нем выявлены новые закономерности теоретической и методологической оппозиции психологических и антипсихологических установок правопонимания в эволюции правовой мысли в Новейшей истории. Продемонстрировано, что феноменологический подход, претендовавший на обеспечение юриспруденции подлинно научным методологическим аппаратом, редуцировал проблему понимания права, но отнюдь не был способен способствовать адекватному пониманию права как сложного гносеологического объекта. Антипсихологическая классификация феноменологии не может приниматься без более глубокого анализа понятийного аппарата, с помощью которого эволюционировал данный подход в сфере познания и трактовки права.

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.34618

Аннотация: Новые технологические реалии существенно меняют экономический оборот, который в результате цифровой трансформации нуждается в адекватном правовом регулировании. Общественные отношения, осложненные цифровизацией, требуют уточнения правового статуса их участников. Данное обстоятельство определяет предмет настоящего исследования, в качестве которого выступает правовое положение участников отношений в сфере выпуска и оборота цифровых финансовых активов. При проведении исследования широко применялся формально-юридический метод в целях установления содержания правовых норм, регулирующих выпуск и оборот цифровых финансовых активов. Кроме того, для определения особенностей правового положения отдельных участников отношений в сфере выпуска и оборота цифровых финансовых активов применялись методы анализа и сравнения. Новизна исследования заключается в том, что в большинстве источников основное внимание уделяется цифровым финансовым активам как объектам гражданского оборота, в то время как работ, посвященных комплексному анализу правового положения участников отношений в сфере выпуска и оборота цифровых финансовых активов, не встречается. Проведенное исследование показало, что основными участниками отношений в сфере выпуска и оборота цифровых финансовых активов являются эмитенты цифровых финансовых активов, обладатели цифровых финансовых активов, операторы информационных систем и операторы обмена цифровых финансовых активов. Однако существующее правовое регулирование не содержит четкого механизма взаимодействия между ними. В исследовании предлагается учитывать сложный характер взаимоотношений между эмитентами цифровых финансовых активов и их обладателями, при этом необходимо учитывать, что цифровизация затрагивает исключительно внешнее оформление отношений, но не их внутреннее содержание. В результате анализа правового статуса операторов информационных систем и операторов обмена цифровых финансовых активов выделены пять групп предъявляемых к ним требований. Установлены пробелы при определении обязанностей оператора информационной системы.

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.37110

Аннотация: В статье анализируется правовая природа криптовалюты. Проведен комплексный анализ правовой природы цифровой валюты и определено ее соотношение с традиционными деньгами и электронными денежными средствами. Большое значение в исследовании имеет обобщение и систематизация не только взглядов ученых по данным вопросам, но и существующего законодательства. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе функционирования криптотехнологий и по поводу такого блага, как криптовалюта в России. Предметом исследования является Конституция РФ, нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство Российской Федерации, а также научные труды ученых, освещающие вопросы относительно общественных отношений, которые составляют объект этой работы. Цель работы состоит в том, чтобы, основываясь на действующем законодательстве России и научных трудах, рассмотреть и раскрыть финансово-правовую сущность криптовалюты, правовую природу, и определить место криптовалюты среди объектов гражданских прав. В заключении авторы делают вывод, что государства будут действовать в направлении внедрения криптовалюты в экономику. Цифровая валюта - это перспективное направление развития и инвестирования. Правовое регулирование и закрепление статуса криптовалюты до сих пор остается важным и актуальным вопросом не только для России или каких-либо отдельных стран, но и для всего мирового сообщества. Экономика, базирующаяся на криптовалютах достаточно актуальна, и имеет большие шансы на то, чтобы стать реальностью в мировых масштабах.

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.37062

Аннотация: Необходимость реформирования гражданского законодательства и, в частности, вещного права является многократно обсуждаемой и обоснованной проблемой российского гражданского права, пути решения которой ведутся уже на протяжении более чем одного десятилетия, в связи с чем была разработана Концепция развития законодательства о вещном праве, которая определяет кардинально новую систему ограниченных вещных прав, одним из которых является суперфиций. Предметом настоящей статьи выступает институт застройки (супрерфиций), установление вещно-правовой сущности которого составляет гипотезу научного исследования. Авторы подробно рассматривают доктринальные положения, регламентирующие правовую природу и сущность данного правового явления, определяют достоинства вещного права застройки в соотношении с практикой применения арендных обязательств под условием застройки, анализируют опыт зарубежного правоприменения вещного права застройки на предмет имплементации его достижений российским законодателем в рамках доработки Концепции развития вещных прав.       Основными выводами авторов выступают заключение о наличии перспектив регламентации суперфиция как вещного права ввиду существования обоснованных преимуществ в соотношении с правом аренды, а также установлении авторами возможностей злоупотребления правом застройщиками (арендаторами) в применении положений ст. 39.20 ЗК РФ – преимущества в приобретении права собственности на публичный земельный участок; целесообразность закрепления вещно-правовой природы права застройки в части использования вещно-правовых способов защиты (в том числе и от притязаний собственника), что позволит обеспечить и гарантировать обладателю права суперфиция защиту от притязаний третьих лиц, в том числе и землевладельца; применение компромиссного решения в части закрепления гарантии выплаты компенсации суперфициару за возведенный объект недвижимости в случае прекращения права застройки, что позволит сохранить принцип superficies solo cedit и укрепить вещно-правовой характер права застройки (суперфиция).

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.37222

Аннотация: Большевики были ярыми противниками федеративного устройства, как и их учителя К. Маркс и Ф. Энгельс. Но политические цели революционной партией ставились на первое место, в связи с чем федерация у В. И. Ленина стала способом объединения пролетариата в один союз. Формы его организации на многонациональной основе вождь революции разрабатывал в течение всей своей творческой жизни. В статье как раз была показана эволюция представлений В. И. Ленина на государственное устройство Советской России – от унитарного централизованного государства до федерации свободных народов и наций.   Данные политико-правовые взгляды на советскую федерацию стали прочным фундаментом для разработки конституционной доктрины советского государства. Тем не менее в конституционной комиссии при ВЦИК не сложилось единого мнения относительно того, какая федерация должна быть построена на территории бывшей Российской империи. Поэтому были предложены различные проекты федеративного устройства, шли их активные обсуждения. Автором статьи было детально обосновано, как идеи В. И. Ленина о советской федерации, так или иначе, отражались в представлениях большинства членов конституционной комиссии, а также в представляемых ими политических проектах.