Статья 'Развитие социальной сферы как условие воспроизводства человеческого капитала (на примере Волгоградской области). ' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Развитие социальной сферы как условие воспроизводства человеческого капитала (на примере Волгоградской области)

Леденёва Марина Викторовна

доктор экономических наук

профессор, кафедра менеджмента и коммерции, Волгоградский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

400131, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 11

Ledeneva Marina Viktorovna

Doctor of Economics

Professor, the Department of Management and Commerce, Volgograd Branch of Plekhanov Russian University of Economics

400131, Russia, Volgogradskaya oblast', g. Volgograd, ul. Volgodonskaya, 11

mledenjova@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Плаксунова Татьяна Алексеевна

кандидат экономических наук

научный сотрудник отдела научной и международной деятельности, Волжский филиал Волгоградского государственного университета

404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11

Plaksunova Tatyana Alekseevna

PhD in Economics

Scientific Associate, the department of Scientific and International Activity, Volga Branch of Volgograd State University

404133, Russia, Volzhskii, ul. 40 Let Pobedy, 11

plaksunova.tatyana@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Кулакова Светлана Александровна

старший преподаватель кафедры экономической теории и управления Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета

404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11

Kulakova Svetlana Aleksandrovna

Senior Lecturer at the Department of Economics and Management, Volgograd State University (Volzhsk Branch)

404133, Russia, Volzhskii, ul. 40 Let Pobedy, 11

svetlana.kulakova86@bk.ru

DOI:

10.7256/2409-7543.2015.6.18007

Дата направления статьи в редакцию:

15-02-2016


Дата публикации:

1-12-2015


Аннотация: Накопление человеческого капитала является одним из главных «моторов» экономического роста, ключевым фактором экономического и социального благосостояния современных обществ. Предметом исследования является процессы и условия воспроизводства человеческого капитала. Объектом исследования является состояние "человекоформирующих" отраслей в регионах России (на примере Волгоградской области). Авторы анализируют процессы накопления человеческого капитала в Волгоградской области (в сравнении с РФ и регионами ЮФО) и предлагают пути обеспечения его прироста.Особое внимание уделяется последним изменениям в законодательстве РФ, обусловившим урезание социальных расходов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В процессе исследования использовались общенаучные методы: анализ, синтез, диалектический метод, системный анализ, компаративный анализ. При расчете прироста человеческого капитала субъектов ЮФО использовалась методология расчета прироста национального богатства, предложенная М.В. Леденёвой, статистические и математические приемы. Авторы приходят к выводу, что воспроизводство человеческого капитала региона и страны в целом осуществляется в результате комплексного взаимодействия государства, населения и бизнеса, а важнейшими источниками инвестиций в человеческий капитал выступают расходы государства на финансирование системы образования, здравоохранения и социальной защиты, а также личные доходы граждан, и прежде всего заработная плата. Для накопления человеческого капитала необходимо формирование инвестиционной базы для воспроизводства и развития человеческого капитала, а также более активное участие государства в лице федеральных и региональных органов власти в организации процесса его накопления, укрепляя и развивая для этого государственные структуры в данных сферах. Рассчитан прирост человеческого капитала субъектов ЮФО за 2010–2014 гг. по формуле относительного прироста человеческого капитала, предложенной М.В. Леденёвой. Выявлены тенденции в развитии человеческого капитала Волгоградской области.


Ключевые слова:

человеческий капитал, воспроизводство, социальная политика, заработная плата, прожиточный минимум, инвестиции, Волгоградская область, здоровье, образование, человекоформирующие отрасли

Abstract: Human capital assets accumulation is one of the “engines” of economic growth and the key factor of economic and social wellbeing of contemporary societies. The research subject unites the processes and conditions of human capital assets reproduction. The research object is the condition of “human forming” sectors of the economy in Russian regions, particularly, in Volgograd region. The authors analyze the processes of human capital accumulation in Volgograd region in comparison with the Russian Federation and the Southern Federal District, and offer the methods of its accretion. Special attention is paid to the recent changes in Russian legislation determining the reduction of social expenditures both on the federal and on the regional levels. The authors apply general scientific methods of analysis, synthesis, the dialectical method, system analysis, and comparative analysis. For human capital assets accretion calculation in the regions of the Southern Federal District the authors use the method of national wealth accretion calculation model introduced by M.V. Ledenyova, and statistical and mathematical methods. The authors come to the conclusion that human capital assets reproduction in the region and in the country is the result of a complex interaction between the state, the population, and the business structures, and the most important investment sources are the federal spendings on the educational system, public health service, and social protection, and the citizens’ personal incomes, primarily, the salaries. For human capital accumulation it is necessary to form the investment basis for human capital reproduction and development, and to intensify the state participation in organizing the process of its accumulation via strengthening and development of state structures in these spheres. The human capital accretion in the regions of the Southern Federal District in 2010 – 2014 is calculated according to the formula of human capital relative gain of M.V. Ledenyova. The analysis defines the tendencies of human capital gain in Volgograd region. 


Keywords:

human capital assets, reproduction, social policy , salary, subsistance wage, investments, Volgograd region, health, education, human forming sectors of the economy

На современном этапе развития общества человеческий капитал занимает важнейшее место в структуре производительных сил. Только опираясь на высокое качество человеческого капитала, можно осуществитьпереход от модели экономического развития, основанного на экспорте природных ресурсов, к экономике знаний. Вместе с тем, несостоятельность рынка при формировании человеческого капитала является основанием для государственного вмешательства в процессы его воспроизводства. В условиях российского федерализма действительности финансирование так называемых «человекоформирующих» отраслей (образование, здравоохранение, культура, наука), а также социальной сферы во многом осуществляется за счет средств субъектов РФ. К сожалению, в современной российской действительности наблюдается сокращение социальных расходов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, что является угрозой для воспроизводства человеческого капитала.

Следует отметить, что трансформация экономики России в годы либерально-рыночных реформ сопровождалась «разрушением технологической базы производства, в результате чего Россия оказалась на обочине процессов формирования постиндустриальной экономики. В настоящее время Россия не достигла уровня постиндустриального развития, т.к. не реализован потенциал развития человека, связанный с образованием и квалификацией работников. Между тем, национальная наука и образование уже долгое время находятся на грани выживания, страна постепенно утрачивает былые конкурентные преимущества в сфере качества человеческого капитала, что наносит угрозу национальной безопасности страны» [1].

На сегодняшний день экономика и процессы ее модернизация во многом определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Этот факт находит свое отражение во многих программных документах социально-экономического развития регионов и страны в целом. Таким образом, существует заинтересованность в воспроизводстве человеческого капитала, которая выражает совокупность социально-экономических отношений по поводу формирования, сохранения, развития и совершенствования человеческого капитала: знаний, умений, навыков, способностей человека к труду, а также его физического состояния, интеллектуальных и творческих способностей.

Человеческий капитал можно рассматривать как объект инвестирования, причем вложения в человеческий капитал являются более выгодными в долгосрочном плане, чем инвестиции в основной капитал и финансовые активы предприятия [2].

При рассмотрении процесса воспроизводства человеческого капитала необходимо раскрыть его основные стадии: формирование, распределение, обмен, потребление. Формирование человеческого капитала начинается еще в детстве и в школьные годы, то есть первоначально формируется базис последующего увеличения человеческого капитала – это те знания, умения, навыки, способности, которые формируются и накапливаются в период обучения в школе, вузе или других учебных заведениях. Распределение человеческого капитала заключается в использовании индивидуумом своих знаний, умений, навыков, опыта, способностей в определенных сферах, секторах экономики и видах экономической деятельности, то есть человек, обдумав, заблаговременно принимает решение относительно области и перспектив использования своего человеческого капитала. Обмен человеческого капитала необходим для постоянного возобновления способностей, а стимулы для формирования и дальнейшего совершенствования человеческого капитала основываются на ожидаемом будущем вознаграждении, поскольку дальнейшее полноценное воспроизводство человеческого капитала невозможно без достаточной материальной базы. Потребление, или использование, человеческого капитала представляет собой применение его для создания благ. Благодаря процессу потребления происходит также совершенствование человеческого капитала (его «величина» постепенно растет), то есть потребление человеческого капитала способствует его дальнейшему производству.

Процесс воспроизводства человеческого капитала охватывает сложную систему элементов и факторов, в которой участвует много институтов: семья, система образования, система здравоохранения, система науки и общественные институты.

Воспроизводство человеческого капитала региона формируется и развивается под воздействием ряда факторов, таких как: демографические, экономические, научно-технические, экологические, природно-климатические. На воспроизводство человеческого капитала оказывает влияние как государство, так и органы регионального управления. Формирование человеческого капитала во многом предопределено сложившейся в регионе социальной инфраструктурой, которая является его подсистемой [3].

В составе национального богатства человеческий капитал следует оценивать, учитывая его количественный и качественный аспект. Количество человеческого капитала с учетом времени его существования (человеко-лет), представляется целесообразным измерять путем умножения численности населения (далее – ЧН) на ожидаемую среднюю продолжительность жизни (далее – ОПЖ). Качество человеческого капитала определяется как оценка состояния здоровья, уровня образования и квалификации населения. Для оценки квалификационно-образовательного капитала предлагается использовать индекс образования (далее – ИО), а для оценки изменения состояния здоровья населения – индекс младенческой смертности и заболеваемости (далее – ИМСЗ). Уровень заболеваемости и ее динамика – важнейшие показатели состояния здоровья населения и эффективности работы учреждений здравоохранения. Показатель младенческой смертности является одной из важнейших характеристик уровня жизни населения страны, развития медицины и общего состояния здоровья нации. Таким образом, человеческий капитал (ЧК) может быть рассчитан по формуле [4]:

ЧК = ЧН*ОПЖ*ИО*1/ИМСЗ (1)

Относительный прирост человеческого капитала рассчитывается по формуле:

Прирост ЧК = (ЧК1 - ЧК0)/ЧК0*100% (2)

Согласно расчетам авторов, темпы прироста человеческого капитала как в целом по стране (снижение на 1,69 %), так и по Волгоградской области (снижение на 6,6 %) отрицательны (см. таблицу).

Показатели человеческого капитала России и ЮФО

Регион

2005год

2010год

На 1 января 2015года

Прирост к 2005 году, %

ЧН, тыс. чел.

РФ

143 056,0

143 347,0

143 667,0

+0,42

ЮФО

13 884,0

13 910,2

13 963,9

+0,57

– Волгоградская область

2 594,8

2 583,0

2 569,1

-0,99

– Астраханская область

1 015,0

1 013,9

1 016,5

+0,15

– Ростовская область

4 260,0

4 254,6

4 245,6

-0,34

– Краснодарский край

5 284,5

5 330,2

5 404,3

+2,26

– Республика Адыгея

442,4

444,4

446,4

+0,90

– Республика Калмыкия

286,7

284,1

282,0

-1,64

ОПЖ, число лет

РФ

68,94

69,83

70,76

+2,64

ЮФО

70,12

70,54

71,76

+2,34

– Волгоградская область

70,50

70,99

71,42

+1,30

– Астраханская область

69,84

70,36

71,34

+2,15

– Ростовская область

70,28

71,02

71,39

+1,58

– Краснодарский край

71,15

71,74

72,29

+1,60

– Республика Адыгея

70,99

71,68

71,80

+1,14

– Республика Калмыкия

70,80

71,22

71,35

+0,78

ИМСЗ

РФ

47,1

49,2

50,3

+6,79

ЮФО

44,79

45,3

45,69

+2,01

– Волгоградская область

44,85

44,43

45,62

+1,72

– Астраханская область

46,64

44,52

43,14

-7,50

– Ростовская область

51,53

51,76

51,66

+0,25

– Краснодарский край

39,21

40,84

41,96

+7,01

– Республика Адыгея

43,47

43,54

41,35

-4,88

– Республика Калмыкия

42,1

45,47

43,87

+4,20

ИО

РФ

0,81

0,96

0,95

+17,28

ЮФО

1,19

1,18

1,13

-5,04

– Волгоградская область

0,24

0,24

0,23

-4,17

– Астраханская область

0,08

0,07

0,07

-12,50

– Ростовская область

0,40

0,39

0,37

-7,50

– Краснодарский край

0,41

0,41

0,39

-4,88

– Республика Адыгея

0,04

0,04

0,03

-25,00

– Республика Калмыкия

0,03

0,03

0,03

0,00

Человеческий капитал (ЧК), тыс. человеко-лет

РФ

169606,1

195315,53

191999,64

+13,20

ЮФО

25865,59

25559,51

24782,58

-4,19

– Волгоградская область

978,91

990,50

925,07

-5,50

– Астраханская область

121,59

112,16

134,48

+10,60

– Ростовская область

2324,35

2276,72

2170,82

-6,60

– Краснодарский край

3931,56

3838,87

3631,17

-7,64

– Республика Адыгея

28,89

29,26

23,26

-19,49

– Республика Калмыкия

14,46

13,35

13,76

-4,84

Источник: составлено авторами на основе данных [5] и [6].

Воспроизводство и развитие человеческого капитала предполагает совместное динамичное развитие всех элементов, а это требует, в свою очередь, и от самого человека, и от организации (фирмы), и от государства определенных финансовых средств. В 2005–2010годам наблюдалась положительная динамика национального богатства РФ и его основных компонентов (общий прирост национального богатства составил 43,4 %), однако человеческий капитал продемонстрировал наименьший прирост (9,26 %) в сравнении с другими компонентами. В развитии человеческого капитала наблюдались, наряду с положительными (повышение уровня образования и квалификации, рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении),серьезные отрицательные тенденции (сокращение численности населения и рост заболеваемости) [7].

Согласно проведенным подсчетам, в 2005–2014 годах наблюдались, наряду с положительными тенденциями (увеличение численности населения по стране на 0,42 %, а по ЮФО – на 0,57 %; повышение индекса образования на 17,28 %, а по ЮФО – сокращение на 5,04 %; рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 2,64 %, а по ЮФО – на 2,34 %), и серьезные отрицательные тенденции (индекс младенческой смертности и заболеваемости увеличился на 6,79 %, а по ЮФО – на 2,01 %).

За 2005–2014 годы численность населения Волгоградской области сократилась на 0,99 %, причем отрицательным был как естественный, так и миграционный прирост. К одной из главных причин миграционного оттока населения из региона можно уверенно отнести низкую заработную плату. По величине среднедушевых доходов населения Волгоградская область в 2014 году заняла 70-е место среди регионов России; величина среднедушевого дохода в Волгоградской области составила 19 056 руб., или 68,6 % от средне российского уровня [5]. По показателю отношения денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в 2014 году(1,83 при среднем значении 2,2) Волгоградская область заняла 67-е место [8]. Перед трудоспособными людьми встает выбор: либо довольствоваться мизерной зарплатой, либо покидать регион. Уезжают молодые и наиболее образованные в Москву, Санкт-Петербург, сырьевые регионы, а также за пределы России.

Общий коэффициент рождаемости в Волгоградской области ниже среднего по России. При принятии решения о рождении ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители [2]. Современные молодые семьи не хотят иметь больше одного – двух детей, так как не могут обеспечить их качественным питанием, доступом к современной медицинской помощи (ИМСЗ населения Волгоградской области увеличился на 1,72 %), возможностью получить достойное хорошее образование (ИО по Волгоградской области снизился на 4,17 %).

По результатам однократного анонимного анкетирования 480 респондентов – жителей Волгоградской области в возрасте 18–85 лет – с использованием опросника MOS SF-36, показатели качества жизни, связанного со здоровьем, (КЖСЗ) оказались достаточно низкими. Суммарная средняя оценка шкал равнялась 61,9 баллам из 100 возможных. Таким образом, выявлен относительно низкий уровень КЖСЗ в Волгоградской области [9].

Региональные различия в области образования (неравномерное размещение по регионам и по стране высших и средних профессиональных учебных учреждений) и здравоохранения, в свою очередь, сдерживают развитие человеческого капитала. Для решения проблемы ускоренного роста российского человеческого капитала и повышения его качества необходимо, в первую очередь, осознать значимость этой важнейшей общенациональной задачи на государственной уровне. Необходимо разработать системный подход к решению этой проблемы, составить детальную программу финансирования роста человеческого капитала.

При этом российская действительность такова, что установленная Конституцией Российской Федерации политика социального государства, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не реализована до сих пор. В том числе имеют место неэффективность функционирования системы здравоохранения, нехватка жилья для населения, множество случаев несоответствия жилищных условий предполагаемым стандартам, кроме того очевидна необходимость модернизации системы образования, обусловленная множеством противоречий между социальной, профессиональной ориентацией молодых специалистов и реальными потребностями организаций в рабочей силе; между существующей системой вузовской подготовки и реальным содержанием будущей профессиональной деятельности и ожиданиями работодателей; а также между теоретической подготовкой выпускников и слабыми практическими навыками и умениями использования знаний. Все это говорит о недостаточной степени выполнения государством своих функций и негативном воздействии на экономику страны, что, в свою очередь, требует поиска решения проблем населения органами государственной власти.

В связи со снижением цен на нефть, расходы федерального бюджета на 2016 год планируется сократить на 10 %. 29 декабря 2015 года Государственной думой был принят закон № 388-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».Предлагаемые законом изменения позволили субъектам РФ оказывать социальную поддержку гражданам на принципах адресности и нуждаемости. В результате, регионы РФ стали массово сокращать расходы на социальную сферу. Так, например, в Башкирии льготы многодетным семьям оставили только для малоимущих семей. Во всех муниципальных образованиях Крыма отказались финансировать питание в детсадах, в результате плата за одного ребенка выросла до 3–3,5 тыс. руб. в месяц при средней зарплате 18,5 тыс. руб. В Пермском крае ежемесячная плата за посещение детсада ребенком выросла почти вдвое. В этом регионе отменили также школьные спортивные сертификаты, по которым ребенок получал 12 бесплатных занятий спортом в месяц, и выплату ежемесячного пособия для многодетных семей [9]. В Волгоградской области в связи с принятием социального кодекса компенсация части родительской платы за детский сад была оставлена только для малоимущих семей, а также на детей под опекой; только малоимущие семьи теперь имеют право на получение регионального материнского капитала на третьего ребенка [11].

Следует отметить, что от адресной помощи исключительно бедным слоям населения во многих странах мира уже отказались, т.к. адресная помощь не стимулирует искать людей дополнительные источники дохода, тем самым, она не борется с бедностью, а воспроизводит ее. В условиях российской деятвительности «черные» и «серые» схемы применяют более половины средних и мелких предприятий [12]. Тем самым государство поощряет граждан РФ – наемных работников, получающих зарплату «в конверте» и предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов.

При таком подходе без социальной поддержки окажутся семьи с доходом, лишь ненамного превышающем величину прожиточного минимума. Кроме того, величина прожиточного минимума в РФ искусственно занижена. Так, например, старший аналитик инвестиционной компании «Риком-Траст» В. Жуковский утверждает, что «реальный прожиточный минимум в России в 2–2,5 с половиной раза выше официального». Искусственно сдерживая его, «государство пытается сократить социальную нагрузку на бюджет». Исключение из минимальной потребительской корзины расходов на непродовольственные товары и услуги также приводит к занижению прожиточного минимума, так как «цены на услуги ЖКХ и на транспорт растут в России примерно в 2,5–3 раза быстрее, чем инфляция в целом по стране» [13].

При принятии решения об урезании социальных расходов были проигнорированы такие способы пополнения бюджетов, как прогрессивная шкала НДФЛ и введение налога на роскошь. Законопроекты о введении прогрессивной ставки НДФЛ регулярно поступают в Государственную думу. В последние годы «Справедливая Россия» уже более десяти раз выступала с подобной инициативой. В конце ноября 2015 года группа коммунистов во главе с лидером фракции Геннадием Зюгановым внесла законопроект введения прогрессивной ставки НДФЛ, где предлагается доходы до 400 000 рублей в месяц облагать ставкой 13 %,от 400 000 руб. до 1 млн руб– 30 %, свыше 1 млн – 50 %, а в начале декабря 2015 года аналогичный проект был внесен партией «Справедливая Россия». Согласно данному проекту по годовым доходам до 5 млн рублей включительно ставка устанавливается в размере 13 %; от 5 млн до 50 млн рублей18 %; от 50 млн до 500 млн рублей – 23 %; свыше 500 млн рублей – 28 %.При помощи такой меры бюджет РФ может получить около 470 млрд рублей [14].

В 2013 году Государственная дума РФ отклонила законопроект о введении налога на предметы роскоши, который полностью должен был зачисляться в федеральный бюджет.

Обращаясь к международному опыту, можно с уверенностью сказать, что шкала прогрессивного налога успешно применяется в ряде стран, причем дифференциация колебаний от низшего к высшему уровню может отличаться в 6–8 раз. Максимальный подоходный налог в Бразилии составляет 27,5 %, в Финляндии – 35 %, в США – 39,6 %, во Франции и Китае – 45 %, в Японии – 50 %, в Германии – 53 %. 80 % федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20 % наиболее высокодоходных граждан, а если у гражданина зарплата меньше 13 тыс. долл. в год, то налоги ему возвращаются. Аналогична практика и в ФРГ – 4 % жителей обеспечивают 40 % поступлений в бюджет страны [15].

Не вызывает сомнений тот факт, что существуют пороговые значения вложений в охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, науку и пр., равные стоимости воспроизводства соответствующего типа компонентов национального богатства, ниже которых данная сфера деградирует, а при их увеличении – развивается тем более высокими темпами, чем на большую величину превышено пороговое значение воспроизводства. Так, например, наблюдается достаточно сильная корреляция между вложениями в науку, образование и здравоохранение и уровнем их развития. Поэтому для характеристики уровня развития данных отраслей используется, в числе прочих показателей, объем инвестиций. В частности, показатель доли расходов на НИОКР в ВВП применяется для оценки научных ресурсов стран мира. Индекс развития человеческого потенциала, разработанный экспертами ООН, синтезирует в числе прочих такие индикаторы, как доля затрат на образование и здравоохранение в ВВП. Логично предположить, что существуют также пороговые значения вложений в воспроизводство населения (в виде заработной платы, государственных трансфертов и др.), обеспечивающие его простое или расширенное воспроизводство. По многочисленным исследованиям, ниже среднемесячной заработной платы порядка 300–450 долл. США начинается процесс постепенного вырождения трудового потенциала[16]. Знать пороговые значения воспроизводства человеческого капитала необходимо для установления уровня ежегодных затрат, необходимых для простого и расширенного воспроизводства указанных нематериальных благ.

Низкий уровень заработной платы при недостаточных социальных трансфертах может свидетельствовать о невозможности получения платных медицинских, рекреационных и образовательных услуг, полноценного питания и др., а также ставит под угрозу простое воспроизводство нации, ведет к сокращению продолжительности жизни. Как считают российские исследователи, «социальное обеспечение должно гарантировать право человека на жизнь» [17].

Увеличение заработной платы – это не только главное средство нормального воспроизводства рабочей силы, активизации личного фактора, но и условие ускорения экономического роста, повышения производительности труда, а значит, и фактор последующего снижения цен [18].

Чтобы достигнуть роста человеческого капитала в условиях устойчивого роста национальной экономики, государство должно взять на себя основные функции по созданию инвестиционной базы для воспроизводства и развития человеческого капитала, а также более активно участвовать в организации процесса его накопления, укрепляя и развивая для этого государственные структуры в данных сферах.«Для обеспечения должного уровня расходов местного (а также федерального и регионального бюджетов – прим. авт.) бюджета на одного жителя необходимо достижение высоких показателей доходной части бюджета и эффективности использования данных денежных средств» [19].

Таким образом, для воспроизводства человеческого капитала и планомерного социально-экономического развития требуется целая система мероприятий, особый механизм его накопления. Накопление человеческого капитала есть одно из важнейших условий достижения устойчивого развития как региона, так и страны в целом, а это, в свою очередь, приведет к положительной динамике национального богатства РФ.

Библиография
[1. Тумакова Н.В. Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности : автореферат дисс. … к.э.н. Иркутск, 2004. [Электронный ресурс] URL: http://geum.ru/ec-aref/rol-chelovecheskogo-kapitala-v-obespechenii-natsionalnoy-bezopasnosti.htm ]
[2. Бондаренко М.П.Человеческий капитал как составной элемент человеческих ресурсов и его роль в современном воспроизводственном процессе // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 1. С. 76–88. ]
[3. Бойко Н.В. Социальная инфраструктура и ее влияние на формирование человеческого капитала в субъектах РФ // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 1. С. 148–154. ]
[4. Леденева М.В. Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации :дис. … д-ра экон. наук. Волгоград. 463 с. ]
[5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб.Росстат. М., 2015[Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156. (дата обращения: 27.01.2016) ]
[6. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2015: Стат. сб. Росстат. М., 2015[Электронный ресурс].URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138625359016.(дата обращения: 27.01.2016) ]
[7. Леденева М.В. Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации: мировой экономический авангард и периферия. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. 440 с. ]
[8. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2014 г. / Рейтинговое агентство «РИАРЕЙТИНГ». М., 2015. 64 с. ]
[9. Ненарокомов А.Ю., Сперанский Д.Л. Оценка качества жизни в Волгоградской области // Международный журнал экспериментального образования. 2013. № 4. С. 168. ]
[10. Чеботарев А., Гудкова В. На ком сэкономят? Регионы урезают расходы за счет самых незащищенных [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/money/economy/na_kom_sekonomyat_regiony_urezayut_rashody_za_schyot_samyh_nezashchishchyonnyh. (дата обращения: 27.01.2016) ]
[11. Закон Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» [Электронный ресурс]. URL: http://volgoduma.ru/zakonotvorchestvo/zakony-i-postanovleniya/sotsialnaya-zashhita-pensii-posobiya-kompensatsionnye-i-inye-sotsialnye-vyplaty-nagrazhdeniya/18196-zakon-volgogradskoy-oblasti-ot-31-dekabrya-2015-goda-n-246-od-qsotsialnyy-kodeks-volgogradskoy-oblastiq.html. (дата обращения: 27.01.2016) ]
[12. Пысина М.Л., Кузнецова З.Е. Теневая экономика: зарплатные схемы [Электронный ресурс]. URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=652 ]
[13. Самедова Е. Эксперты: прожиточный минимум в России искусственно занижен [Электронный ресурс].URL: http://www.dw.com/ru/эксперты-прожиточный-минимум-в-россии-искусственно-занижен/a-16491437.(дата обращения: 27.01.2016) ]
[14. Замахина Т. Эсеры внесли на рассмотрение законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/12/02/proekt1-site-anons.html.: 27.01.2016) ]
[15. Пелькова С.В., Кравец М.Б. Быть ли в России прогрессивной шкале по НДФЛ? [Электронный ресурс] URL: http://econf.rae.ru/pdf/2013/05/2436.pdf.(дата обращения: 27.01.2016) ]
[16. Берендеева А.Б. Теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической политики государства // Личность. Культура. Общество. 2005. Т.7. Вып. 1(25). С. 146–159. ]
[17. Рыбинцева Е.В. Финансовые основы права граждан на социальное обеспечение в России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 4. С. 310–313. ]
[18. Косицына Ф.П. Соотношение роста производительности труда и заработной платы – критерий эффективности государственного регулирования экономики //Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 2. С. 19–23. ]
[19. Лаврентьева Е.В., Комаров О.К., Черкасов В.Е. Бюджетная политика муниципальных образований как фактор развития человеческого капитала // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 4. С. 53–57. ]
References
[1. Tumakova N.V. Rol' chelovecheskogo kapitala v obespechenii natsional'noi bezopasnosti : avtoreferat diss. … k.e.n. Irkutsk, 2004. [Elektronnyi resurs] URL: http://geum.ru/ec-aref/rol-chelovecheskogo-kapitala-v-obespechenii-natsionalnoy-bezopasnosti.htm ]
[2. Bondarenko M.P.Chelovecheskii kapital kak sostavnoi element chelovecheskikh resursov i ego rol' v sovremennom vosproizvodstvennom protsesse // Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2010. № 1. S. 76–88. ]
[3. Boiko N.V. Sotsial'naya infrastruktura i ee vliyanie na formirovanie chelovecheskogo kapitala v sub''ektakh RF // Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2015. № 1. S. 148–154. ]
[4. Ledeneva M.V. Nakoplenie i pereraspredelenie natsional'nykh bogatstv v usloviyakh globalizatsii :dis. … d-ra ekon. nauk. Volgograd. 463 s. ]
[5. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2015: Stat. sb.Rosstat. M., 2015[Elektronnyi resurs]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156. (data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[6. Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub''ektov RF. 2015: Stat. sb. Rosstat. M., 2015[Elektronnyi resurs].URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138625359016.(data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[7. Ledeneva M.V. Nakoplenie i pereraspredelenie natsional'nykh bogatstv v usloviyakh globalizatsii: mirovoi ekonomicheskii avangard i periferiya. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2012. 440 s. ]
[8. Reiting sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya sub''ektov RF: itogi 2014 g. / Reitingovoe agentstvo «RIAREITING». M., 2015. 64 s. ]
[9. Nenarokomov A.Yu., Speranskii D.L. Otsenka kachestva zhizni v Volgogradskoi oblasti // Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2013. № 4. S. 168. ]
[10. Chebotarev A., Gudkova V. Na kom sekonomyat? Regiony urezayut raskhody za schet samykh nezashchishchennykh [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.aif.ru/money/economy/na_kom_sekonomyat_regiony_urezayut_rashody_za_schyot_samyh_nezashchishchyonnyh. (data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[11. Zakon Volgogradskoi oblasti ot 31 dekabrya 2015 goda № 246-OD «Sotsial'nyi kodeks Volgogradskoi oblasti» [Elektronnyi resurs]. URL: http://volgoduma.ru/zakonotvorchestvo/zakony-i-postanovleniya/sotsialnaya-zashhita-pensii-posobiya-kompensatsionnye-i-inye-sotsialnye-vyplaty-nagrazhdeniya/18196-zakon-volgogradskoy-oblasti-ot-31-dekabrya-2015-goda-n-246-od-qsotsialnyy-kodeks-volgogradskoy-oblastiq.html. (data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[12. Pysina M.L., Kuznetsova Z.E. Tenevaya ekonomika: zarplatnye skhemy [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=652 ]
[13. Samedova E. Eksperty: prozhitochnyi minimum v Rossii iskusstvenno zanizhen [Elektronnyi resurs].URL: http://www.dw.com/ru/eksperty-prozhitochnyi-minimum-v-rossii-iskusstvenno-zanizhen/a-16491437.(data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[14. Zamakhina T. Esery vnesli na rassmotrenie zakonoproekt o progressivnoi shkale NDFL [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.rg.ru/2015/12/02/proekt1-site-anons.html.: 27.01.2016) ]
[15. Pel'kova S.V., Kravets M.B. Byt' li v Rossii progressivnoi shkale po NDFL? [Elektronnyi resurs] URL: http://econf.rae.ru/pdf/2013/05/2436.pdf.(data obrashcheniya: 27.01.2016) ]
[16. Berendeeva A.B. Teoreticheskie i metodicheskie podkhody k otsenke sotsial'no-ekonomicheskoi politiki gosudarstva // Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. 2005. T.7. Vyp. 1(25). S. 146–159. ]
[17. Rybintseva E.V. Finansovye osnovy prava grazhdan na sotsial'noe obespechenie v Rossii // Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2015. № 4. S. 310–313. ]
[18. Kositsyna F.P. Sootnoshenie rosta proizvoditel'nosti truda i zarabotnoi platy – kriterii effektivnosti gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki //Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2010. № 2. S. 19–23. ]
[19. Lavrent'eva E.V., Komarov O.K., Cherkasov V.E. Byudzhetnaya politika munitsipal'nykh obrazovanii kak faktor razvitiya chelovecheskogo kapitala // Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2014. № 4. S. 53–57. ]
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.