Статья 'Оценка влияния структурной организации мотивации достижения спортсменов на результативность их деятельности' - журнал 'Педагогика и просвещение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Педагогика и просвещение
Правильная ссылка на статью:

Оценка влияния структурной организации мотивации достижения спортсменов на результативность их деятельности

Свилина Ольга Алексеевна

преподаватель, кафедра Педагогика и психология, Поволжский университет спорта физической культуры и туризма

420012, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Курашова, 20, оф. 27

Svilina Ol'ga Alekseevna

Educator, the department of Pedagogy and Psychology, Volga Region University of Physical Culture, Sports and Tourism

Kurashova20-27

Svilina.olga@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0676.2022.1.37599

Дата направления статьи в редакцию:

17-02-2022


Дата публикации:

24-02-2022


Аннотация: Предметом исследования являются психологические закономерности динамических проявлений мотивации достижения спортсмена индивидуальных видов спорта, особенности ее трансформации с учетом профессионального развития и влияния на самоэффективность. Объектом исследования является мотивация достижения спортсменов индивидуальных видов спорта. Автор осуществляет попытку поиска и эмпирической оценки влияния структурной организации мотивации достижения спортсменов на эффективность их профессионального развития и достижений. Опираясь на методы номотетического анализа данных о мотивации достижения более 500 спортсменов, а также результативности их достижений осуществляется построение системы независимых уравнений, обеспечивающих возможность анализа влияния базовых опорных мотивационных факторов (ориентация на эго, решение задач и материальные ценности) на эффективность спортсменов соответствующей профессионально-возрастной группы. Основными выводами проведенного исследования являются выявленные закономерности, определяющие результативность спортсмена в зависимости от структурной организации мотивации достижения. На основе построенной системы независимых уравнений определен уровень чувствительности достижений к структуре исследуемых мотивов спортсменов индивидуальных видов спорта. Установлено, что степень результативности спортсмена в наибольшей степени чувствительна к изменению фактора «Ориентация на решение задач». Однако по мере профессионального развития степень влияния этого фактора начинает снижаться и балансироваться с мотивом «Материальные факторы». Новизна исследования заключается в проведенной модернизации существующих подходов и алгоритмов к исследованию мотивации достижения (подходы Р.А. Пилояна, Е. П. Ильина, А.Ц. Пуни и др.) в рамках использования динамического анализа трехмерной структуры мотивации («эго», «задачи», «материальные факторы») применительно к спортсменам индивидуальных видов спорта. Это позволило обосновать необходимость использования такого рода математико-статистических моделей, которые бы позволили предвидеть результативность спортсмена в зависимости от настройки структурной организации исследуемых опорных мотивов применительно к каждой профессиональной группе.


Ключевые слова:

мотивация, психодиагностика, спортсмены, динамический подход, результативность, эффективность, эффективность в спорте, номотетический анализ, структурная организация мотивации, опорные мотивы

Abstract: The subject of this research is the psychological patterns of dynamic manifestations of athlete’s motivation for achieving results in individual sports, as well as peculiarities of its transformation, taking into account professional becoming and the impact on self-efficacy The object of this research is the achievement motivation of athletes in individual sports. The author aims to empirically assess the impact of structural organization of achievement motivation of athletes upon their performance and achievements. Relying on the methods of nomothetic analysis of the data on the achievement motivation of over than 500 athletes, as well as their achievements, the article builds the system of independent equations that allow analyzing the impact of basic motivational factors (ego orientation, task solution, and material values) upon the effectiveness of athletes of the corresponding professional age group. The main conclusion consists in the revealed patterns that determine the effectiveness of an athlete depending on the structural organization of achievement motivation. Leaning on the developed system of independent equations, the author determines the level of sensitivity of achievements to the structure of the motive of athletes in individual sports. It is established that the degree of performance of an athlete is most sensitive to changes in the "task-solution orientation" factor. However, the progress in professional development leads to inclination towards the "material factor". The novelty of consists in modernization of the existing approaches and algorithms towards studying the achievement motivation (approaches of R. A. Piloyan, E. P. Ilyin, A. C. Puni, etc.) within the framework of using the dynamic analysis of the three-dimensional structure of motivation ("ego", "tasks", "material factors") applicable to athletes in individual sports. This allowed substantiating the need to use such mathematical-statistical models that are able to forecast the performance of an athlete depending on the structural organization of basic motives in each professional group.


Keywords:

motivation, psychodiagnostics, athletes, dynamic approach, effectiveness, efficiency, effectiveness in sports, nomotetic analysis, structural organization motivation, supporting motives

Введение.

В теории мотивации достижений выделяют три основных направления исследований, раскрывающих особенности побуждения человека к действиям:

- теория атрибуции (Б. Вайнер [1], М. Аллен [2], Т. Рис [3] и др.);

- теория потребности достижений (А. Аткинсон, Д. Макклелланд [4], Г. Мюррей [5] и др.);

- теория мотивации достижения (М.Ш. Магомед-Эминов [6], Р.А. Пилоян [7], А. Пуни [8], А. Адлер [9], А. Эллиот [10] и др.).

Не вдаваясь в подробности, раскрывающие сущность первых двух теорий, поскольку они не соответствуют предмету настоящего исследования, теория мотивации достижения, концентрирует свое внимание на вопросах о том, что движет личность к успеху: ориентация на результат или ориентация на решение задач. В первом случае подразумевается факт сопоставления себя с другими, с последующим восприятием на этой основе превосходства над ними, во втором – сравнительный анализ решения поставленных задач в процессе сопоставления итогов выступления со своими же предыдущими результатами и последующим стремлением улучшить их.

Традиционно, согласно взглядам, как зарубежных, так и российских исследователей (А. Реан [11], С. Бидл [12], Ц. Амес [13], Й. Дуда [14], А. Пуни [8], Е. П. Ильин [15], А.Р. Пилоян [7] и др.), в психологии принято считать, что ориентация на «эго» формирует заведомо проигрышную позицию относительно ориентации на решение задач. Это объясняется, в первую очередь, отсутствием контроля человека над другими, в рамках первой концепции. В соответствии с ней, личность судит о своем успехе на основании сравнения своего достижения относительно других, что впоследствии отражается на его достоинстве и мотивационной настройке. В этой связи принято считать, что более целесообразной моделью является модель ориентации на решение задач, которая предполагает сравнение достижений не с другими, а со своими предыдущими результатами.

Вместе с тем однозначного единства во взглядах к этому вопросов среди психологов не наблюдается, тем более по отношению к спортсменам индивидуальных видов спорта. Достаточно, к примеру, заметить, что в соответствии с позицией Д. Макклелланда, Дж. Аткинсона [4], люди всегда мотивированны двояко. При этом доминирование одного опорного мотива над другим может иметь разнополюсный режим: то есть, у кого-то наблюдается доминирование мотива на решение задач, а у кого-то – на результат). Однако это не может означать, что одни люди будут иметь больше шансов на достижение целей чем другие, характеризующихся иной настройкой мотивов. Это объясняется тем, что человек, ориентированный на результат как правило не испытывает страха перед неудачей и наоборот.

Важно при этом отметить, что ученые в сфере психологии дополнительно выделяют и третий опорный мотив (наряду с приведенными двумя выше) в рамках исследования теории мотивации достижения – ориентация на материальные ценности [16, 17, 18]. Его рассмотрение и введение в «пул» опорных в теории мотивации достижения во многом связывают с развитием потребительской модели поведения общества. В этой связи представляется целесообразным проведение исследования влияния структурной организации мотивации достижения через призму анализа трех рассматриваемых опорных мотивов.

Материалы и методы исследования.

Останавливаясь подробнее на подходах, раскрывающих особенности формирования мотивации достижения применительно к объекту исследования, необходимо выделить ряд исследований и позиций ученых, специализирующихся на изучении мотивации в спортивной сфере. Так, к примеру, в соответствии с позицией Е.П. Ильина [15] начальная фаза спортивной карьеры может сопровождаться такими мотивационными факторами, как «стремление к самоутверждению, стремление к самовыражению, стремление к самосовершенствованию». Важно отметить, что к начальной группе побудительных факторов спортсмена на этой стадии спортивной карьеры относятся и стремление удовлетворить материальные потребности. То есть уже в самом начале своего пути спортсмен руководствуется, в том числе, материальными побудительными мотивами. Однако степень их приоритетности, по всей видимости, на данном этапе занимает далеко не доминирующее значение. Какое? – вопрос, который требует своего решения. Данный вопрос остается актуальным и для последующих этапов спортивной карьеры спортсмена.

Важнейшей вехой в оценке мотивации спортсмена стало исследование Р. А. Пилояна [7]. Ученый в 1970-80гг. году предпринял попытку количественно измерить ориентацию спортсменов на материальные и духовные ценности в зависимости от возрастных характеристик (динамический подход). Полученные оценки позволили прийти к выводам о том, что на начальных этапах спортивной деятельности у спортсмена преобладают мотивы духовного порядка: самоутверждение, самовыражение, исполнение общественного долга. Однако, по мере его профессионального развития, они перетекают в иную «систему координат», где начинают доминировать мотивы ориентации на материальные ценности.

Отдельно необходимо выделить исследование А.Ц. Пуни [8], в котором представлена хронология и последовательность трансформации мотивационных факторов спортсмена по мере его продвижения в спортивной карьере. Хронологически, согласно подхода ученого, весь карьерный путь спортсмена состоит из трех основных этапов (любитель-мастер-профессионал), каждый из которых характеризуется своим собственным набором побудительных факторов (мотивов). Важно отметить, что несмотря на то, что на третьем этапе карьерного профессионального роста спортсмена А.Ц. Пуни выделяет такой фактор, как материальная мотивация, все же, при этом основной акцент им ставится на мотивацию достижения успеха.

Краткий обзор исследовательских подходов, имеющих отношение к психологии спорта в рамках теории мотивации достижения, позволяет утверждать, что:

1. Мотивы спортсменов трансформируются во времени, что формирует необходимость их исследования в динамике.

2. Целесообразно, при проведении исследования мотивации достижения спортсмена, использовать дихотомический подход, предполагающий динамическую трансформацию противоположных друг другу мотивов: от духовных к материальным.

3. Эффективность и результативность достижений в спорте зависит от структурной организации мотивации достижения спортсмена, причем последняя имеет дифференцированную настройку в зависимости от принадлежности спортсмена к той или иной профессиональной группе.

Эмпирическое обоснование выдвинутых постулатов целесообразно реализовать на основе использования современных статистических методов сбора и обработки информации, в том числе в рамках использования опросных методов. В рамках проведенного исследования и апробации результатов было опрошено 500 респондентов. В выборку включены спортсмены индивидуальных видов спорта различных возрастных и профессиональных категорий. В качестве методического обеспечения эмпирической оценки опорных мотивационных факторов спортсменов использовался алгоритмом сплошного опроса Р.А. Пилояна [7], доработанную Г.Д. Бабушкиным [19]. Анкета состоит из 26 вопросов, ответы на которые оцениваются по пятибалльной оценке. В соответствии с методикой, значение коэффициента К1, характеризующего степень ориентации мотивации спортсмена на духовные ценности определяется как среднее значение суммы баллов на ответы вопросов с 1 по 15. В свою очередь, степень ориентации мотивации спортсмена на материальные ценности (К2) рассчитывается как среднее значение суммы баллов на ответы вопросов с 19 по 26.

В качестве инструментария поиска взаимосвязей между результативностью и настройкой опорных мотивационных факторов спортсмена используется построение системы эконометрических независимых уравнений, оценивающих влияние экзогенных факторов (в качестве которых выступают мотивационные факторы спортсмена в соответствии с динамической концепцией мотивации достижения) на параметры его результативности. Оценка реализуется в разрезе рассматриваемых трех профессиональных групп: «любитель-мастер-профессионал».

где,

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Любитель»;

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Мастер»;

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Профессионал»;

a – свободный член уравнения;

– коэффициенты эластичности при факторах

– ошибка уравнения.

Важно отметить, что само по себе построение данной совокупности уравнений относится к вполне стандартной задаче статистического и эконометрического анализа. Наиболее актуальной здесь проблемой является определение значений Y.

Данную задачу предлагается решить на основе эмпирической оценки Y как суммы произведений показателей эффективности (выраженных в наличии имеющихся достижений спортсмена) и значений соответствующих весовых коэффициентов, оценивающих значимость достижений. Последние предлагается определить, используя методы таксономического анализа. «В его основе заложен принцип соотношения разницы между индивидуальным значением ряда и средней величины к среднеквадратическому отклонению» [20].

Показатели эффективности спортсменов, которые впоследствии взвешиваются в соответствии с предложенным таксономическим методом, оцениваются по бинарной системе. То есть в случае наличия факта достижения результата (согласно параметров, присутствующих в анкете) присваивается значение 1 и 0, в случае его отсутствия (Таблица 1).

Таблица 1 – Алгоритм формализованной оценки достижения результатов спортсменом

Параметр, оценивающий достижение в спорте

Бинарная оценка

Да – 1 балл

Нет – 0 баллов

1

Количество побед в соревнованиях

2

Количество почетных грамот

3

Количество медалей

4

Количество кубков

5

Количество иных наград

6

Количество других поощрений

7

Кандидат в сборную команды Республики Татарстан

8

Кандидат в сборную команды РФ

В дальнейшем, полученные ряды, оценивающие достижения спортсмена стандартизируются (нормируются) с целью перехода в шкалу измерения от 0 до 1.

Результаты исследования.

Реализация предложенных алгоритмических механизмов эмпирической оценки индекса эффективности и результативности спортсменов (Y), позволила сгенерировать базу данных по исследуемому агрегированному индексу. Что впоследствии определило возможность построения системы независимых уравнений применительно к каждой анализируемой группе спортсменов.

Выборка по группам составила (Таблица 2):

Таблица 2 - Основные параметры выборки

Группы спортсменов

Вобщ., чел.

Средний возраст, лет

1

«Любитель»

120

12

2

«Мастер»

192

21

3

«Профессионал»

188

27

Всего

500

Полученные результаты, в рамках обработки полученных статистических рядов, характеризующих с одной стороны настройки структуры мотивации спортсмена в соответствии с динамической концепцией (Х1, Х2, Х3) и с другой – параметры достижений, позволили построить систему независимых уравнений в разрезе профессиональных групп. Важно отметить, что параметры статистической значимости полученных уравнений находятся в рамках допустимых значений (значения R-квадрат превышают уровень 0,68, p-значения <0,05).

где,

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Любитель»;

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Мастер»;

– ряд, характеризующий интегральную оценку эффективности и результативности спортсмена группы «Профессионал».

Интерпретация полученных уравнений позволяет прийти к следующим основным выводам:

1. Для всех категорий спортсменов степень результативности в наибольшей степени чувствительна к изменению фактора Х2 - Ориентация мотивации спортсмена на достижение и решение поставленных задач. Однако по мере перехода в более профессиональные группы степень влияния этого фактора начинает снижаться и балансироваться/уравновешиваться с таким мотивационным фактором, как Х3 (степень ориентации мотивации спортсмена на материальные факторы).

2. Учитывая весьма значительный уровень статистической значимости полученных зависимостей можно утверждать о достоверности ранее полученных результатов.

Заключение.

Важно отметить, что полученная система независимых уравнений демонстрирует и то, что по мере профессионального развития спортсмена, значения коэффициентов эластичности при мотивационных факторах (Х1, Х2, Х3) в абсолютном выражении возрастают. Это может свидетельствовать о том, что психология мотивации спортсмена по мере его профессионального развития начинает демонстрировать менее заметную дифференциацию между мотивационными факторами (разница в ориентации на тот или иной мотив нивелируется). Их соотношение между собой стремится к балансу по мере продвижения по карьерной лестнице и не выглядит столь дифференцированным как это наблюдается, как правило, на начальных этапах спортивной подготовки. Это может означать то, что по мере достижения профессиональной зрелости, у спортсмена формируется устоявшаяся система мотивационных настроек с менее выраженными акцентами в сторону одной из мотивационных компонент (Х1, Х2, Х2).

При этом, все же, несмотря на отмечаемый вектор стремления к балансировке мотивационных факторов по мере продвижения по профессиональной лестнице, соотношение между факторами стремится к смещению в сторону доминирования мотива, ориентированного на материальную составляющую.

Библиография
1. Weiner, B. (2000). Intrapersonal and interpersonal theories of motivation from an attributional perspective. Educational Psychology Review, 12, 1—14.
2. Allen M. S. (2010). On the temporal dynamics of causal attribution in competitive sport. International Review of Sport & Exercise Psychology, 3, 3—23.
3. Coffee, P., & Rees, T. (2009). The main and interactive effects ofimmediate and reflective attributions upon subsequent self-efficacy. European Journal ofSport Science, 9, 4 1—52.
4. McClelland, David C., et al. The achievement motive. — Wash., 1974, Atkinson, J.W. (1964). An introduction to motivation. Princeton : Van No-strand. 1964.
5. Murray, Henry Alexander. «Explorations in personality» (1938)
6. Магомед-Эминов, М. Ш. Психодиагностика мотивации. Объект и методы / М. Ш. Магомед-Эминов // Общая психодиагностика; под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М.: МГУ, 1987. — С. 155–162.
7. Пилоян, Р. А. Мотивация спортивной деятельности / Р. А. Пилоян. — М. : ФиС, 1984. — 108 с.
8. Пуни, А. Ц. Очерки психологии спорта / А. Ц. Пуни. — М. : Физкультура и спорт, 1959. — 307 с.
9. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. 2001.-49 с.
10. Elliot, A. 3. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist, 34, 169—189.
11. Реан, A.A. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы ис-следования, практикум / A.A. Реан.-М. : Прайм-Еврознак, 2008. — 255 с.
12. Biddle, S., Wang, C., Kavussanu, M., & Spray, C. (2003). Correlates of achievement goal orientations in physical activity: A systematic review of research. European Journal of Sport Science, 3(5), 1—20.
13. Ames, C. (1984). Achievement attributions and self-instructions under competitive arid individualistic goal structures. Journal of Educational Psychology, 76, 478—487.
14. Duda, 3. L. (1989). The relationship between task and ego orientation and the perceived purpose of sport among male and female high school athletes. Journal of Sport and Exercise Psychology, 11, 318—335.
15. Ильин, Е.П. Психология индивидуальных различий / Е.П. Ильин.-СПб.: Питер, 204.-701с.
16. Психология физической культуры и спорта: учебник и практикум для СПО / под ред. А. Е. Ловягиной. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 338 с. — Серия : Профессиональное образование.
17. Сибирев, В.В. Роль ценностных ориентаций в спортивной карьере: автореф. дис…канд.психол.наук / В.В. Сибирев. – СПб., 2004.
18. Рудик, П.А. Актуальные проблемы психологической подготовки спортсменов / П.А. Рудик // Теория и практика физической культуры. – 1970.-№5.-С.61-64
19. Бабушкин, Г.Д. Формирование спортивной мотивации у занимающихся спортом: учебное пособие для вузов физической культуры // Г.Д. Бабушкин, Е.Г. Бабушкин. – Омск: Изд-во СибГУФК, 2015. – 151 с.
20. Сафиуллин М.Р., Ельшин Л.А., Прыгунова М.И. Влияние шоковых «импульсов» на развитие промышленного сектора экономики региона (на примере Республики Татарстан). Экономический вестник Республики Татарстан. 2014. № 4. С. 5-11.
References
1. Weiner, B. (2000). Intrapersonal and interpersonal theories of motivation from an attributional perspective. Educational Psychology Review, 12, 1—14.
2. Allen M. S. (2010). On the temporal dynamics of causal attribution in competitive sport. International Review of Sport & Exercise Psychology, 3, 3—23.
3. Coffee, P., & Rees, T. (2009). The main and interactive effects ofimmediate and reflective attributions upon subsequent self-efficacy. European Journal ofSport Science, 9, 4 1—52.
4. McClelland, David C., et al. The achievement motive. — Wash., 1974, Atkinson, J.W. (1964). An introduction to motivation. Princeton : Van No-strand. 1964.
5. Murray, Henry Alexander. «Explorations in personality» (1938)
6. Magomed-Eminov, M. S. Psychodiagnostics of motivation. Object and methods / M. S. Magomed-Eminov // General psychodiagnostics; edited by A. A. Bodaleva, V. V. Stolina.-M.: MSU, 1987.-pp. 155-162.
7. Piloyan, R. A. Motivation of sports activity / R. A. Piloyan.-M. : FiS, 1984.-108 p.
8. Puni, A. C. Essays on the psychology of sports / A. C. Puni.-M. : Physical culture and sport, 1959.-307 p .
9. Adler A. Practice and theory of individual psychology. 2001.-49 p.
10. Elliot, A. 3. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist, 34, 169-189.
11. Rean, A.A. Psychology and psychodiagnostics of personality. Theory, methods of research, practicum / A.A. Rean.-M. : Prime-Euroznak, 2008.-255 p.
12. Biddle, S., Wang, C., Kavussanu, M., & Spray, C. (2003). Correlates of achievement goal orientations in physical activity: A systematic review of research. European Journal of Sport Science, 3(5), 1—20.
13. Ames, C. (1984). Achievement attributions and self-instructions under competitive arid individualistic goal structures. Journal of Educational Psychology, 76, 478—487.
14. Duda, 3. L. (1989). The relationship between task and ego orientation and the perceived purpose of sport among male and female high school athletes. Journal of Sport and Exercise Psychology, 11, 318—335.
15. Ilyin, E. P. the Psychology of individual differences / E. P. Ilyin.-SPb.: Peter, 204.-701с.
16. Psychology of physical culture and sport: textbook and workshop for SPO ed. by A. E. Lavagina. — M. : Publishing House Yurayt, 2016. — 338 p. — Series : Professional education.
17. Sibirev, V.V. The role of value orientations in a sports career: abstract... cand.psychol.Sciences / V.V. Sibirev.-St. Petersburg, 2004.
18. Rudik, P.A. Actual problems of psychological preparation of athletes / P.A. Rudik // Theory and practice of physical culture.-1970.-No. 5.-pp.61-64
19. Babushkin, G.D. Formation of sports motivation among those involved in sports: a textbook for universities of physical culture // G.D. Babushkin, E.G. Babushkin.-Omsk: SibGUFK Publishing House, 2015.-151 p.
20. Safiullin M.R., Elshin L.A., Prygunova M.I. The impact of shock "impulses" on the development of the industrial sector of the economy of the region (on the example of the Republic of Tatarstan). Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan. 2014. No. 4. pp. 5-11.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

На рецензирование представлена работа «Оценка влияния структурной организации мотивации достижения спортсменов на результативность их деятельности».
В статье был проведен подробный анализ основных направлений изучения мотивации. Настоящее исследование опирается на теорию мотивации достижения (М.Ш. Магомед-Эминов, Р.А. Пилоян, А. Пуни, А. Адлер, А. Эллиот и др.). Автор заостряет вопрос на том, что движет личность к успеху: ориентация на результат или ориентация на решение задач. В первом случае подразумевается факт сопоставления себя с другими, с последующим восприятием на этой основе превосходства над ними, во втором – сравнительный анализ решения поставленных задач в процессе сопоставления итогов выступления со своими же предыдущими результатами и последующим стремлением улучшить их. Помимо этого, специалистами также дополнительно выделяется и третий опорный мотив – ориентация на материальные ценности. Поэтому настоящее исследование влияния структурной организации мотивации достижения было проведено через призму анализа трех рассматриваемых опорных мотивов. Особенно актуальным это является по отношению к спортсменам индивидуальных видов спорта.
В статье был проведен обзор исследовательских подходов, которые имеют отношение к психологии спорта в рамках мотивации достижения. В результате получены интересные и значимые для науки и практики результаты.
Автором отмечается, что по мере профессионального развития спортсмена, значения коэффициентов эластичности при мотивационных факторах в абсолютном выражении возрастают. Психология мотивации спортсмена по мере его профессионального развития начинает демонстрировать менее заметную дифференциацию между мотивационными факторами (разница в ориентации на тот или иной мотив нивелируется). Их соотношение между собой стремится к балансу по мере продвижения по карьерной лестнице и не выглядит столь дифференцированным как это наблюдается, как правило, на начальных этапах спортивной подготовки. Это может означать то, что по мере достижения профессиональной зрелости, у спортсмена формируется устоявшаяся система мотивационных настроек с менее выраженными акцентами в сторону одной из мотивационных компонент. При этом, несмотря на отмечаемый вектор стремления к балансировке мотивационных факторов по мере продвижения по профессиональной лестнице, соотношение между факторами стремится к смещению в сторону доминирования мотива, ориентированного на материальную составляющую.
Полученные экспериментальные результаты подтверждены значительным уровнем значимости.
Статья структурирована, смысловые части выражены и обозначены. Текст написан научным языком, отличается новизной и отвечает всем требованиям, которые предъявляются к работам такого уровня.
Однако, необходимо в работе более четко обозначить цель и предмет исследования, а также актуальность.
Список литературы состоит из 20 отечественных и зарубежных источников, есть ссылки. Однако к оформлению библиографии есть замечания:
1. Не все источники оформлены в соответствии с ГОСТ 7.1 – 2003. Например, № 20.
2. Не во всех источниках определены страницы. Например, № 17.
3. В некоторых источниках встречаются опечатки, лишние знаки. Например, № 11 – «ис-следования».
4. Отсутствует единообразие при оформлении источников. Например, № 6 и № 16 («психодиагностика; под ред.» - «для СПО / под ред.»), № 17 и № 20 (Сибирев, В.В. - Сафиуллин М.Р.) и т.д.
Поэтому рекомендуется оформить библиографический список в соответствии с требованиями, которые предъявляются к статьям.
Статья отличается несомненной научной ценностью, будет интересна профильным специалистам и после доработки может быть опубликована.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.