|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:
Молданова Н.А.
Промыслы и ремёсла Югры: проблемы терминологической интерпретации
// Социодинамика.
2023. № 12.
С. 133-146.
DOI: 10.25136/2409-7144.2023.12.69067 EDN: NYDRWG URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=69067
Промыслы и ремёсла Югры: проблемы терминологической интерпретации
Молданова Надежда Анатольевна
ORCID: 0000-0002-1469-706X
научный сотрудник, БУ ХМАО – Югры «Обско-угорский институт прикладных исследований и разработок»
628007, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, 17
Moldanova Nadezhda Anatolyevna
Researcher, Ob-Ugric Institute of Applied Researches and Development
628007, Russia, Khanty-Mansiysk, Yugorskaya str., 17
|
nmoldanova-nauka@yandex.ru
|
|
 |
|
DOI: 10.25136/2409-7144.2023.12.69067
EDN: NYDRWG
Дата направления статьи в редакцию:
22-11-2023
Дата публикации:
31-12-2023
Аннотация:
Целью исследования является анализ понятий «народные художественные промыслы», «ремёсла», и их сравнение с народным и декоративно-прикладным искусством. Использование материалов по культуре обских угров позволяет определить границы этих явлений, которые по-разному интерпретируются в правовом, образовательном и культурном контекстах. Понятия «народные художественные промыслы» и «народное искусство» имеют сходство в том, что оба они относятся к традиционным формам культуры, которые были созданы и передавались из поколения в поколение народом. Термин «ремёсла» имеют более практическую функцию и являются частью повседневного труда народа. Понятие «декоративно-прикладное искусство» включает в себя различные предметы искусства, которые создаются с целью украшения одежды, посуды, интерьера. Эквивалентность обозначенных понятий заключается в том, что это деятельность по созданию изделий ручной работы имеет уникальные художественные качества. Материалами для исследования послужили работы советских и российских искусствоведов и этнографов. Автор опирается на фундаментальные исследования искусствоведа М.А. Некрасовой по теории народного искусства. Особо внимание уделяется работам североведов, специализирующихся на традиционном искусстве обских угров. В статье анализируется понятийный аппарат в федеральном и региональном законодательстве. Изучив разнообразные формы художественного творчества – народные художественные промыслы, ремёсла, народное искусство, мы обозначили их специфические черты, которые сформировались под влиянием исторических, социально-экономических, культурных перемен. Приверженность традиции является важной особенностью народной культуры коренных народов Севера, которая позволяет сохранять его уникальные характеристики. Народные художественные промыслы и народное искусство обских угров сегодня продолжает развиваться и приспосабливаться к современным реалиям, при этом сохраняя свою идентичность. Народные художественные промыслы имеют особую систему смыслов, которые определены их историей, функционированием, специфическим выражением, в том числе в современной действительности. Народное искусство обских угров имеет свою траекторию развития в пределах расселения этих народов. При этом вся традиционная культура имеет глубокие корни в этнической среде и передается через механизмы, связанные с этническим самосознанием и социальной трансляцией.
Ключевые слова:
народные художественные промыслы, ремесло, народное искусство, декоративно-прикладное искусство, традиционная культура, обские угры, коренные народы, профессиональное искусство, Югра, Западная Сибирь
Abstract: The purpose of the study is to analyze the concepts of "folk arts and crafts" and their comparison with folk and decorative arts. The use of materials on the culture of the Ob Ugrians allows us to define the boundaries of these phenomena, which are interpreted differently in legal, educational and cultural contexts. The concepts of "folk arts and crafts" and "folk art" have similarities in that they both relate to traditional forms of culture that were created and passed down from generation to generation by the people. The concept of "decorative and applied art" includes various objects of art that are created for the purpose of decorating clothes, dishes, and interiors. The equivalence of these concepts lies in the fact that this activity of creating handmade products has unique artistic qualities. The materials for the study were the works of Soviet and Russian art historians and ethnographers. The author relies on the fundamental research of the art historian M.A. Nekrasova on the theory of folk art. Special attention is paid to the works of northern historians specializing in the traditional art of the Ob Ugrians. The article analyzes the conceptual framework in federal and regional legislation. Having studied various forms of artistic creativity – folk crafts and folk art, we have identified their specific features, which were formed under the influence of historical, socio-economic, cultural changes. Adherence to tradition is an important feature of the folk culture of the indigenous peoples of the North, which allows us to preserve its unique characteristics. Folk arts and crafts of the Ob Ugrians today continue to develop and adapt to modern realities, while maintaining their identity. Folk art and crafts have a special system of meanings, which are determined by their history, functioning, and specific expression, including in modern reality. The folk art of the Ob Ugrians has its own trajectory of development within the settlement of these peoples. At the same time, all traditional culture has deep roots in the ethnic environment and is transmitted through mechanisms related to ethnic identity and social translation.
Keywords: folk art and crafts, craft, folk art, decorative and applied art, traditional culture, Ob-Ugric peoples, indigenous peoples, professional art, Yugra, Western Siberia
Введение
Одним из первых исследователей, кто поставил проблему терминологии во главу угла была, была искусствовед М.А. Некрасова, которая выдвигала вопрос «о новой парадигме формирования ключевых понятий в определении народного искусства, в том числе и народных художественных промыслов как одной из его форм, в системе культуры, их места в современной культуре как феномена духовного» [30]. В.Б. Кошаев отмечает, что «народное искусство как тип культуры и тип художественного творчества до сих пор не осознается в глубине и масштабности его именно генетической природы, как носителя и выразителя глубинных начал культуры человечества, архетипов бытия и не является основанием для формирования регламентов государственной общероссийской политики в образовании и культуре. Проблема здесь в том, что форма художественного объекта народного искусства еще не до конца осознается в сути его мифо-символических функций из-за непонимания его содержания» [14].
Существуют различия в толковании используемых понятий – «народные художественные промыслы», «народное искусство», «декоративно-прикладное искусство». Актуальность этой проблемы подтверждается исследованиями авторов, которые уделяют внимание методологическим аспектам терминологии современного искусства. Содержание понятий «декоративно-прикладное искусство» и «народное искусство» было раскрыто в работах уральского исследователя А.С. Максяшина. В период с 2009 по 2022 годы в цикле статей он определил их проблематику – сущность народного искусства оказывается подменяемой декоративно-прикладным искусством, что вызывает путаницу среди теоретиков и практиков искусства [18-22]. Проблемы терминологического плана также привлекли внимание других исследователей [5; 36; 42]. Художественно-стилевые особенности изделий народного искусства обских угров рассматриваются в статьях искусствоведа Н.Н. Фёдоровой и этнографа Т.А. Молдановой, владеющих знаниями о локальных традициях обских угров [24-27; 38-40].
Народные художественные промыслы
В рамках нашего исследования в первую очередь обратимся к значению термина – народные художественные промыслы. Статья 3 федерального закона N 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» определяет их как одну из форм народного творчества, которая основана на коллективном освоении и преемственном развитии традиций народного искусства. Они включают в себя создание художественных изделий утилитарного и/или декоративного назначения. Их изготовление может выполняться как вручную, так и с использованием механизированного труда мастеров народных художественных промыслов.
Федеральное законодательство устанавливает правовые основы для поддержания и развития народных художественных промыслов, а также определят и другие понятия, такие как изделия народных художественных промыслов, типовой образец народных художественных промыслов, мастер народных художественных промыслов и пр. Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2004 году был принят аналогичный нормативный правовой акт, действующий в пределах нашего региона - Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 98-оз «О народных художественных промыслах в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». В основных положениях он повторяет федеральный закон.
Определение «народный» предполагает, что творчество формируется народом – усилиями многих поколений. Народ является «автором», а навыки изготовления передаются «на основе коллективного освоения», из поколения в поколение в условиях преемственности традиции. «Совокупность художественных выразительных средств, приемов мастерства и традиционной технологии изготовления изделий народного художественного промысла, которые отражают исторические, культурные, социальные и природные факторы в месте его традиционного бытования» – составляет суть законодательного определения слова «художественный».
Термин «промысел» имеет несколько значений: 1) добыча зверя, птицы, рыбы и 2) мелкое ремесленное производство [37]. Целью этих занятий является добывание средств к существованию. Ремесленное производство предполагает изготовление ручным способом мелких изделий. Присущая народу потребность в творчестве и сложившаяся культурная художественная традиция сочетаются с материальным интересом ремесленника в удовлетворении внутренней потребности в предметах повседневного пользования и их продаже [35]. Таким образом, слово промыслы в значении ремесленничества предполагают, что изделие предназначено для сбыта. И этот признак имеет определяющее значение – в условиях рыночной экономики изделия становятся товаром, где их ценность определяется не только художественными качествами, но и возможностью их продажи.
Временем зарождения народных художественных промыслов в смысле начала различных производств, принято считать кон. XVIII – нач. XIX века: именно в этот период происходит формирование большинства видов народных художественных промыслов, работающих на рынок» [17]. Народные промыслы являются частью художественной промышленности. В настоящее время эта отрасль, находящаяся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ переживает определенные кризисы [11]. В Ханты-Мансийском автономном округе эту сферу координирует окружной департамент культуры. С 2020 года, в связи с принятием закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О креативных индустриях в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», народные художественные промыслы Югры стали рассматриваться, как направление в креативной экономике и поставлены в один ряд с «индустрией моды и декоративным искусством».
Народное искусство
В культуре коренных народов Севера художественные изделия существовали в форме домашних (семейных) ремёсел с многообразием типов изделий и материалов из которых они изготовлены, функциональных и декоративных элементов, семантической целостностью и локальными особенностями [40]. Термин «народное искусство» как деятельность по созданию художественных изделий в соответствии с народными традициями закрепился среди специалистов, занимающихся изучением традиционной культуры обских угров [6; 24; 39]. По словам искусствоведа Н.Н. Фёдоровой «традиционное народное искусство, это, в общем-то, другой пласт культуры, в отличие от народных промыслов, связанный с определенной социальной организацией». При этом термин «традиционное искусство» вбирает в себя и другие направления: хореографическое, инструментальное, вокальное, фольклорное [8]. Этим подчеркивается синкретичный характер традиционной культуры народов Севера. Примером такового является обрядовый комплекс «Медвежьи игрища», который представляет собой достаточно сложную систему, охватывающую все стороны жизни обско-угорской общности – язык, фольклор, танец, народный театр, народное искусство, хозяйственную и трудовую деятельностью, социальные отношения.
Может возникнуть впечатление, что эти понятия сходны, однако термин «традиционное народное искусство» обозначает творчество, которое имеет этнический характер и традиционные механизмы передачи: «Традиционная и народная культуры определяются различными аспектами: традиционная культура определяется через тип социальной трансляции – воспроизводство апробированных образцов. Народную культуру образует этногенетическая общность, объединяемая этническим самосознанием» [15].
Специфической особенностью народного искусства является ее приверженность традиции, как способу бытия и воспроизводства элементов социального и культурного наследия, фиксирующий устойчивость и преемственность опыта поколений, времен и эпох [37]. «Традицией надо жить, мыслить, чувствовать, воспринимать мир, только тогда она живая. И именно потому народное искусство живет как живое искусство, неся свой способ художественного видения и художественного выражения. В силу сохранения своей изначальности и особой специфики оно есть искусство традиции» [28].
В науке принято деление обско-угорских народов на этнографические и территориальные группы. Общепринятым считается деление манси на четыре группы: северную, западную, восточную и южную. Ханты подразделяются на северную, восточную и южную. В каждой территориальной группе свои нормы, своя эстетика, свой набор воспетых эталонных изделий, поэтому традиции разных групп редко смешивались друг с другом [24]. Этнонимы хантов и манси уже заключают в себе локус, это отражается в их самоназвании, например, касум ёх 'казымские ханты' проживают в бассейне р. Казым. Таким образом, одним из существенных признаков народного искусства является его территориальная маркированность. В российской законодательной базе о народных промыслах это обозначено термином «место традиционного бытования народных художественных промыслов» и определяется как «территория, в пределах которой исторически сложился и развивается в соответствии с самобытными традициями народный художественный промысел». В музейной практике обязательным разделом атрибуции предмета является указание места рождения (проживания) автора и место изготовления самого предмета.
Народное искусство обских угров тесно связано с традиционными видами хозяйственной деятельности: оленеводством, рыболовством, охотой, сбором дикоросов, которые, в свою очередь, служат этносберегающим фактором для культуры и определены климатическими особенностями и природным ландшафтом региона.
На основе местной традиционной культуры, исторически сложившейся в разных краях страны, народное искусство функционирует в разных формах как живая традиция, представляет очаги традиционной народной культуры [30]. Это островки традиционной жизни, где народное искусство органично вплетено в саму жизнь, что еще раз показывает, что оно архаично, и неразрывно связано с фольклорными традициями и языком, «ведь каждый очаг – это свои таланты, свои традиции, свои художественные системы и методы, выверенные в опыте многих поколений народных мастеров» [28]. Произведения народного искусства своей выразительной формой, приёмами обработки материала, функциональным назначением несут информацию о времени и месте своего происхождения, о среде, в которой им было предназначено жить [3]. Таким образом, географическая локация играет ключевую роль в традиционных культурах и является одной из составляющих региональной идентичности [44].
Развитие традиции
Культурная традиция является изменчивой и гибкой, и народные промыслы как живое проявление традиционной культуры, также постоянно развиваются. Это проявляется в применении новых материалов или замене существующих на материалы, которые идентичны по свойствам. Например, ровдуга может быть заменена покупной кожей, а сухожильная нить – капроновой. Ручной труд частично заменяется механизированным, изменяется функциональное назначение предметов. В отношении колорита одежды, с появлением большого разнообразия фабричных материалов, мастера начинают отходить от классической цветовой гаммы. В орнаментальном искусстве это проявляется в изменении конфигурации орнамента, его семантики, новых стилевых решений [46; 49]. В правовом поле данное явление закреплено понятием «творческое варьирование», которое позволяет вносить изменения в типовой образец в части «композиционного, цветового, орнаментального или иного художественного решения». При этом по сравнению с типовым образцом качество и художественный уровень изделия не снижаются, так как «соотношение старого и нового в народном искусстве осуществляется в границах художественной системы и с позиции общего, коллективно выработанного народом восприятия мира» [29]. Благодаря своей изменчивости традиция обогащается новым содержанием и даже может менять свою структуру, сохраняя при этом смысловое и содержательное ядро.
Соотношение традиций и новаций является предметом активных обсуждений [1; 10; 23; 32]. В данном исследовании не будем углубляться в эту тему, поскольку продолжительность существования и степень традиционности изделий коренных народов Севера уже были рассмотрены в работах Т.А. Молдановой, Е.В. Переваловой, Г.П. Харючи и др. [27; 31; 41]. Отметим, что наибольшей изменчивости подвержена традиционная культура в районах интенсивного промышленного освоения [48]. Дальнейшее изучение изменений в традиционной культуре в различных этнографических группах поможет понять, какие трансформации происходят в материальной и духовной культурах обских угров и выявить их положительные аспекты для укрепления культурной идентичности коренных народов Севера [45].
Декоративно-прикладное искусство
Еще одной проблемой теоретических положений о современном искусстве является многозначность толкования термина «декоративно-прикладное искусство». Часть исследователей отождествляет декоративное искусство с народным, в связи с тем, что декоративно-прикладное искусство сочетает в себе свойства народного, конфессионального, светского, авангардного творчества [2; 13]. Вместе с тем, декоративно-прикладное искусство, как и народное творчество, имеет сложную внутреннюю морфологическую структуру и представляет собой один из видов художественного творчества, основанного на художественно-образном мышлении автора [7].
Другие исследователи подчеркивают, что народное и декоративно-прикладное искусство – два существенно различных, но взаимообогащающих друг друга явления [22; 42]. Художники декоративно-прикладного искусства используют народное искусство как визуальный ресурс, источник вдохновения, т.к. авторски интерпретируют народную систему образов и мировоззренческих установок при создании своих произведений [9]. О разветвлении этих двух направлений современного искусства говорит и тот факт, что в Союзе художников России существует десять творческих комиссий, в том числе по декоративному искусству и по народному искусству в отдельности [34].
Учёными также употребляется понятие «народное декоративно-прикладное искусство». По словам Н.Н. Фёдоровой термин «декоративно-прикладное искусство» используется как уточнение к народному искусству, чтобы отличить его живописи, графики, скульптуры. Данное определение необходимо, чтобы охарактеризовать народное искусство в контексте других видов искусств». Чтобы узнать, как используются данные термины в практической деятельности работниками в сфере культуры, образования и науки, обратимся к результатам опроса в социальной сети ВКонтакте. Подписчикам сообщества «Союз мастеров традиционных промыслов Югры» было предложено ответить на вопрос «Как Вы называете деятельность по созданию художественных изделий в соответствии с народными традициями в определённой местности, которые передаются из поколения в поколение?». Всего проголосовало 50 человек. Ответы распределились следующим образом: «народные художественные промыслы» – 48%, «народное искусство» – 30%. Ответ «декоративно-прикладное искусство» выбрали 22 % опрошенных [40]. Популярность первого ответа можно объяснить принятыми законодательными актами и употреблением этого термина в отраслевой сфере.
Типология предметного искусства
Специалисты типологически подразделяют предметное искусство на профессиональное, народное и самодеятельное. Профессиональным искусством занимаются специально подготовленные художники, глубоко изучившие способы создания выразительных образов. Основные принципы народного искусства мы рассмотрели выше. Важно подчеркнуть, что народное искусство во главу угла ставит коллективные народные традиции («растворяет свое субъективное восприятие в общем» [29]), в то время как профессиональное и самодеятельное искусство представляет собой индивидуализированное творчество отдельных личностей, синтезирующих различные культурные пласты.
Заметим, что реконструкция изделий народного искусства является одним из направлений профессиональной деятельности. Это своего рода репрезентация археологических находок и музейных предметов, когда живых носителей уже нет, и поэтому прекратилась преемственность народной традиции [12; 43; 47]. Основная задача художника-реконструктора состоит в том, чтобы создать достоверную копию (реплику) предмета соответствующего исторического периода. Его творчество предполагает определенные профессиональные компетенции и изучение археологических, изобразительных, письменных источников.
Самодеятельно искусство существует как параллельный мир по отношению к традиционному народному искусству и к профессиональному искусству. М.А. Некрасова определяет самодеятельное искусство, как свободное художественное творчество людей, не имеющих специальной профессиональной подготовки в искусстве [28]. Самодеятельные художники могут заниматься различными видами искусств, в зависимости от своих предпочтений и интересов. Если изделия народного искусства отличают ярко выраженные локальные особенности этнографической группы, то «для самодеятельного творчества характерно использование традиционных материалов, предметных форм с эклектичным их смешением, усилением внешней декоративности», которые могут восприниматься как «современность» [40]. Народное искусство – самое вечное искусство: «оно понятно всем эпохам и поколениям и в отличие от индивидуализированного искусства, не изживает себя и не стареет» [22].
Заключение
Изучив разнообразные формы художественного творчества – народные художественные промыслы, ремёсла, народное искусство, декоративно-прикладное искусство, мы обозначили их специфические черты, которые сформировались под влиянием исторических, социально-экономических, культурных перемен. Приверженность традиции является важной особенностью народной культуры коренных народов Севера, при этом народное искусство обских угров продолжает развиваться и приспосабливаться к современным реалиям, сохраняя свою идентичность. Стоит отметить, что эти изменения происходят медленно, и постепенно фиксируются этническим коллективным сознанием.
Следует чётко различать профессиональное, народное и самодеятельное искусство. Отождествление двух последних приводит к искажению форм и содержания народного искусства, ослабляет его связь с народными традициями. Профессиональное искусство является результатом специальной подготовки и индивидуального творчества художников, народное искусство выражает коллективные традиции и культурное наследие, а самодеятельное искусство представляет собой индивидуальное и неформальное художественное творчество. Народное искусство всегда «национально», профессиональное и самодеятельное искусство – «космополитично».
Существует мнение, что промышленное производство – это следующий этап развития народного искусства. Как мы рассмотрели выше, народные художественные промыслы имеют особую систему смыслов, которые определены их историей, функционированием, специфическим выражением, в том числе в современной действительности. Народное искусство обских угров имеет свою траекторию развития на территории расселения этих народов. При этом вся традиционная культура имеет глубокие корни в этнической среде и передается через механизмы, связанные с этническим самосознанием и социальной трансляцией.
Библиография
1. Алексеева М.Ю., Волкова Т.Н., Ершова Л. В., Крохина Н.П. Соотношение традиционности, диалогичности и инновационности в функционировании народного искусства / // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2018. № 4 (28). С. 94-104.
2. Алиева М.Н. Сущность понятия декоративно-прикладного искусства // Экономика и социум. 2020. №1 (68).С. 978-981.
3. Амиржанова А.С. Традиционное народное искусство Западной Сибири: черты феномен // Омский научный вестник. 2011. № 3 (98). С. 204-208.
4. Бубновене О.Д. Об устойчивости традиций художественной обработки бересты обских угров // Изобразительное искусство Урала, Сибири и Дальнего Востока. 2022. № 1. С. 40-45.
5. Вагнер Г.К. О соотношении народного и самодеятельного искусства // Проблемы народного искусства / Под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. – М.: Изобразительное искусство, 1982. С. 46-55.
6. Величко Н. И. Народное искусство обских угров (куклы акань, пакы): метод. рекомендации в образовательной области «технология» / Н. Н. Величко;– Ханты-Мансийск: РИО ИРО, 2015.
7. Власов В. Г. Основы теории и истории декоративно-прикладного искусства: учебно-методическое пособие. – СПб., 2012.
8. Волдина Т.В. Традиционное искусство обских угров как средство коммуникации с миром духов // Вестник угроведения. 2018. № 1. С. 99-111.
9. Графова Е. С. Образы традиционных художественных промыслов – актуальная тенденция современного дизайна // Традиционное прикладное искусство и образование. 2019. № 2 (28). С. 139-149.
10. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2000.
11. Капитонова Е. Борьба с контрафактом в сфере народных промыслов: теория и практика. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/102281-borba-kontrafaktom-sfere-narodnykh-promyslov-teoriya-praktika (дата обращения: 10.11.2023).
12. Корнева Е.А. Воротник-стойка в женских рубахах остяков конца XIX-XX в. // Культура в евразийском пространстве: традиции и новации. 2022. № 1 (6). С. 35-39.
13. Кошаев В.Б. Декоративно-прикладное искусство: Понятия. Этапы развития: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Декоративно-прикладное искусство». – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, – 2014.
14. Кошаев В.Б. Предисловие или … народная художественная тайна // III Международный конгресс традиционной художественной культуры: фундаментальные исследования народного искусства. – М., 2018. с. 6-10.
15. Круглый стол «Традиционное и народное. Проблема терминологии. URL: https://events.webinar.ru/procultrf/5258425/0bf6fe18bff2e25dd2f161989fc25ddc. (дата обращения: 08.11.2023).
16. Куракина И. И. К вопросу о специфике и типологии понятий «народное искусство», «народные художественные промыслы», «традиционное прикладное искусство» // Научная концепция народного искусства М.А. Некрасовой в практике работы Высшей школы народных искусств (академии): коллективная монография / под науч. ред. В.Ф Максимович, Высшая школа народных искусств (академия). – Санкт-Петербург: ВШНИ, 2018.
17. Макарова Е.В. Историческая динамика народных художественных промыслов подмосковья (кон. XVIII – нач. XXI вв.) // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2014. № 12 (43). С. 7-12.
18. Максяшин А.С. Декоративно-прикладное и народное искусство с позиции их содержательных характеристик // Декоративно-прикладное искусство: исторический опыт, современное состояние, перспективы развития. 2016. С. 44-48.
19. Максяшин А.С. Декоративно-прикладное искусство и народное художественное творчество: правильно ли мы их понимаем? // Вопросы культурологии. 2009. № 8. С. 60-62.
20. Максяшин А.С. К вопросу о научно-теоретических основах народного и декоративно-прикладного искусства // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Образование. Наука. Культура» (20 ноября 2015 г.): сборник научных статей / Под общей редакцией профессора Б. В. Илькевича. Ответственный редактор Н. В. Соловьева. – Гжель: ГГУ, 2015. С. 145-148.
21. Максяшин А.С. К вопросу о сущности и содержании народного и декоративно-прикладного искусства // Материалы II Международной научно-практической конференции «Диалоги о защите культурных ценностей». Под редакцией Е.Ю. Витюк, Ю.В. Кондаковой, Е.В. Штифановой. Екатеринбург, 2022. С. 277-280.
22. Максяшин А.С. Народное и декоративно-прикладное искусство: сущность, содержание, различия // Декоративно-прикладное искусство и образование. 2017. № 4 (23). С. 50-60.
23. Молданова Н.А. Тенденции развития традиционного искусства на примере кукол хантов и манси (по материалам окружной выставки «Традиционная игрушка обских угров») // Материалы ХVI межрегиональной научно-практической конференции имени А. А. Дунина-Горкавича – лесовода и краеведа Югры (20 апреля 2023 года, Ханты-Мансийск). – Ханты-Мансийск: Сектор редакционно-издательской работы ЮГУ, 2023.– С. 228-230.
24. Молданова Т.А. Изделия народного искусства обских угров: степень сохранности на современном этапе // Вестник угроведения. 2013. № 2 (12). С. 130-136.
25. Молданова Т.А. Казымский орнамент / отв.ред. Н.В. Лукина. – Ханты-Мансийск: ООО «Печатный мир г. Ханты-Мансийск», 2013. – 176 с.
26. Молданова Т.А. Народное искусство хантов р. Казым // Казымские чтения-2003: материалы научно-практической конференции. – Ханты-Мансийск, 2004. С. 16-17.
27. Молданова Т.А. Трансформация декорирования традиционного костюма хантов реки Тромъеган в XXI веке / Народный костюм в Сибири, Новосибирск, 27-29 октября 2016 года. – Новосибирск: Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук, 2017. – С. 208-212.
28. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/nekra/sova/narod/index.htm (дата обращения: 19.11.2023).
29. Некрасова М.А. Народные мастера. Традиции. Школы. – М.: Изобразительное искусство, 1985.
30. Некрасова М.А. Народное искусство России в современной культуре. – М.: «Коллекция М», 2003.
31. Перевалова Е.В., Киссер Т.С., Конькова Ю.С. Сувенир и этничность (опыт Ямала и Таймыра). Кунсткамера. 2021. № 4 (14). С. 249-261.
32. Пивнева Е. А. Динамика традиции в арктическом измерении // Проблемы освоения Арктики. 2015. № 2 (47). С. 98-107.
33. Союз мастеров традиционных промыслов. URL: https://vk.com/wall-99599620_1669 (дата обращения: 01.11.2023).
34. Союз художников России. URL: https://shr.su/ (дата обращения: 18.11.2023).
35. Семерицкая О.В. Проблема сохранения народных художественных промыслов как объектов культурного наследия: музееведческий аспект // Мировые тренды и музейная практика в России: сборник статей международной научной конференции, Москва / Ответственный редактор Сундиева А.А. – Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2019. – С. 231-240.
36. Тимофеева Е.Н. К вопросу соотношения понятий в истории народных художественных промыслов // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 2. С. 17-20.
37. Толковый он-лайн словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. URL: https://lexicography.online/explanatory/efremova/п/промысел (дата обращения: 10.11.2023).
38. Федорова Н.Н. Современное состояние орнаментальной традиции обских угров: на примере изделий из бересты // III Международный конгресс традиционной художественной культуры: фундаментальные исследования народного искусства (23 – 25 октября 2017 г. Ханты–Мансийск). М., 2018. С. 476-480.
39. Фёдорова Н.Н. Традиционный костюм обских угров на рубеже веков: художественно-образные особенности // История, культура, экономика Урала и Зауралья // Сборник статей Международной научной конференции. № 4 (39). – Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2015. С. 36-39.
40. Фёдорова Н.Н. Форма бытования традиционного искусства коренных народов Севера. Теория и практика: проблемы сохранения (Западно-Сибирский регион) // Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока: традиции и инновации: Материалы дистанционной научно-практической конференции X Югорские чтения (20 декабря 2011 г., г. Ханты-Мансийск): ОАО «Информационно-издательский центр», 2012. С. 210-217.
41. Харючи Г.П. Традиции и инновации в культуре ненецкого этноса (вторая половина ХХ века) / Г.П. Харючи, ред. Н.В. Лукина.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-228 с.
42. Шабалина Н.М. Методологические проблемы терминологии декоративно-прикладного искусства // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. С. 206-208.
43. Шашкова В.Н. Праздничные головные уборы остяков, вогулов конца XVIII-начала XIX веков: исследование, реконструкция // Культура в евразийском пространстве: традиции и новации. 2022. № 1 (6). С. 101-105.
44. Paasi A. Place and region: regional identity in question // Progress in Human Geography. 2003. Vol. 27. № 4. Pp. 475-485.
45. Saar E. Põhjahantide rahvarõivad 20. sajandi viimasel veerandi. Tartu: Eesti Rahva Muuseum, 2008.
46. Saar E. Põhjahantide kodune tarbevara ja selle ornament 20. sajandi viimasel veerandi. Suomalais-Ugrilainen Seura, 2012.
47. Semayer, W. Die Tracht der Ostjaken und ihre Stickereien // Anzeiger der ethnographischen Abteilung des Ungarischen Nationalmuseums. Budapest, 1914. – Jahrg. 6. – S. 167‒172.
48. Tkachev B., Moldanova T., Tkacheva T., Kharina N. Impact of oil and gas development on everyday life of indigenous peoples // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019. № 422. Pp. 3130.
49. Vahter T. Ornamentik der Ob-Ugrier. – Helsinki, 1953. – 216 S. – 199 Tf.
References
1. Alekseeva, M.Yu., Volkova, T.N., Ershova, L. V., & Krokhina N.P. (2018). The ratio of traditionality, dialogicality and innovation in the functioning of folk art. Humanities Bulletin of the Tolstoy State Pedagogical University, 4(28), 94-104.
2. Alieva, M.N. (2020). The essence of the concept of decorative and applied art. Economics and Society, 1(68), 978-981.
3. Amirzhanova, A.S. (2011). Traditional folk art of Western Siberia: features of the phenomenon. Omsk Scientific Bulletin, 3(98), 204-208.
4. Bubnovene, O.D. (2022). On the sustainability of the traditions of artistic processing of birch bark of the Ob Ugrians. Fine Arts of the Urals, Siberia and the Far East, 1, 40-45.
5. Wagner, G.K. (1982). On the correlation of folk and amateur art. Problems of folk art. Moscow: Fine Arts.
6. Velichko, N. I. (2015). Folk art of the Ob Ugrians (akan dolls, packs): method. recommendations in the educational field of "technology". Khanty-Mansiysk: RIO IRO.
7. Vlasov, V. G. (2012). Fundamentals of the theory and history of decorative and applied art: educational and methodical manual. St. Petersburg.
8. Voldina, T.V. (2018). The traditional art of the Ob Ugrians as a means of communication with the world of spirits. Bulletin of Ugrovedenie, 1, 99-111.
9. Grafova, E. S. (2019). Images of traditional artistic crafts – an actual trend of modern design. Traditional applied art and education, 2(28), 139-149.
10. Yerasov, B.S. (2000). Social cultural studies: a textbook for students of higher educational institutions. M: Aspect Press.
11. Kapitonova, E. The fight against counterfeiting in the field of folk crafts: theory and practice. [DX Reader version]. Retrieved from https://wiselawyer.ru/polezno.
12. Korneva, E.A. (2022). Stand-up collar in Ostyakov women's shirts of the late XIX-XX century. Culture in the Eurasian space: traditions and innovations, 1(6), 35-39.
13. Koshaev, V.B. (2014). Decorative and applied art: Concepts. Stages of development: studies. a manual for university students studying in the specialty "Decorative and applied arts". M: Humanitar. ed. center VLADOS.
14. Koshaev, V.B. (2018). Preface or ... folk art mystery. III International Congress of Traditional Art culture: fundamental research of folk art, 6-10.
15. The round table "Traditional and folk. The problem of terminology. [DX Reader version]. Retrieved from https://events.webinar.ru/procultrf/5258425/0bf6fe18bff2e25dd2f161989fc25ddc.
16. Kurakina, I. I. (2018). On the question of the specifics and typology of the concepts of "folk art", "folk crafts", "traditional applied art". Scientific concept of folk art by M.A. Nekrasova in the practice of the Higher School of Folk Arts (Academy). St. Petersburg: HSE.
17. Makarova, E.V. (2014). Historical dynamics of folk art crafts of the Moscow region (Con. XVIII – beginning. XXI century). In the world of science and art: issues of philology, art criticism and cultural studies, 12(43), 7-12.
18. Maksyashin, A.S. (2016). Decorative and applied and folk art from the perspective of their meaningful characteristics. Decorative and applied art: historical experience, current state, development prospects, 44-48.
19. Maksyashin, A.S. (2009). Decorative and applied arts and folk art: do we understand them correctly? Questions of cultural studies, 8, 60-62.
20. Maksyashin, A.S. (2015). On the issue of scientific and theoretical foundations of folk and decorative and applied art. Materials of the VII International Scientific and practical conference "Education. Science. Culture". Gzhel: GSU, 45-148.
21. Maksyashin, A.S. (2022). On the question of the essence and content of folk and decorative and applied art. Materials of the II International Scientific and practical Conference "Dialogues on the protection of cultural values", 277-280.
22. Maksyashin, A.S. (2017). Folk and decorative and applied art: essence, content, differences. Decorative and applied arts and education, 4(23), 50-60.
23. Moldanova, N.A. (2023). Trends in the development of traditional art on the example of Khanty and Mansi dolls (based on the materials of the district exhibition "Traditional toy of the Ob Ugrians"). Materials of the XVI interregional scientific and practical conference named after A. A. Dunin-Gorkavich – forester and local historian of Yugra. Khanty-Mansiysk: Sector of editorial and publishing work to the SOUTH, 228-230.
24. Moldanova, T.A. (2013). Products of folk art of the Ob Ugrians: the degree of preservation at the present stage. Bulletin of Ugrovedenie, 2(12), 130-136.
25. Moldanova, T.A. (2013). Kazymsky ornament. Khanty-Mansiysk: LLC "Printing world of Khanty-Mansiysk".
26. Moldanova, T.A. (2004). Folk art of khanty R. Kazym. Kazym readings-2003: materials of the scientific and practical conference. Khanty-Mansiysk, 16-17.
27. Moldanova, T.A. (2017). Transformation of the decoration of the traditional costume of the Khants of the Tromjegan River in the XXI century. Folk costume in Siberia. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 208-212.
28. Nekrasova, M.A. Folk art as a part of culture: theory and practice. [DX Reader version]. Retrieved from https://www.booksite.ru/fulltext/nekra/sova/narod/index.htm.
29. Nekrasova, M.A. (1985). Folk masters. Traditions. Schools. Moscow: Fine Arts.
30. Nekrasova, M.A. (2003). Folk art of Russia in modern culture. Moscow: "Collection M".
31. Perevalova, E.V., Kisser, T.S., Konkova, Y.S. (2021). Souvenir and ethnicity (the experience of Yamal and Taimyr). Cabinet of curiosities, 4(14), 249-261.
32. Pivneva, E. A. (2015). Dynamics of tradition in the Arctic dimension. Problems of Arctic exploration, 2(47), 98-107.
33. The Union of masters of traditional crafts. [DX Reader version]. Retrieved from https://vk.com/wall-99599620_1669.
34. The Union of Artists of Russia. [DX Reader version]. Retrieved from https://shr.su.
35. Semeritskaya, O.V. (2019). The problem of preserving folk art crafts as objects of cultural heritage: museological aspect. World trends and museum practice in Russia: collection of articles of the international scientific conference. Moscow: Russian State University for the Humanities.
36. Timofeeva, E.N. (2011). On the question of the correlation of concepts in the history of folk art crafts. Bulletin of the Kazan State University of Culture and Arts, 2, 17-20.
37. Explanatory online dictionary of the Russian language by T.F. Efremova. [DX Reader version]. Retrieved from https://lexicography.online/explanatory/efremova/п/промысел.
38. Fedorova, N.N. (2018). The current state of the ornamental tradition of the Ob Ugrians: on the example of birch bark products. III International Congress of Traditional Artistic Culture: fundamental studies of folk art, 476-480.
39. Fedorova, N.N. (2015). The traditional costume of the Ob Ugrians at the turn of the century: artistic and figurative features. History, culture, economy of the Urals and Trans-Urals, 4(39), 36-39.
40. Fedorova, N.N. (2012). The form of existence of the traditional art of the indigenous peoples of the North. Theory and practice: problems of conservation (West Siberian region). Indigenous small peoples of the North, Siberia and the Far East: traditions and innovations: Materials of the remote scientific and practical conference X Yugor readings, 210-217.
41. Haryuchi, G.P. (2001).Traditions and innovations in the culture of the Nenets ethnic group (the second half of the twentieth century). Tomsk: Publishing House Vol. unita.
42. Shabalina, N.M. (2011). Methodological problems of terminology of decorative and applied art. Historical, philosophical and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions of theory and practice, 206-208.
43. Shashkova, V.N. (2022). Festive headdresses of Ostyaks, Voguls of the late XVIII-early XIX centuries: research, reconstruction. Culture in the Eurasian space: traditions and innovations, 1(6), 101-105.
44. Paasi, A. (2003). Place and region: regional identity in question. Progress in Human Geography, 27, 475-485.
45. Saar, E. (2008). Folk costumes of the northern Khants. last quarter of the 20 century. Tartu: Estonian National Museum.
46. Saar, E. (2012). Home consumer property of Northants and its ornament last quarter of the 20 century. Suomalais-Ugrilainen Seura.
47. Semayer, W. (1914). Die Tracht der Ostjaken und ihre Stickereien. Anzeiger der ethnographischen Abteilung des Ungarischen Nationalmuseums. Budapest, 6, 167‒172.
48. Tkachev, B., Moldanova, T., Tkacheva, T., & Kharina, N. (2019). Impact of oil and gas development on everyday life of indigenous peoples. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences, 422, 3130.
49. Vahter, T. (1953). The ornament of the Ob-Ugric peoples. Helsinki.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования в представленной статье является теоретический анализ промыслов и ремёсел Югры.
В качестве методологии предметной области исследования в данной статье были использованы теоретические методы, в том числе дескриптивный метод, метод анализа, метод синтеза, метод категориализации.
Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку в научном сообществе возникает и активно обсуждается вопрос о новой парадигме формирования ключевых понятий в определении народного искусства, в том числе и народных художественных промыслов как одной из его форм, в системе культуры, их места в современной культуре как феномена духовного. Исследователи отмечают, что народное искусство как тип культуры и тип художественного творчества до сих пор не осознается в глубине и масштабности его природы, как носителя и выразителя глубинных начал культуры человечества, архетипов бытия и не является основанием для формирования регламентов государственной общероссийской политики в образовании и культуре.
Научная новизна исследования заключается в проведении глубокого теоретического анализа категорий промыслов и ремёсел, а также подробного рассмотрения этих понятий применительно к народностям, проживающим на территории Югры.
Статья написана языком научного стиля с грамотным использованием терминов и дефиниций, характеризующих предмет исследования, а также с изложением позиций ученых по изучаемой актуальной проблеме.
Структура выдержана с учетом основных требований, предъявляемых к написанию научных статей. В структура данного исследования можно выделить преамбулу, основную часть, заключение и библиографию.
Содержание статьи отражает ее структуру. В частности, в статье очень подробно рассматриваются отдельные категории, характеризующие предмет исследования, приводится их толкование в различных источниках, в том числе нормативных правовых актах, а также сравниваются мнения и подходы различных ученых в определении терминов и дефиниций.
Библиография содержит 60 источников, включающих в себя отечественные и зарубежные периодические и непериодические издания.
В статье приводится описание различных позиций и точек зрения ученых, характеризующих некоторые аспекты теоретического анализа промысел и ремёсел, а также содержится апелляция к различным научным трудам и источникам, посвященных этой тематике, которая входит в круг научных интересов исследователей, занимающихся указанной проблематикой как в России, так и в других государствах.
В представленном исследовании содержатся основные выводы, касающиеся предметной области исследования. В частности, отмечается, что приверженность традиции является важной особенностью народной культуры коренных народов Севера, при этом народные художественные промыслы и народное искусство обских угров продолжает развиваться и приспосабливаться к современным реалиям, сохраняя свою идентичность. Стоит отметить, что эти изменения происходят медленно, и постепенно фиксируются этническим коллективным сознанием. Следует чётко различать профессиональное, народное и самодеятельное искусство. Отождествление двух последних приводит к искажению форм и содержания народного искусства, ослабляет его связь с народными традициями. Профессиональное искусство является результатом специальной подготовки и индивидуального творчества художников, народное искусство выражает коллективные традиции и культурное наследие, а самодеятельное искусство представляет собой индивидуальное и неформальное художественное творчество.
Материалы данного исследования рассчитаны на широкий круг читательской аудитории, они могут быть интересны и использованы учеными в научных целях, педагогическими работниками в образовательном процессе, государственными и муниципальными служащими профильных министерств и ведомств, общественными организациями, экспертами и аналитиками.
В качестве пожелания по данному исследованию следует отметить, что необходимо выделить структурные элементы статьи и обозначить их соответствующими заголовками. В тексте встречаются ссылки на источники в квадратных скобках, не совсем понятно какому источнику они соответствуют в библиографическом списке, поэтому в данном случае необходимо оформлять их единообразно во всем тексте и в соответствии с требованиями действующего ГОСТ библиографических описаний. Обращение к нормативным правовым актам не следует оформлять в квадратных скобках, достаточно упомянуть эти источники в самом тексте. Также хотелось бы обратить внимание на очень большой объем библиографического списка (60 источников), применительно к статье библиографический список следует по возможности пересмотреть в сторону его сокращения. Указанные недостатки не снижают высокой научной значимости самого исследования, однако, эти недостатки необходимо оперативно устранить, а статью рекомендуется вернуть на доработку.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В журнал «Социодинамика» автор представил свою статью «Промыслы и ремёсла Югры: проблемы терминологической интерпретации», в которой проведено исследование народной культуры народов Ханты-Мансийского автономного округа и проблем толкования определений и терминов.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что существуют различия в толковании используемых понятий – «народные художественные промыслы», «народное искусство», «декоративно-прикладное искусство». Как отмечает автор, сущность народного искусства как в обыденном, так и в научном дискурсе часто оказывается подменяемой декоративно-прикладным, что вызывает путаницу среди теоретиков и практиков искусства.
Актуальность исследования определяет увеличивающийся масштаб научных трудов, посвященных методологическим аспектам терминологии современного искусства.
Методологическую основу составил комплексный подход, включающий общенаучные методы анализа и синтеза, а также терминологический и социокультурный анализ. Теоретической основой исследования выступают труды таких искусствоведов как М.А. Некрасова, В.Б. Кошаев, А.С. Максяшин, Н.Н. Фёдорова, Т.А. Молданова и др.
Цель работы заключается в детерминации понятийного аппарата: «народные художественные промыслы», «народное искусство», «декоративно-прикладное искусство».
На основе анализа научной разработанности проблематики автор делает заключение о достаточном количестве научных трудов, освещающих как Проблемы терминологического плана, так и особенности образцов народной культуры сибирских народов. Детальное комплексное освещение данного вопроса и составляет научную новизну исследования.
Автор обращается к значению термина «народные художественные промыслы» к федеральному закону № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах». Федеральное законодательство определено автором как авторитетный источник, который устанавливает правовые основы для поддержания и развития народных художественных промыслов, а также определят и другие понятия, такие как изделия народных художественных промыслов, типовой образец народных художественных промыслов, мастер народных художественных промыслов.
С 2020 года, в связи с принятием закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О креативных индустриях в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», народные художественные промыслы Югры стали рассматриваться как направление в креативной экономике и поставлены в один ряд с индустрией моды и декоративным искусством.
Автором определены границы терминов «народное искусство» как деятельность по созданию художественных изделий в соответствии с народными традициями и «традиционное искусство», который вбирает в себя и другие направления: хореографическое, инструментальное, вокальное, фольклорное. Как поясняет автор, традиционная культура определяется через тип социальной трансляции – воспроизводство апробированных образцов. Народную культуру образует этногенетическая общность, объединяемая этническим самосознанием.
Еще одной проблемой теоретических положений о современном искусстве автор определяет многозначность толкования термина «декоративно-прикладное искусство». На основе библиографического анализа автор делает заключение, что часть исследователей отождествляет декоративное искусство с народным, в связи с тем, что декоративно-прикладное искусство сочетает в себе свойства народного, конфессионального, светского, авангардного творчества. Однако сам автор статьи подчеркивает, что декоративно-прикладное искусство, как и народное творчество, имеет сложную внутреннюю морфологическую структуру и представляет собой один из видов художественного творчества, основанного на художественно-образном мышлении автора.
В завершении автором представлены выводы по проведенному исследованию, включающие все ключевые положения изложенного материала.
Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Полученные результаты позволяют утверждать, что как методологические культурологические аспекты, так и изучение отдельных этнических групп, традиций, обычаев и объектов культурного наследия, формирующих их культурную идентичность, представляют несомненный теоретический и практический культурологический интерес и может служить источником дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует и адекватный выбор методологической базы. Библиографический список исследования состоит из 49 источников, в том числе и иностранных, что является достаточным для обобщения и анализа научного дискурса по исследуемой проблематике.
Автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
