Социодинамика - рубрика Конфликт и консенсус
по
Социодинамика
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Социодинамика" > Рубрика "Конфликт и консенсус"
Конфликт и консенсус
Алейников А.В. - Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа. Статья II. c. 1-47

DOI:
10.7256/2306-0158.2013.8.5109

Аннотация: Во второй части статьи предпринята попытка анализа тенденций повторения определенных институциональных схем и исторических истоков особенностей конфликтных взаимодействий и реальных поведенческих практик конфликторазрешения в российском социуме. На основе концептуального инструментария анализа "холодных" и "теплых" обществ, обобщенной модели политического процесса в незападных обществах и "порядков ограниченного доступа",выделены уровни описания конфликтной модели социума, типологизирующие инвариантные конфликтные ситуации определенного типа, их структуру, свойства и особенности, а так же совокупность выработанных и используемых приемов конфликторазрешения, набор стереотипных сценариев конфликтного поведения. Анализ социальных, психологических, политических механизмов разрешения конфликтов позволил выделить два типа конфликтного стиля переходного общества. Разнообразие существующих национальных систем институционализации конфликтов можно представить в виде социально-политического континуума, отражающего способность соответствующих обществ адаптироваться к конфликтам и даже целенаправленно управлять ими в своих интересах. Проблемы российских трансформаций связаны именно с отсутствием такого политико-социального континуума, при котором конфликты не регулируются рационально, якобы "решаются", а на деле подавляются.
Дегтярева П.Л., Ахмедова А.Р., Рыжова О.А., Щербинина А.О. - Конфликтологическая грамотность населения Алтайского края: некоторые результаты социологического исследования c. 19-26

DOI:
10.25136/2409-7144.2020.12.34531

Аннотация: В статье представлены результаты социологического исследования, посвященного измерению конфликтологической грамотности населения г. Барнаула. Методологической основой исследования выступили основные положения конфликтологической парадигмы и определение грамотности как структуры, состоящей из трех взаимосвязанных элементов: знаний, умений и навыков. Под конфликтологической грамотностью авторы статьи понимают совокупность базовых знаний, умений и навыков населения в области механизмов конструктивного конфликторазрешения. Для измерения конфликтологической грамотности были использованы следующие показатели: отношение к возникающим конфликтам, источники информации о грамотном разрешении конфликтов, наиболее приемлемые для участников исследования способы разрешения конфликтов, личный опыт респондентов, связанный с нехваткой имеющихся знаний для разрешения конфликтов, оценка уровня знаний и умений населения в области разрешения конфликтов и необходимости повышения этого уровня. В качестве метода был использован массовый опрос населения в форме анкетирования. Результаты опроса показали низкую степень информированности населения в сфере научных основ эффективного конфликторазрешения и отрицательное отношение респондентов к конфликтам. Большинство опрошенных считают свой уровень знаний и умений в сфере конфликторазрешения недостаточным и испытывают потребность его повышения. Анализ полученных результатов был положен в основу разработки комплекса рекомендаций по повышению конфликтологической грамотности субъектов общественной жизни, которые включают в себя, прежде всего, мероприятия образовательного характера, реализуемые с использованием разных форм очной и дистанционной работы специалистов в области конфликторазрешения и различных групп и возрастных когорт населения.
Линченко А.А. - Память о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в региональном Интернет-пространстве: опыт дискурс-анализа c. 38-49

DOI:
10.25136/2409-7144.2022.5.37965

Аннотация: Данная статья посвящена дискурс-анализу комментариев региональных новостных сайтов и пабликов о коммеморациях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. На основе применения методологии критического дискурс-анализа Зигфрида Йегера, были проанализированы особенности восприятия официальных коммемораций, посвященных памяти о Великой Отечественной войне в Интернет-пространстве Тульской и Томской областей. Источниками для анализа выступили комментарии пользователей социальных сетей, Интернет-блогов и новостных сайтов двух областей в период 2015-2021 гг., посвященные Дню Победы (9 мая), акции «Бессмертный полк», актуальным региональным коммеморациям Великой Отечественной войны, а также упоминаниям об отдельных страницах семейной памяти и событиях героев войны. Несмотря на то, что социологические опросы последних лет показывают сохранение памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в качестве важнейшего исторического события и мировоззренческого ориентира в массовом историческом сознании, исследование восприятия коммемораций войны в Интернете показывает дальнейшее усиление девальвации исторических смыслов российской мемориальной культуры и уход в партикулярные версии исторической памяти (семья, локальная социальная группа). Была выявлена тенденция фрагментации и трансформации восприятия прошлого в региональном Интернет-пространстве. Анализ выборочной совокупности комментариев указывает на сохранение тенденции сакрализации героев войны, ветеранов и семейной памяти о них в массовом сознании, а также попытки противопоставления семейных коммемораций Дня Победы и официальных мероприятий и акций властей. В обеих областях был зафиксирован факт использования обсуждения коммемораций 9 мая и акции «Бессмертный полк» как символической рамки для критики внутренней и внешней политики действующей власти. Вместе с тем, большинство критических комментариев имеют ситуативный характер и связаны с актуальными региональными социально-экономическими проблемами.
Клементьева Т.Н. - Религия и наука в современном мире: взгляд на проблему со стороны религиозных конфессий. c. 58-71

DOI:
10.25136/2409-7144.2023.10.68692

EDN: LLWYVV

Аннотация: Предметом исследования стало отношение к науке представителей основных религиозных конфессий современной России. Цель проведенного исследования состояла в определении наличия и степени конфликтного противостояния между религиозными организациями и научным сообществом, а также в изучении возможностей их взаимодействия. Методом исследования стал экспертный опрос, который проводился в форме глубинного интервью. Опрошенные эксперты, имеющие духовный сан, а также светское и религиозное образование, представляли основные религиозные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации: Русскую православную церковь, Евангельских христиан, Римско-католическую церковь, Духовное управление мусульман г. Москвы, Федерацию еврейских общин России, Буддийскую традиционную сангху России, Международное общество Сознания Кришны и т.д. Новизна исследования состоит в выяснении отношения представителей религиозных конфессий к взаимоотношениям религии и науки, обозначенных как позиции конфликта, независимости, диалога и синтеза. Определение данных позиций показывает, насколько религиозные организации готовы к сотрудничеству с наукой, какие его формы для них приемлемы, а также какие факторы этому способствуют, а какие препятствуют. Анализ полученных результатов показал, что самыми распространенными позициями в оценке отношений религии и науки являются позиции независимости и диалога. С точки зрения большинства экспертов, эти самостоятельные сферы познания и деятельности человека могут взаимодополнять друг друга, в том числе и в сфере мировоззренческих представлений. Позиции конфликта и синтеза являются менее популярными, однако примерно четверть респондентов является сторонниками как конфликтного противостояния, так и, наоборот, единства науки и религии. При этом ярко выраженного мировоззренческого конфликта обнаружено не было, т.к. большинство опрошенных не только знакомо, но и согласно с целым рядом научных представлений о мире.
Зайцев А.В. - Кластерная дифференциация диалогических интеракций государства и гражданского общества в сфере публичной политики: теория и практика c. 68-75

DOI:
10.7256/2409-7144.2016.12.2098

Аннотация: Предметом исследования данной публикации является типология диалога государства и гражданского общества в сфере публичной политики. В современной политической науке подобная классификация диалогических интеракций отсутствует. Большинство современных исследователей предпочитают рассматривать диалог государства и гражданское общества, как нечто целостное, лишенное свойственной ему внутренней дифференциации на типологически однородные, но в то же время отличающиеся друг от друга коммуникативные группы. Для целенаправленного управления коммуникативными процессами в сфере интеракции государства и гражданского общества крайне необходимо понимание наличия различных диалогических типов. Для того чтобы ликвидировать данный объективно существующий пробел автор публикации применяет инновационную для политической науки методологию в виде кластерного подхода для вычленения семи типологических рядов диалога государства и гражданского общества. Таким образом, можно сделать вывод, что габитус диалога государства и гражданского общества представляет собой широкое кластерное образование, включающее в себя целый ряд нормативных видов (типов), подвидов (разновидностей) и смешанных диалогов, располагающихся в континууме публичной политики между ее двумя крайними полюсами: конфронтации и партнерства. Практическая значимость кластерной типологии диалога государства и гражданского общества достаточно велика. Она применима к сравнительному дискурсивному анализу, связям с общественностью, политическому менеджменту, управлению социокоммуникативными процессами, прикладной конфликтологии и так далее.
Алейников А.В. - Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа. Статья 1. c. 94-140

DOI:
10.7256/2306-0158.2013.7.2306

Аннотация: В статье,на основе коммуникативной интерпретации природы социального конфликта как результата тематизации негативной коммуникации, обусловленный неадекватным ответом одного социального актора на вызов другого, находящегося в критической степени дискомфортности, вызванной абсолютной или относительной ресурсной депривацией и выражающийся в виде определенных социальных практик. Рассмотрены типы конфликтного стиля общества и предложен анализ истории российских кейсов деконструкции и разрушения социума, современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в России,раскрыты особенности "генетической" связи формируемой российской социальной системы и ее конфликтной модели с предшествующими состояниями.Противоречивая природа трансформационных процессов в России осмыслена с учётом предложенного Н.Бердяевым дискурса антиномичности. Системообразующие признаки социальной реальности российского общества, операционализированы через понятие "конфликтологический генотип",показано,что разнообразие существующих в разных странах систем институционализации конфликтов можно представить в виде социально-политического континуума, отражающего способность соответствующих обществ адаптироваться к конфликтам и даже целенаправленно управлять ими в своих интересах. Вычленена российская конфигурация "конфликтогенно- паттернального ансамбля",показано значение концепции А.С. Ахиезера для анализа расколов как патологического состояния российской институциональной матрицы.
Иванов О.Б., Ильинская Ю.И. - Проблема типологии градостроительных конфликтов в России c. 105-113

DOI:
10.7256/2409-7144.2017.4.22596

Аннотация: Статья посвящена анализу вариантов классификаций градостроительных конфликтов современной России. Выявляются объективно существующие сложные моменты в этом вопросе, предпринимается попытка доказать необходимость достижения единства понимания классификации градостроительных конфликтов в научном сообществе. Феномен градостроительных конфликтов современной России рассматривается через призму необходимости разработки единой типологии и классификации подобных конфликтов. Акцентируется внимание на причинах изменения городского пространства в процессе продолжающейся урбанизации, влияния экономических интересов на характер городской застройки. Городская среда рассматривается как пространство потребления. Градостроительные конфликты рассматриваются на практическом материале. С позиций системного подхода и с учетом действующих градостроительных теорий проанализирован характер возникновения и развития конфликтных ситуаций в городской среде. Дана характеристика различных методологических подходов в вопросе классификации градостроительных конфликтов, предложен методический инструментарий (конкретные исследовательские вопросы, гипотезы, допущения). Намечены направления исследования, даны обоснования их актуальности и представлен анализ имеющихся эмпирических данных. При подготовке статьи авторы опирались на преимущества использования институционального, системного и социологического методов исследования. Новизна работы состоит в попытке системно рассмотреть существующие типологии и классификации градостроительных конфликтов, предложить свои подходы к такой классификации и посредством этого обозначить основания для решения существующих практических и теоретических проблем в этой сфере. В статье обосновывается необходимость дальнейшего изучения феномена градостроительных конфликтов специалистами соответствующих областей.
Милюкова А.Г. - Социальные конфликты вокруг размещения провокационной рекламы (региональный аспект) c. 123-134

DOI:
10.25136/2409-7144.2017.9.23467

Аннотация: Предметом работы являются региональные конфликты вокруг размещения спорной (провокационной, эпатажной, шоковой) рекламы. Рассмотрены юридические и коммуникативные аспекты провокационной рекламы. Определены особенности конфликтологического подхода к данной рекламе. Проанализованы структура конфликтов (предмет, субъекты, среда, позиции, интересы, ресурсы сторон), их динамика (характеристика стадий конфликта, объяснительные модели, инцидент, эскалация, конфликтогены, цена продолжения/завершения конфликта), функции, методы управления конфликтами либо их разрешения (стратегии и тактики поведения участников, способы разрешения, роль государственных структур). Методология исследования основана на структурно-динамическом анализе конфликтных ситуаций. Выборка данных ситуаций получена с помощью контент-анализа СМИ. Конфликтологический анализ случаев размещения рекламных конструкций в регионах России, по нашим данным, не проводился, что обусловливает научную новизну данной статьи. Данные конфликты отличает институализированный характер, анонимный характер одной из сторон конфликта, официальный характер конфликтной коммуникации, большая роль государства в разрешении конфликтов, субъект-объектная модель взаимоотношений участников. Информационные поводы инициированы либо представителями государства, либо политических/общественных организаций. Несмотря на то, что большинство разбирательств касаются малого бизнеса, представители бизнеса не формируют повестку дня по этому вопросу.
Белковец Л.П., Шумская К.В. - Российско-латвийские отношения первого периода независимости Латвии в контексте восточной политики Германии c. 136-184

DOI:
10.7256/2306-0158.2013.4.489

Аннотация: В статье исследована политика РСФСР (СССР) в отношении латвийского государства. Изучены регулировавшие процесс признания независимости Латвии договоры, предпосылки и обстоятельства латвийско-российских отношений, главными из которых являлось российско-германское противостояние. Латвия, почти 200 лет находившаяся в составе Российской империи, впервые получила статус независимого государства из рук РСФСР в результате договора 1920 г., более отвечавшего интересам лимитрофного государства, нежели обременённой проблемами бывшей метрополии. Однако уже тогда «демократическая» Латвия проявляла амбиции, свойственные «национальному шовинизму» молодого окраинного государства. Приход к власти в Германии национал-социалистов обострил прежнее противостояние в Прибалтике двух великих держав. В преддверии грядущей новой мировой войны Латвия потеряла обретённую в 1920-е гг. независимость. Но возврат её в состав СССР, правопреемника Российской империи, восстановившего прежнее статус-кво, отвечал не только геополитическим интересам Советского Союза, но и, в конечном счёте, интересам латвийского народа и государства.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.