|
DOI: 10.25136/2409-8701.2019.2.29129
Дата направления статьи в редакцию:
03-03-2019
Дата публикации:
12-05-2019
Аннотация:
Статья посвящена исследованию представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России. Описывается актуальность проблемы, цель и методика проведенного исследования. Представлены результаты с практическим уровнем значимости исследования. Сформулирован вывод о целесообразности выделения личностной надежности у сотрудников МЧС России на основании полученных результатов. В ходе исследования получены результаты об особенностях представлений сотрудников МЧС России о личностной надежности. Различия в представлениях о надежности сотрудников, заключаются в том, что направленность возрастной группы 20-30 лет, ориентирована на себя. Смысловая направленность надежности личности в выборке респондентов возраста 30-45 лет ориентирована на окружающих. В исследовании приняли участие 40 человек, сотрудники различных подразделений МЧС России, в возрасте от 20 до 45 лет. Основным методом исследования является авторская модифицированная методика «Незавершенные предложения» (Сакса-Леви). Научная новизна исследования заключается в раскрытии представлений сотрудников МЧС России о личностной надежности. Полученные результаты отражают перспективность и востребованность данной работы в деятельности психологов силовых структур. Результаты исследования могут быть использованы в работе с профессиональным контингентом МЧС России и личным составом различных подразделений, а также в процессе диагностической и коррекционной работы психологов силовых структур.
Ключевые слова:
представления, надежность, сотрудники, исследования, возраст, группа, духовность, наука, моральные качества, психология
Abstract: The article is devoted to the analysis of ideas about personal reliability demonstrated by EMERCOM of Russia official. The researchers describe the importance of the problem, objective and methods of the research. The results of the research are of high practical importance. As a conclusion of the research, the author underlines the need to define personal reliability of EMERCOM officials. In the course of their research, the authors discover peculiarities of EMERCOM officials' ideas of what personal reliability means. The difference between groups of respondents participating in the research is that 20-30 year old officials base their idea of personal reliability on themselves while 30-45 year old officials care more about personal reliability of others. The research involved 40 officials of EMERCOM of Russia aged 20- 45 years. The main research method is the author's modified version of Sack's Sentence Completion Test. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author describes views and ideas of EMERCOM officials on personal reliability. The results of the research underline the importance of such research for psychologists who work as security agencies. The results of the research can be used in practical sessions with EMERCOM officials and personnel of EMERCOM divisions as well as diagnostics and psychological counselling performed by EMERCOM psychologists.
Keywords: representations, reliability, employees, researches, age, group, spirituality, science, moral qualities, psychology
Введение
Научные труды о психологии надежности и ее значении в профессиональной деятельности человека, отражены в работах ведущих российских ученых гуманитарного знания, занимающихся данной проблемой (Ломов Б.Ф. [10], Бодров В.А. [3], Никифоров Г.С.[11], Стрижов Е.Ю. [18], Чувилин С.А. [23] и др.). Однако, мало изученным является проблема представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России.
Анализ этимологических словарей позволил нам проследить происхождение самого слова «надежность», которое произошло от древнерусского просторечья – «надежа», что определяется как ожидание, уверенность в осуществлении чего-то благоприятного.
В науке к настоящему времени не выработано пока еще единого психологического определения надежности. Это обусловлено, с одной стороны, широтой самой проблематики, а с другой – многообразием исследовательских подходов, которые наиболее часто выстраиваются с позиции:
- духовно-нравственного подхода, когда надежность рассматривается как основное нравственное качество личности проявляемое, прежде всего в ситуациях жизненного выбора, как способность следовать моральным требованиям; этики профессии, как умение вести себя ответственно и справедливо (Веселова Е.К, Стрижов Е.Ю., Коваль Н.А., Комаров В.В.);
- определенного способа существования, жизнедеятельности человека, когда надежность исследуется в качестве ведущей ценности индивида и входит в систему ценностей индивида (Слободчиков В.И., Леонтьев Д.А.);
- аксиологического подхода рассматривающего надежность как ценностное содержание сознания (Каган М.С., Холостова Т.В., Федотова В.Г.);
- деятельностного подхода, в котором надежность представлена как безошибочное выполнение человеком возложенных на него профессиональных обязанностей в течение требуемого времени и заданных условиях (Ломов Б.Ф., Небылицин В.Д.);
- психологической характеристики социального субъекта, когда надежность способствует высокой эффективности совместной деятельности (Чернышев А.С., Сарычев С.В.);
- гносеологического подхода, где надежность рассматривается как осознание определенной роли при необходимости выполнять ее безотказно и своевременно в любых условиях (Круг В.М., Осадчук О.Л.).
Во всех перечисленных подходах связующим звеном выступает внутренний мир человека, определяющий конкретные особенности его поведения, деятельности, профессионального взаимодействия с другими.
Крук В.М. [8], Осадчук О.Л. [12], Стрижов Е.Ю. [18] сходятся в целом в той мысли, что одним из основных показателей профессионализма является надежность сотрудника. Становится очевидным, что надежность – это значимое личностно-профессиональное качество, имеющее свое содержание. От уровня его сформированности зависит ход и результативность труда.
Сотрудники МЧС России – специалисты, наиболее часто сталкивающиеся в своей работе с проблемами этики и нравственности, в силу специфики своей службы, имеют особенные представления о личностной и профессиональной надежности. Как отмечает Е.С. Протанская «надежность является необходимым условием становления профессиональной этики в новых условиях, квинтэссенцией понимания долга, в которой смыслом работы является не выгода, прежде всего, не карьерный рост, не успех и известность, а служение людям, обществу» [14].
В исследовании Моросановой В.И. и др., посвященном изучению регуляторных и личностных предикторов надежности профессиональных действий, отмечается, что «для спасателей, более важны их действия в чрезвычайных ситуациях, так как они требуют мобилизации всех имеющихся психологических ресурсов» [26]. Результаты данного исследования показали, что уровень надежности сотрудников в трудных и стрессовых ситуациях выше чем в менее стрессовых, поскольку рутинные процедуры не требуют обширного обдумывания действий.
Профессиональная надежность сотрудников силовых ведомств, которая рассматривается в разных направлениях психологической науки, находится в большой зависимости от индивидуальных особенностей сотрудников, качества их профессиональной подготовки, а также от множества личностных факторов, что отмечено в работах Д.Е. Алексеева [1], В.А. Бодрова [2], Ильина Е.П. [6], С.Н. Савинкова [17]; Е.Ю. Стрижова [18], О.В. Тихомировой [20], А.Ю. Федотова [22]; Шойгу Ю.С. [24], D.E.Super [27].
Ведущие механизмы личностной надёжности специалиста МЧС России представлены самоконтролем, нацеленным на своевременное предотвращение или устранение уже совершенных профессиональных ошибок; компенсацию, которая предполагает возмещение нарушенных психологических функций с помощью использования сохранённых или трансформации частично нарушенных когнитивных функций (в том числе недостаточную выраженность какого-то личного свойства).
На основании мнения Г.С. Никифорова [11], специалисты во многом склоны к определению, которое описывает личностную надежность в профессиональной деятельности, как умение следовать личным и профессиональным требованиям профессионально-этического кодекса сотрудника, как умение вести себя нравственно, в том числе, в трудных ситуациях с дефицитом времени.
Ценностно-смысловая сфера нравственно надежного сотрудника, по мнению Е.Ю. Стрижова, содержит значения и ценности, которые определяют его позитивное отношение к руководителям и сотрудникам своего предприятия, а также снижают риск «хищений, предательства интересов своей организации, а также мошенничества» [19].
Анализ литературы позволил нам рассмотреть надежность как качество личности в структуре личностно-профессиональных качеств сотрудников МЧС России, позволяющее эффективно выполнять профессиональные функции в различных условиях.
В рамках инженерной психологии и психологии труда существует несколько теорий надежности оператора, а также сотрудника, однако, личное отношение специалиста, его внутреннее понимание и представление о надежности никем не рассматривалось. Актуальность научной проблемы изучения представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России, ее недостаточная разработанность и научное обоснование практической реализации, обусловили выбор темы, предопределили цель и методику проведения нашего исследования.
Цель исследования, таким образом, состоит в том, чтобы теоретически обосновать и экспериментально определить представления о личностной надежности у сотрудников МЧС России.
Материалы и методы
В исследовании участвовали испытуемые в количестве 40 человек (20 мужчин и 20 женщин) в возрасте от 20 до 45 лет, сотрудники различных подразделений МЧС России по г. Москве.
В качестве методики исследования нами была использована модификация теста «Незаконченных предложений» (см. Приложение).
Для исследования представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России, нами была использована методика «Незаконченных предложений». Будучи одним из психологических методов изучения личности, она относится именно «к «мягким», неформализованным методам, позволяющим выявлять категории, используемые людьми в повседневной жизни» [18].
Целью методики является выявление представления о личностной надежности у сотрудников МЧС России. В опросном листе даны два предложения, которые необходимо закончить каждому респонденту. Также, респондентам, необходимо указать свой возраст.
1) Надежность – это…
2) Надежность для меня – это…
Результаты исследования представляют практическую значимость для сотрудников психологических служб силовых ведомств Российской Федерации, а также интерес для психологов, работающих с профессиональным контингентом МЧС России.
Результаты исследования
По результатам опроса респондентов методики «Незаконченных предложений», было выявлено, что для первой группы испытуемых (лица 20-30 лет), надежность представляется личностным качеством человека, которое отражается в его поступках, суждениях и деятельности.
На основании результатов исследования личностную надежность сотрудников МЧС России, мы определили, как индивидуальный уровень развития самосознания человека, при котором жизненные цели личности и способы их достижения осознаны, упорядочены и организованы в соответствии с этическими нормами морали.
Личностная надежность для большинства испытуемых представляется как уверенность в окружающих людях, своеобразная безопасность своей личности, а также связывали надежность с возможностью преодолевать сложности в условиях дефицита времени при выполнении трудных заданий.
Вторая группа испытуемых (лица 30-45 лет) в своем большинстве указали, что надежность представляется важным свойством личности, которое отражается на поступках человека, как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности. Личностная надежность для большинства испытуемых этой группы представляется как уверенность в собственных силах, принципах, морали и отношении к людям.
Таким образом, мы видим качественное смысловое отличие понимания личностной надежности у разных возрастных групп сотрудников МЧС России. Смысловая направленность надежности личности в выборке респондентов возраста 20-30 лет направлена на себя. Смысловая направленность надежности личности в выборке респондентов возраста 30-45 лет направлена на окружающих, точнее, свое собственное отношение к людям, в отличие от первых.
Рассмотрим результаты, полученные нами в ходе изучения структуры личностной надежности сотрудников МЧС России, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1
Структура представлений о надежности у сотрудников МЧС России
|
Представления о надежности у сотрудников МЧС
|
Количество (%)
|
|
Возраст 20-30 лет
|
Возраст 30-45 лет
|
|
Личная надежность
|
85
|
55
|
|
Духовное удовлетворение
|
65
|
71
|
|
Безопасность
|
49
|
49
|
|
Активные социальные контакты
|
53
|
68
|
|
Профессиональный престиж
|
80
|
50
|
|
Стойкость характера
|
49
|
53
|
|
Высокое материальное положение
|
77
|
71
|
|
Сохранение собственной индивидуальности
|
55
|
85
|
Рассмотрим наглядно результаты (см. рис 1.).
Рис. 1. Графическое представление результатов по структуре представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России
В соответствии с таблицей 1, рисунком 1, у сотрудников МЧС России были выявлены следующие жизненные ценности.
1. Личная надежность.Данная жизненная ценность была выявлена у 85% респондентов 1 группы и 55% респондентов 2 группы. Выраженность этой ценности говорит о стремлении сотрудников приобретать объективную информацию об особенностях их способностей, характера и т.д. и характеристиках собственной личности; стремлении к саморазвитию, полагая, что надежность человека не исчерпываемая; стремлении добиться в жизни полной их реализации.
2. Духовное удовлетворение.Эта жизненная ценность была выявлена у 65% респондентов 1 группы и 71% респондентов 2 группы. Опираясь на эту ценность, такие люди стремятся получить моральное удовлетворение во всех сферах жизни. Они полагают, что самым важным в жизни является делать то, что приносит удовлетворение и интерес.
3. Безопасность. Такая жизненная ценность была выявлена у 49% респондентов 1 группы и 49% респондентов 2 группы. Эти сотрудники стремятся реализовать свои творческие возможности, вносить различные изменения в различные сферы жизни. Такие сотрудники отрицают размерный ход жизни и всегда вносят в нее проверенные временем решения.
4. Активные социальные контакты.Данная жизненная ценность была выявлена у 53% респондентов 1 группы и 68% респондентов2 группы. Эти сотрудники стремятся устанавливать благоприятные взаимоотношения с другими людьми.
5. Профессиональный престиж.Подобная жизненная ценность была выявлена у 80% респондентов 1 группы и 50% респондентов2 группы. Эти сотрудники стремятся признавать, уважать, одобрять профессии других и получать одобрение в ответ. Нуждаются в общественном одобрении своей профессиональной деятельности.
6. Стойкость характера.Данная жизненная ценность была выявлена у 49% респондентов 1 группы и 53% респондентов 2 группы. Такие сотрудники стремятся достичь ощутимых и конкретных результатов в различных периодах жизни.
7. Высокое материальное положение. Данная жизненная ценность была выявлена у 77% респондентов 1 группы и 71% респондентов 2 группы. Эти сотрудники стремятся к высокому материальному благосостоянию.
8. Сохранение собственной индивидуальности.Такая жизненная ценность была выявлена у 55% респондентов 1 группы и 85% респондентов 2 группы. Эти сотрудники стремятся к независимости от окружающих.
Анализ данных позволил выявить ряд статистически значимых различий между сравниваемыми группами (см. табл. 2).
Таблица 2
Результаты сравнительного анализа жизненных ценностей сотрудников разного возраста
|
Ценность
|
Значение χ2
|
Уровень значимости (р)
|
|
Личная надежность
|
4,435*
|
0,035
|
|
Духовное удовлетворение
|
0,114
|
0,736
|
|
Безопасность
|
0,000
|
1,000
|
|
Активные социальные контакты
|
0,965
|
0,326
|
|
Профессиональный престиж
|
4,054*
|
0,044
|
|
Стойкость характера
|
0,100
|
0,751
|
|
Высокое материальное положение
|
0,126
|
0,723
|
|
Сохранение собственной индивидуальности
|
4,435*
|
0,035
|
Примечание: * - различия значимы на уровне р≤0,05.
В частности, для сотрудников «младшей» возрастной группы (20-30 лет) значимо более высокую ценность имеет личная надежность (χ2=4,435; p<0,05) и профессиональный престиж (χ2=4,054; p<0,05). Для сотрудников «старшей» возрастной группы значимо выше ценность сохранения собственной индивидуальности (χ2=4,435; p<0,05).
Таким образом, содержанием структуры надежности личности сотрудников МЧС России является стремление к безопасности, к саморазвитию и профессиональной самореализации, к соблюдению этических норм, стремление к реализации своих творческих возможностей, а также к установлению благоприятных взаимоотношений с окружающими, желание получить признание, уважение и одобрение людей, стремление к достижению конкретных результатов в жизни.
Обсуждения и заключения
В результате проведенного эмпирического исследования представлений о личностной надежности сотрудников МЧС России, среди обследуемых респондентов, нами были выявлены различия в представлениях двух групп 20-30 лет и 30-45 лет.
В структуре представлений о личностной надежности респондентов первой группы (20-30 лет) наиболее высокими являются показатели по «личной надежности»; «профессиональному престижу»; «материальному положению»; «сохранению собственной индивидуальности».
У респондентов второй группы (30-45 лет), наиболее выражены в структуре представления о «личной надежности»; «духовной удовлетворенности»; «профессиональном престиже».
Личностная надежность сотрудников формируется в реальной практической деятельности и делает их способными к осуществлению профессиональных компетенций. Личностную надёжность у сотрудников МЧС России со стажем работы в возрасте 30-45 лет обеспечивает компромисс моральных и профессиональных ценностей. Осознание этих нравственных ценностей и их принятие как принципы собственного поведения предопределяют рост профессиональной надёжности.
Таким образом, разрабатывая и изучая проблемы надежности сотрудников МЧС России, мы рассмотрели проблему с точки зрения личностной надёжности, это было сделано в интересах выполнения стратегии развития службы МЧС России и уточнения показателей психологического самоотношения в профессиональной деятельности и психофизического здоровья. При этом к личностной проблематике надёжности была отнесена и первая и вторая группа: для испытуемых 20-30 лет установлено, что надежность представляется личностным качеством человека, которое отражается в его поступках, суждениях и деятельности. Личностная надежность для большинства испытуемых представляется как уверенность в окружающих людях, своеобразная безопасность границ своей личности.
Респонденты в своем большинстве указали, что надежность представляется важным свойством личности, которое отражается на деянии человека, как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности. Личная надежность для большинства испытуемых представляется как уверенность в собственных силах, соблюдении принципов морали и уважительного отношения к людям.
Мы видим качественное смысловое отличие понимания личной надежности у разных возрастных групп сотрудников МЧС России. Смысловая направленность надежности личности в выборке респондентов возраста 20-30 лет направлена на себя. Смысловая направленность надежности личности в выборке респондентов возраста 30-45 лет направлена на окружающих, а точнее свое собственное отношение к людям, в отличие от первых. Таким образом, характеристика профессиональной надёжности сотрудников МЧС России может быть непротиворечиво дополнена проблематикой её личностной составляющей.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Анкета «Незаконченные предложения»
Закончите, пожалуйста, предложения:
Надежность – это _______________________________________________
______________________________________________________________
Надежность для меня ___________________________________________
______________________________________________________________
Укажите, пожалуйста, свой возраст ______________
Библиография
1. Алексеев Д.Е. Функциональная надежность как междисциплинарная проблема, ее место в системе обеспечения надежности специалиста // Вестник Московского университета МВД России, № 8, 2016, с. 228-231.
2. Бодров В.А. Проблема профессиональной и функциональной надежности оператора // Психологический журнал. – 1989. – № 4, с.142-149.
3. Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1998. 288 с.
4. Вавилов М.В. Оперативный психологический контроль и прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля: Автореф. дисс. … канд. психол. наук, СПб., 2003. 20 с.
5. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Институт психологии РАН, 2006. 400 с.
6. Ильин Е.П. Психология надежды: оптимизм и пессимизм. СПб.: Питер, 2015. 288 с.
7. Коваль Н.А. Ценностная обусловленность развития духовности в онтогенезе // Известия Воронежского государственного педагогического университета, 2013. № 1, с. 73-75.
8. Крук, В. М. Психологическое обеспечение надежности специалиста силовых структур: автореф. дис. докт. психол. наук. М.: ИМЦ, 2013. 44 с.
9. Крук В.М. Психология надежности специалиста: история и современность // Вестник Московского государственного областного университета, № 1, 2011, с. 150-158.
10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.
11. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности // Психология. Учебник. / Под ред. А.А. Крылова. Изд-во Проспект, 2015, с. 430-439.
12. Осадчук О.Л., Максименко Л.А. Понятие «надежность» в различных сферах жизнедеятельности человека: философские и этико-психологические аспекты // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 3, с. 167-173.
13. Пахомов А.П. Методика «Незаконченные предложения» Сакса-Леви как учебное пособие // Экспериментальная психология, 2012. № 4, с. 99 – 116.
14. Протанская Е.С. Моральная надежность – категория профессиональной этики // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя / Материалы науч. конференции 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. – СПб.: СПб. философское общество, 2000. с. 130–132.
15. Психологическая диагностика в управлении персоналом: Учебное пособие для сотрудников кадровых служб / Под ред. Климова Е.А. М.: РПО, 1999. 184 с.
16. Румянцев Г.Г. Опыт применения метода «незаконченных предложений» в психиатрической практике // Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Ленинград. 1969. c. 266-275.
17. Савинков С.Н. Исследование проблемы формирования профессиональных качеств сотрудников МЧС России // Ученые записки Российского государственного социального университета. Т. 16. 2017. № 6 (145). С. 45–53.
18. Стрижов Е.Ю. Моральные и универсальные ценности в системе нравственной надежности личности // Вестник ТГПУ, 2009. Выпуск 1(79), с. 84-88.
19. Стрижов Е.Ю. Нравственная надежность личности как психологическая проблема // Вестник ТГУ. Сер.: Психологические науки. 2007. № 9 (53), с. 41–47.
20. Тихомирова О.В. Индивидуально-психологические особенности личности в профессиональной деятельности сотрудников МЧС (постановка проблемы) // Общество и право. № 1(19), 2008, с. 286-289.
21. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 томах. Т. 3. М.: Прогресс, 1986. 576 с.
22. Федотов А.Ю. Принципы и основные технологии психологического обеспечения профессиональной надёжности сотрудников силовых структур // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 3 (75), 2017, с. 216-219.
23. Чувилин С.А. Надежность персонала как один из факторов безопасности в условиях современного российского рынка // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. Т. 13, выпуск 1. 2013, с. 56-58.
24. Шойгу Ю.С. Психологическая служба МЧС России: актуальное состояние и перспективы развития // Профессиональное образование. Столица, № 3, 2016, с. 29-32.
25. Eysenck H. J. The structure of human personality. London: Methuen, 1960. 214 p.
26. Morosanova V.I., Gaidamashko I.V., Chistyakova S.V., Кondratyuk N.G., Burmistrova-Savenkova A.V. Regulatory and personality predictors of the reliability of professional actions // Psychology in Russia: State of the Art. Volume 10, Issue 4, 2017. p. 195-207.
27. Super D. E. The psychology of careers. N.Y.: Harper and Row, 1957. 258 р.
References
1. Alekseev D.E. Funktsional'naya nadezhnost' kak mezhdistsiplinarnaya problema, ee mesto v sisteme obespecheniya nadezhnosti spetsialista // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, № 8, 2016, s. 228-231.
2. Bodrov V.A. Problema professional'noi i funktsional'noi nadezhnosti operatora // Psikhologicheskii zhurnal. – 1989. – № 4, s.142-149.
3. Bodrov V.A., Orlov V.Ya. Psikhologiya i nadezhnost': chelovek v sistemakh upravleniya tekhnikoi. M.: Izd-vo Institut psikhologii RAN, 1998. 288 s.
4. Vavilov M.V. Operativnyi psikhologicheskii kontrol' i prognozirovanie nadezhnosti deyatel'nosti spetsialistov ekstremal'nogo profilya: Avtoref. diss. … kand. psikhol. nauk, SPb., 2003. 20 s.
5. Emel'yanova T.P. Konstruirovanie sotsial'nykh predstavlenii v usloviyakh transformatsii rossiiskogo obshchestva. M.: Institut psikhologii RAN, 2006. 400 s.
6. Il'in E.P. Psikhologiya nadezhdy: optimizm i pessimizm. SPb.: Piter, 2015. 288 s.
7. Koval' N.A. Tsennostnaya obuslovlennost' razvitiya dukhovnosti v ontogeneze // Izvestiya Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2013. № 1, s. 73-75.
8. Kruk, V. M. Psikhologicheskoe obespechenie nadezhnosti spetsialista silovykh struktur: avtoref. dis. dokt. psikhol. nauk. M.: IMTs, 2013. 44 s.
9. Kruk V.M. Psikhologiya nadezhnosti spetsialista: istoriya i sovremennost' // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta, № 1, 2011, s. 150-158.
10. Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psikhologii. M.: Nauka, 1984. 445 s.
11. Nikiforov G.S. Nadezhnost' professional'noi deyatel'nosti // Psikhologiya. Uchebnik. / Pod red. A.A. Krylova. Izd-vo Prospekt, 2015, s. 430-439.
12. Osadchuk O.L., Maksimenko L.A. Ponyatie «nadezhnost'» v razlichnykh sferakh zhiznedeyatel'nosti cheloveka: filosofskie i etiko-psikhologicheskie aspekty // Mezhdunarodnyi zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovanii. 2016. № 3, s. 167-173.
13. Pakhomov A.P. Metodika «Nezakonchennye predlozheniya» Saksa-Levi kak uchebnoe posobie // Eksperimental'naya psikhologiya, 2012. № 4, s. 99 – 116.
14. Protanskaya E.S. Moral'naya nadezhnost' – kategoriya professional'noi etiki // Eticheskoe i esteticheskoe: 40 let spustya / Materialy nauch. konferentsii 26-27 sentyabrya 2000 g. Tezisy dokladov i vystuplenii. – SPb.: SPb. filosofskoe obshchestvo, 2000. s. 130–132.
15. Psikhologicheskaya diagnostika v upravlenii personalom: Uchebnoe posobie dlya sotrudnikov kadrovykh sluzhb / Pod red. Klimova E.A. M.: RPO, 1999. 184 s.
16. Rumyantsev G.G. Opyt primeneniya metoda «nezakonchennykh predlozhenii» v psikhiatricheskoi praktike // Issledovaniya lichnosti v klinike i v ekstremal'nykh usloviyakh. Leningrad. 1969. c. 266-275.
17. Savinkov S.N. Issledovanie problemy formirovaniya professional'nykh kachestv sotrudnikov MChS Rossii // Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. T. 16. 2017. № 6 (145). S. 45–53.
18. Strizhov E.Yu. Moral'nye i universal'nye tsennosti v sisteme nravstvennoi nadezhnosti lichnosti // Vestnik TGPU, 2009. Vypusk 1(79), s. 84-88.
19. Strizhov E.Yu. Nravstvennaya nadezhnost' lichnosti kak psikhologicheskaya problema // Vestnik TGU. Ser.: Psikhologicheskie nauki. 2007. № 9 (53), s. 41–47.
20. Tikhomirova O.V. Individual'no-psikhologicheskie osobennosti lichnosti v professional'noi deyatel'nosti sotrudnikov MChS (postanovka problemy) // Obshchestvo i pravo. № 1(19), 2008, s. 286-289.
21. Fasmer M. Etimologicheskii slovar' russkogo yazyka v 4 tomakh. T. 3. M.: Progress, 1986. 576 s.
22. Fedotov A.Yu. Printsipy i osnovnye tekhnologii psikhologicheskogo obespecheniya professional'noi nadezhnosti sotrudnikov silovykh struktur // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, № 3 (75), 2017, s. 216-219.
23. Chuvilin S.A. Nadezhnost' personala kak odin iz faktorov bezopasnosti v usloviyakh sovremennogo rossiiskogo rynka // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Sotsiologiya. Politologiya. T. 13, vypusk 1. 2013, s. 56-58.
24. Shoigu Yu.S. Psikhologicheskaya sluzhba MChS Rossii: aktual'noe sostoyanie i perspektivy razvitiya // Professional'noe obrazovanie. Stolitsa, № 3, 2016, s. 29-32.
25. Eysenck H. J. The structure of human personality. London: Methuen, 1960. 214 p.
26. Morosanova V.I., Gaidamashko I.V., Chistyakova S.V., Kondratyuk N.G., Burmistrova-Savenkova A.V. Regulatory and personality predictors of the reliability of professional actions // Psychology in Russia: State of the Art. Volume 10, Issue 4, 2017. p. 195-207.
27. Super D. E. The psychology of careers. N.Y.: Harper and Row, 1957. 258 r.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Тема исследования интересна и актуальна. Это связано с тем, что надежность относится к фундаментальным основам различных видов профессиональной деятельности и окончательным образом, по – видимому, она не может быть решена никогда. Поэтому автор совершенно верно отмечает, что в литературе имеются различные подходы, взгляды и критерии оценки надежности. Во введении отмечается, что научные труды о психологии надежности и ее значении в профессиональной деятельности человека, отражены в работах ведущих российских ученых гуманитарного знания, занимающихся данной проблемой (Ломов Б.Ф., Бодров В.А., Никифоров Г.С., Стрижов Е.Ю., Чувилин С.А. и др.). Однако, мало изученным является проблема представлений о личностной надежности у сотрудников МЧС России. Поэтому можно признать в качестве актуальности исследования и его новизны именно то обстоятельство, что автор обращает внимание на деятельность сотрудников МЧС, которая имеет множество специфических особенностей и для которой надежность является одним из важнейших критериев.
Анализ литературы позволил автору рассмотреть надежность как качество личности в структуре личностно-профессиональных качеств сотрудников МЧС России, позволяющее эффективно выполнять профессиональные функции в различных условиях.
В тексте приведены основные подходы к изучению надежности. Такие как аксиологический, деятельностный, психологический и гносеологический. Поэтому в методологическом отношении можно признать обеспечение статьи вполне достаточным. Тем более, что автор поясняет необходимость разработки на этих основаниях проблем надежности личностной.
В данном месте закономерно ожидается, что автор определит и предмет исследования, но он этого сделал. Поэтому необходимо доработать это упущение, определив предмет в качестве рамок исследования. Тем более, что в данном тексте сделать это совсем нетрудно.
Цель исследования, по мнению автора, состоит в том, чтобы теоретически обосновать и экспериментально определить представления о личностной надежности у сотрудников МЧС России. Цель сформулирована корректно, но если ее сопоставить с текстом, то очевидно, что теоретическое обоснование отсутствует. Поэтому в формулировке цели указание о теоретическом обосновании можно без какого – либо ущерба опустить.
Стиль изложения текста научно – исследовательский. Автор умеет работать с литературой, уместно использует ссылки, владеет методологией и организацией научного исследования. Это, несомненно, его достоинство.
Структура статьи также в целом соответствует общепринятым требованиям. Но отсутствуют выводы. Это упущение легко можно устранить, логически доработав полученные данные, и представить их в утвердительной форме.
Содержание статьи отражает полученные автором результаты и его можно охарактеризовать как убедительное в целом. Не вызывает возражений и методика исследования «Незаконченных предложений». Эта методика позволяет выявить осознаваемые и неосознаваемые установки человека, показывает его отношение к родителям, семье, к представителям своего и противоположного пола, к вышестоящим по служебному положению и подчиненным, к своим страхам и опасениям, к чувству вины, к прошлому и будущему, к жизненным целям. Она уместна и в данном случае. Например, автор отмечает, что «Будучи одним из психологических методов изучения личности, эта методика относится именно «к «мягким», неформализованным методам, позволяющим выявлять категории, используемые людьми в повседневной жизни».
В отношении же результатов статистической обработки экспериментальных данных есть вопросы. Например, почему автор трактует как достоверные результаты сравнительного анализа жизненных ценностей сотрудников разного возраста, представленные в табл. 2? Речь идет о тех ценностях, в отношении которых поставлена звездочка достоверности на уровне р≤0,05, а в соответствующей графе показатели Р приведены как 0,035, 0,044 и 0,035. Может быть это не показатель Р, а критерий t? Автору следует внести ясность, чтобы устранить какие – либо сомнения по трактовке достоверности статистических данных.
В качестве достоинства статьи следует признать сделанный автором акцент на смысловую направленность надежности личности. Именно это позволило выявить у обследуемых актуальные жизненные ценности (личная надежность, духовное удовлетворение и др.). Показаны также возрастные различия.
Библиографический список соответствует теме исследования. Источники под номерами 11 и 13 должны быть исключены, это учебник и учебное пособие. А источник под номером 24 может быть оставлен только в том случае, если это научное издание. Источник под номером 27 тоже нуждается в уточнении, имеет ли он отношение к теме.
После незначительной доработки статья может быть рекомендована к опубликованию, поскольку представляет интерес для читающей аудитории.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
