Место криптографии в обеспечении компьютерной (кибер-) безопасности и охране информации о технологиях стратегического и опережающего развития в контексте защиты научно-технических достижений в странах БРИКС

Беликова Ксения Михайловна ORCID: 0000-0001-8068-1616 доктор юридических наук профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Belikova Ksenia Michailovna Doctor of Law Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University, Professor 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 BelikovaKsenia@yandex.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-15030 мк
Acknowledgements. The reported study was funded by RFBR according to the research project No 18-29-15030 mk

“Let intellectual property work in your favour”

Von Seidels. Intellectual property attorneys. Patents, trademarks, designs, copyright ^[1]

В настоящее время объем создания и распространения информации в мире стабильно возрастает благодаря процессу цифровизации экономики и науки и росту популярности сети интернет. По сути, проникновение компьютеров в различные сферы жизни создало новую отрасль индустрии – информационную, которая в новом тысячелетии - эпохи информационной цивилизации - диктует благополучие и выживание людей за счет средств, предназначенных для обработки информации.

Обусловлено это реализованными за последнее время следующими множественными изменениями, связанными с возможностями современных компьютеров: (1) возросли на порядки и потеряли привязанность к личности объемы и разнообразие форм используемых и обрабатываемых данных; (2) сформирована зависимость контроля материальных (финансовых) ценностей от доступа к информации; (3) получила всеобщее признание зависимость стоимости от содержания информации; (4) исполнителями информационных взаимодействий стали выступать не только люди, но и запрограммированные на это автоматические системы.

В условиях, когда информация и ее содержание приобрели неограниченную значимость, информационная среда общества нуждается сохранении безопасности и защищенности от неправомерных действий, приводящих нанесению ущерба в результате сокрытия или искажения объективной информации.

Практика показывает, что в качестве объектов угроз информации наряду с информационными ресурсами, могут выступать сведения о составе (персонал), состоянии (материальные, финансовые ценности) и деятельности (научная, производственная) различных предприятий, институтов и государственных ведомств.

Именно различные виды нарушения полноты и объективности информации, ее конфиденциальности и доступности могут представлять угрозу не только для таких объектов, но и для общества в целом.

Такие нарушения, как правило, инициируются различными интересантами (конкурентами, соперниками, преступниками и т.д.), преследующими цель прямого материального ущерба путем хищения (ознакомления) или модификации (искажения) информации.

Обычно неправомерное получение информации осуществляется путем или несанкционированного доступа к охраняемым сведениям, или разглашением конфиденциальной информации такими источниками сведений, как люди, технические или бумажные носители информации (документы, публикации), средства осуществления производственной (трудовой) деятельности, ее продукция и отходы. Разнообразие источников охраняемой информации зависит от ее специфики и диктует применение различных средств (физических, аппаратных, программных) и методов (криптографических) для ее защиты, которые сопровождаются целым комплексом научных, технических и организационных мероприятий.

Однако, совокупность этих мероприятий распространяется не только на средства и методы охраны информации, но и на порождающие ее научно-технические и технологические достижения стратегического и опережающего значения в области повышения вычислительных способностей и производительности современных компьютеров, создания искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, развития математического аппарата и др.

С одной стороны, стремительное развитие коммуникаций различного назначения, включая компьютерные сети разного масштаба, нуждается в применении криптографических средств, отличающихся легким доступом и достаточной надежностью, с другой стороны, уже сформированная сетевая структура современных рынков с открытым перетоком научной информации в интернете в режиме он-лайн сотрудничества, но с ограничением доступа к информации стратегического и опережающего значения, требует качественных изменений и перехода научной криптографии на новый уровень информационной безопасности.

Таким образом, в настоящее время криптография стала широко востребованной наукой, а выбор криптографического способа (метода) зависит от требуемого уровня защиты и сферы принадлежности защищаемой информации: от государственной, дипломатической и военной до банковской, коммерческой и др. [2. С. 5-53]

Криптосистемы ^[3] с математическим обоснованием криптостойкости (на основе таких разделов математики, как общая алгебра, математическая статистика и теорий вероятностей, чисел, алгоритмов и связи в секретных системах) за последние пятьдесят лет эволюционировали от реализуемых с помощью цифровых электронных устройств (компьютеров) блочных шифров и криптографий с открытым ключом или асимметричных (основанных на факторизации больших простых чисел) до вероятностного шифрования, квантовой криптографии и др.

Классическая криптография, использующая математические алгоритмы шифрования (в виде протоколов, состоящих из правил преобразования информации), применяется, например, при передаче информации пользователями по электронной почте, через облачные сервисы или мессенджеры, защищенные одним из криптографических протоколов.

Шифрование для баз данных, файловых систем и хранилищ в цифровом компьютерном виде осуществляется двумя основными способами, называемыми симметричным (например, AES) и асимметричным (самый распространенный - RSA) ^[4].

При первом способе обменивающиеся данными стороны пользуются для шифровки и дешифровки одним секретным ключом, который неизвестен третьим лицам и не дает доступа им к защищаемой информации.

В асимметричных алгоритмах математической зависимостью связаны открытый и закрытый ключи соответственно для шифрования и дешифровки данных. Система асимметричного шифрования основывается на математическом (правда недоказанном) суждении о недостаточной мощи современных компьютеров для разложения целого числа на простые сомножители за разумное время, то есть предполагается, что для взлома такой системы современному компьютеру не хватит времени, однако такая возможность может появиться в ближайшем будущем у квантовых компьютеров, использующих не только математические алгоритмы, но и законы физики.

Применительно к новым технологиям, по мнению разработчиков шифрования, для лучшей защиты информации в сетях следует использовать одноразовые ключи для дешифровки и безопасной их передачи. Это доступно методу квантовой криптографии, основанному на наблюдении за квантовым состоянием фотонов, задаваемых отправителем и регистрируемых их получателем ^[5]. Учитывая принцип неопределенности Гейзенберга, невозможность одновременного точного измерения двух квантовых величин и необходимость повышения криптостойкости, было предложено [6. P. 661-663] использовать способность симметричного атома излучать в противоположных направлениях два фотона. Неопределенная поляризация излучаемых симметричных фотонов всегда противоположна, но становится известной при измерении [7. P. 3121-3124], что, в свою очередь, является гарантией безопасности пересылки и хранения ключа вследствие идентичности кодовых последовательностей. При этом попытка перехватить зашифрованную информацию и одноразовый ключ, передаваемый с ней, приводит к ее изменению, невозможности повторного применения ключа и расшифровки ^[8].

По этим причинам квантовая криптография, основанная на законах квантовой механики и использовании квантовых объектов, считается практически абсолютной защитой зашифрованной информации от взлома. Однако, рынок научного поиска и развития квантовых технологий пока только формируется, поскольку технические воплощения применения квантовой криптографии пока несовершенны и требуют развития. Последним занимаются ученые разных стран – России, Китая, Японии, США и др. ^[9]

В настоящее время российские ученые добились успехов ^[10] в развитии квантовой криптографии, повысив эффективность алгоритмов классической постобработки за счет сокращения доли ключа, расходуемой на аутентификацию данных и коррекции ошибок на основе использования полярных кодов.

Следствием улучшения этих алгоритмов стало увеличение скорости генерации ключей и повышение устойчивости устройств для квантового распределения ключей к внешней среде (например, в условиях реальных городских линий связи). способные в перспективе снизить стоимость оборудования.

Российскими учеными также разработан способ повышения уровня защиты систем квантовой криптографии за счет применения особого алгоритма, обнаруживающего атаки на квантовый генератор случайных чисел с помощью протокола, мгновенно оценивающего вклад классических шумов и уровень потенциальной угрозы ^[11]. Кроме этого, созданный протокол способен преобразовывать случайную битовую последовательность на выходе в «истинно квантовую» без сложных алгоритмов (хэширование) постобработки, обычно применяемых для этих целей ^[12].

Современные криптографические методы позволяют надежно зашифровывать данные, но с появлением квантовых компьютеров, способных быстро взломать эти шифры, неизбежно возникнет потребность в новых способах шифрования.

Например, уже сейчас исследователи Университетов Саудовской Аравии и Шотландии обеспечили возможность пересылки информации по единовременному каналу связи с помощью созданного ими оптического микрочипа ^[13]. Последний характеризуется разработчиками как не взламываемая даже квантовыми компьютерами система безопасности, поскольку в ней используются ключи, создаваемые оптическим чипом, не хранящиеся и не передаваемые вместе с сообщением, которые невозможно воссоздать или перехватить. Создатели микрочипа утверждают также, что их способ криптографии в сети занимает меньше места, чем традиционные коммуникации.

Вероятно, применение квантовых компьютеров способно снизить безопасность пользования классическими криптографическими алгоритмами, поскольку алгоритмы с открытым ключом полностью исчерпают свою защитную функцию, а такая функция у симметричных алгоритмов существенно понизится ^[14]. Такое предположение неоптимистично, но показывает, что в первую очередь требуется исправление алгоритмов, обеспечивающие шифрование с открытым ключом - цифровых подписей, а затем перевести все самые необходимые и важные протоколы на квантово-безопасный уровень – уровень постквантовой криптографии.

Ранее нами исследовались вопросы функционирования беспилотных (летательных, наземных, морских) систем вооружений [15. С. 1-21; 16; 17. P. 671-690; 18. С. 223-234], наиболее опасными из которых признаются беспилотные летательные аппараты (БПЛА), способные выполнять разведывательные и атакующие функции.

Применение таких систем вооружений требует обеспечения повышенной информационной безопасности выполнения ими поставленных им задач с позиции криптографической стойкости ^{[19; 20]}, поскольку практика их применения уже давно показала их уязвимость ^{[21; 22]}, обусловленную необходимостью (1) осуществлять постоянный обмен информацией БПЛА с наземными пунктами управления и между собой, (2) использовать внешнюю систему при позиционировании БПЛА в пространстве.

Например, одни специалисты ^[21] отмечают, что малые БПЛА при приеме информационно-управляющих пакетов не способны уверенно и точно идентифицировать посылающего эти пакеты субъекта и определить отсутствие или наличие зловредных изменений в изначальных пакетах, поэтому криптографическая защита является необходимостью для реализации информационного обмена в управляющем контуре «наземный оператор - оборудование БПЛА. Другие ^{[24; 25; 26. P. 113-122]} говорят, что недорогие БПЛА ограничены в ресурсах с точки зрения энергии, памяти, хранилища и вычислительной мощности, что не позволяет специалистам внедрять передовые и сложные решения криптозащиты у них на борту.

В любом случае отсутствие криптозащиты предоставляет сторонним интересантам возможность, подключившись к БПЛА, получить имеющуюся у него информацию и повлиять на ее содержание или на процесс управления аппаратом [26. P. 113-122]. Именно такой возможностью воспользовались, например, иракские повстанцы, в ноутбуках которых американские войска летом 2009 г. обнаружили программное обеспечение (далее - ПО), позволяющее перехватывать видео с беспилотников, передаваемое по незашифрованным каналам связи. По данным американских военных именно использование нешифрованных каналов связи на БПЛА RQ/MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper дало такую возможность иракцам, использовавшим с середины 2008 г. для этих целей программный продукт малоизвестной российской фирмы ^{[27; 21]}.

В настоящее время вид связи БПЛА-БПЛА (Drone-to-Drone, D2D) - не стандартизирован, поэтому фактически для разработки и оптимизации интеллектуальной системы беспроводной связи на базе БПЛА может быть использовано машинное обучение. В большинстве случаев связь D2D может быть смоделирована как одноранговая (Peer-to-Peer (P2P) communication), что сделает ее уязвимой для различных типов P2P-атак, включая помехи (напр., распределенный отказ в обслуживании (Distributed Denial of Service, D-DoS) и атака Сивиллы (Sybil attack) - вид атаки в одноранговой сети, в результате которой жертва подключается только к узлам, контролируемым злоумышленником ^[23]).

Кроме указанных, очередным уязвимым звеном для атак хакеров (противников), как показала практика, являются наземные компьютерные сети, управляющие беспилотниками. Большинство коммуникаций между БПЛА и землей используют однофакторную аутентификацию, которую можно легко взломать, что делает их уязвимыми для пассивных (подслушивание) и активных (человек посередине) атак и в силу такой доступности являются небезопасными [28. P. 3]. К ним относятся уже известные и стандартизированные промышленные протоколы, которые используются в таких видах беспроводной связи, как Bluetooth и Wi-Fi 802.11, включая 2,4 ГГц и 5 ГГц. Такого рода уязвимости также обсуждаются в отечественной доктрине [29. С. 86-92]. Отмечается, что защита рабочих мест наземных пунктов управления бесплотного авиационного комплекса (БПАК) от несанкционированного доступа к ним в качестве основных методов и средств обеспечения информационной безопасности должна предусматривать использование персоналом: (1) постоянно изменяемых паролей из шести символов; (2) запрограммированных специальных клавиш для уничтожения всей информации из всех видов памяти компьютера; (3) защиты электронного документооборота, осуществляемого при оперативной связи с командованием. Реализация такой защиты распространяется на весь состав комплекса и должна осуществляться с задаваемым уровнем криптостойкости для коротких сообщений с использованием их «быстрого» шифрования и дешифрования.

Организация информационной безопасности таких комплексов обычно достигается использованием надежной охраны мест размещения компьютеров и экранирования их корпусов для предотвращения перехвата и считывания содержащейся на них информации. Это сопровождается скрытным обменом последней по радиоканалам; ее сжатием при передаче с БПЛА на наземный пункт управления, обеспечением используемых радиоканалов устойчивостью к помехам противника и так далее. Как видим, для целей информационной безопасности наземных комплексов БПАК реализуются все существующие средства (физические, аппаратные, программные) и методы (криптография) защиты.

В связи со сказанным безопасным и надежным ранее считался вид связи БПЛА – спутник (Drone-to-Satellite, D2S), который позволяет отправлять координаты в реальном времени через Глобальную систему позиционирования (GPS) и позволяет отозвать любой БПЛА на исходную станцию, если он вышел за линию контроля или за пределы прямой видимости, и хотя спутниковая связь стоит дорого, в том числе в плане технического обслуживания, этот вид связи довольно широко используется вооруженными силами [29. С. 86-92; 30].

Учитывая вышеизложенное, становится очевидным, что квантовая криптография является ближайшей перспективой защиты каналов связи для передачи ценной стратегической информации и разработки специальных технологий для квантового распределения ключей при защите беспилотных видов транспорта от массового взлома.

В этом формате, как отмечают зарубежные специалисты ^[31], суды неохотно признают патентоспособной обычную реализацию шифрования на существующих компьютерных технологиях, однако разработка нового алгоритма шифрования в целом с большей вероятностью получит патентную защиту. Попробуем разобраться в этом вопросе лучше.

Например, когда кто-то решает использовать возможности патентной системы США для защиты технологий, таких как криптография, необходимо подать заявку на патент в Управление по патентам и товарным знакам США (U.S. Patent and Trademark Office, USPTO).

В практическом смысле большая часть криптографии была и будет развернута с помощью программного обеспечения, являющегося по сути алгоритмичным. Поэтому многие патентные формулы, охватывающие криптографию, будут представлять собой скорее формулы способов, в которых перечисляется ряд этапов, составляющих способ в целом, в котором криптография по своей сути рассматривается как алгоритмичная (основанная на алгоритме) аналогично тому, как является алгоритмичным программное обеспечение (компьютерные программы). То есть на сегодня речь идет о патентовании алгоритма, а не самой компьютерной программы / программного обеспечения, математического метода, лежащих в основе метода сугубо абстрактной концепции и т.п., ведь ни программное обеспечение, ни компьютерные программы прямо не упоминаются в патентном праве США, а математические методы и абстрактные концепции не патентуются. По сути, суды США, даже рассматривая дела, становящиеся затем знаковыми в этом вопросе, такие как: Gottschalk v. Benson, 409 US 63 (1972); Parker v. Flook , 437 US 584 (1978); Diamondv. Diehr, 450 US 175 (1981); State Street Bank and Trust Company v. Signature Financial Group, Inc.,149 F.3d1368 (Fed. Cir. 1998); InreBilski, 545 F.3d 943, 88 USPQ2d 1385 (Fed. Cir. 2008); AliceCorp. v. CLSBankInternational, 573 US 208 (2014) и противоположное им решение по делу DDR Holdings, LLC v. Hotels.com, LP, 773 F.3d 1245 (Fed. Cir. 2014) и др. ^[32], избегают (по возможности) высказывать мнения о программном обеспечении или компьютерных программах как объектах патентования как таковых, и сводят рассмотрение подобных дел к решениям о патентах на программное обеспечение или компьютерные программы, направленные на реализацию бизнес-методов, которые признаются опять-таки непатентоспособными.

Тем не менее патенты, применяемые к компьютерным программам (патенты на программное обеспечение), были реализованы в компьютерной индустрии (одни без особого желания, другие - с большой охотой) в течение последних тридцати лет. При этом, к числу самых ранних (конец 1960-х - начало 1970-х г.) и важных патентов, выданных Управлением по патентам и товарным знакам США на программное обеспечение, относятся патенты, касающиеся криптографии. Невзирая на то, что компьютерные алгоритмы в тот период времени были признаны непатентоспособными, патент на криптографию можно было получить, если он был заявлен как патент на устройство шифрования, построенное с применением аппаратного обеспечения. Объясняется это тем, что в то время скорость действия компьютеров была не велика и не могла обеспечить надежность существующего шифрования за необходимое (короткое) время. По сути, благодаря машине, реализовавшей способ шифрования, компания IBM смогла получить патенты на алгоритм, ставший в США впоследствии стандартом шифрования данных DES (U.S. Data Encryption Standard). При этом следует отметить, что в США действовала и действует доктрина эквивалентности (doctrine of equivalence), согласно которой новое устройство нарушает первоначальный патент, если, по сути, оно работает и дает тот же результат, что и запатентованное устройство. Эта доктрина воплощает в себе основополагающий принцип патентного права. Вследствие действия этого принципа нарушением запатентованной технологии шифрования будет признана любая программа, использующая эту технологию даже на иных по техническому строению машинах. Однако, повышение быстродействия компьютеров, позволяющее реализовывать базовые логические схемы программного обеспечения, и принятие патентного законодательства относительно электронных устройств, способствуют тому, что с течением времени компьютерные программы смогут стать предметом патентного права [33. P. 118].

В настоящее время к числу других криптографических патентов относятся следующие: US4218582A (Public Key Cryptographic Apparatus and Method) (URL: https://patents.google.com/patent/US4218582A/en?oq=US4%2c218%2c582 (дата обращения: 08.09.2021)), US4200700A (Cryptographic Apparatus and Method) (URL: https://patents.google.com/patent/US4200770A/en (дата обращения: 08.09.2021)), US4405829A (Cryptographic Communications System and Method) (URL: https://patents.google.com/patent/US4405829A/en (дата обращения: 08.09.2021)) и др. ^[34] При этом патентная формула, содержащая утверждение о криптографическом способе, написанная широким языком без ссылки на программное обеспечение, может быть нарушена, если предположить, что такое утверждение уже действительно в соответствии с патентным законодательством, - например, есть владелец патента, который уже создал какой-либо метод, а третье лицо начинает его «использовать» [35. P. 757 et seq.].

Одновременно разрабатываемые в настоящее время новые технологии применения квантовых методов шифрования, реализуемые на основе использования особенностей физической квантовой механики, априори подлежат правовой защите в качестве объектов патентования ^[36].

Как же можно запатентовать изобретение в области криптографии в странах БРИКС?

Согласно Закону Бразилии № 9.279 от 14 мая 1996 г. «О промышленной собственности» ^[37] (в ред. Закона № 10.196 от 2001 г., далее – Закон 1996 г.) не могут быть запатентованы математические методы (п. I ст. 10), сугубо абстрактные концепции (пп. II ст. 10), схемы, планы, принципы и методы - деловые, бухгалтерские, финансовые, образовательные, рекламные, лотереи и надзор (п. III ст. 10), компьютерные программы сами по себе (п. V ст. 10), представление информации (п. VI ст. 10) и правила игры (п. VII ст. 10). В практическом плане к вопросу патентования нужно подходить аккуратно. Так, в соответствии с бразильской патентной практикой «способ» (метод) сам по себе (“Method” per se) может использоваться в описании патента, имеющем то же значение, что и термин «процесс» (“Process”) ^[38]. При этом, когда в патентной формуле заявлен способ (согласно ст. 10 и 18 Закона 1996 г.), он должен решать техническую проблему и должен быть жизнеспособен в контексте приведенных выше запретов ст. 10 Закона 1996 г.

Итак. Математический анализ, линейная алгебра, дискретная математика и др. необходимы программистам, особенно тем, кто решает заняться криптографией ^[39], при этом стоит четко иметь в виду, что уравнение не подлежит патентованию, хотя для его решения требуются умственные усилия, а результат представляет собой итого решения исключительно математической задачи, а не технической проблемы.

Абстрактные концепции, например, математические, могут становиться мощным и универсальным средством выявления физических законов ^[40], но законы природы просто существуют, проверяются учеными в области прикладных исследований, и не могут быть запатентованы, однако, если кто-то использует закон или принцип физики, добавляя технический дифференциал или улучшая работу какого-либо устройства, действующего согласно этому закону, по отношению к имеющемуся уровню техники, это улучшение имеет право на патентование. Также способ реализации абстрактных концепций, если его изложение убеждает эксперта, приобретает патентоспособность.

В контексте п. III ст. 10 Закона 1996 г. отмечается ^[38], что согласно бразильским критериям патентной экспертизы некоторые примеры способов не являются патентоспособными, это: анализ рынка, аукционы, консорциумы, программы стимулирования, способы, касающиеся работы торговых точек; банковские переводы через банковскую сеть или банкомат, которые включают в себя среди своих функциональных этапов расчеты обменного курса и платы за услуги; банковские методы, обработка налогов, страхование, анализ имущества, финансовый анализ; методы аудита, инвестиционное планирование, пенсионные планы, медицинское страхование, методы онлайн-покупок; онлайн-метод продажи авиабилетов через Интернет и др. Однако, например, если способ реализации чего-либо в финансовой сфере решает техническую проблему, он может быть патентоспособным. Классическим примером является способ шифрования, используемый в разных сферах, в том числе в банковской.

Что касается компьютерных программ самих по себе, то есть исходного кода, то он не является патентоспособным, но защищается регистрацией авторских прав на него. Патентом можно защитить алгоритм - как изобретение, связанное с программным обеспечением (software related invention), если такое изобретение можно определить как техническое решение, которое решает техническую проблему и создает технические эффекты ^[41].

С принятием Патентным ведомством Бразилии 29 декабря 2020 г. новых Руководящих принципов рассмотрения патентных заявок, касающихся изобретений, реализованных в программном обеспечении» ^{[42; 43]} (далее – Руководящие принципы) практика работы Ведомства с тем, что ранее называлось «патентами на программное обеспечение» (“Software Patents”), изменилась.

Сейчас заявки на выдачу таких патентов описываются как «патентные заявки, включающие изобретения, реализованные с помощью компьютерных программ / программного обеспечения» (“Patent Applications Involving Inventions Implemented by Computer Programs”, ‘computer-implemented invention’, ‘Software Implemented Inventions’), что имеет больше смысла.

До принятия Руководящих принципов правило гласило, что «патент на программное обеспечение» будет выдан только в том случае, когда программное обеспечение используется на каком-либо (любом - персональный компьютер, микроконтроллер и др.) оборудовании и соблюдены критерии патентоспособности согласно Закону.

Сейчас внесены и действуют следующие ключевые изменения:

- математические методы могут считаться изобретениями, если они применяются для решения технических задач и обеспечивают технический эффект. Однако простая реализация математического метода с помощью программного обеспечения все еще не имеет права на получение патента. Бизнес-методы также не подходят для этого, даже если они реализованы на компьютере;

- при оценке изобретательского уровня важно определять, является ли технический эффект результатом самого изобретения, а не применения компьютера, с использованием которого реализовано изобретение;

- заявки на патентование процесса и продукта принимаются. Примерами заявок на патентование продукта являются системы и устройства. Заявки на патентование программного обеспечения и программных продуктов самих по себе не принимаются. Последние должны быть оформлены в виде заявок на программное обеспечение и программные продукты на машиночитаемом носителе (как увидим ниже, как и в Китае, например);

- использование способа выражения «средство плюс функция» (“means plus function” / средство для…) приемлемо для формулы продукта в заявке, если невозможно определить продукт в его структурных элементах и/или средства, изложенные в заявке понятны для специалиста в данной области ^[44]. В этой связи отмечается ^[45], что описание в заявке в этом случае должно сопровождаться достаточным количеством примеров, когда эта функция практически реализуется, что служит обоснованием использования такой терминологии. Недостаточный объем конкретной информации приводит к осложнению этапа экспертизы и снижению шансов патента сохраниться при возникновении этапа его аннулирования (Bilskivs. Kappos, 2010; AliceCorp. vs. CLSBankInternational, 2014 и др.).

С позиции требования законодательства о том, что во всех областях техники, как уже отмечалось, по-прежнему важно решить на современном уровне техническую проблему и достичь нового технического эффекта, который не связан с тем, как была написана программа, и, хотя Руководящие принципы не уточняют, что именно означает «техническое решение», они содержат несколько примеров приемлемых изобретений ^[41], это: графический интерфейс, который связывает личные заметки с выдержками электронного документа с помощью тегов XML; способ шифрования данных; способ уплотнения данных; кодирование принятого радиосигнала; способ обработки электрокардиографических сигналов для получения параметров, которые могут помочь врачу диагностировать заболевание; способ сокращения времени доступа к памяти; способ фильтрации сейсмических данных; способ управления двигателем с помощью численного интегрирования; способ, который оптимизирует управление файлами, аппаратные ресурсы, использование памяти и/или время работы; методы и системы, применяемые для управления машиной, устройством или роботом и т.д.

Таким образом закон признает три процесса ^[38], которые возможно запатентовать, когда в них используются следующие величины:

а) физические для создания продукта или физического эффекта, например, заявка на патент, программное обеспечение которой использует данные датчиков (рассматриваемых физических величин, поскольку они измеряют, например, ускорение, скорость и т.д.) для вывода (действия) на тормоз АБС автомобиля;

б) физические (например, амплитуда электрического сигнала) для создания нематериального продукта (например, для обработки изображений камер с низким разрешением);

c) абстрактные для создания виртуального продукта в результате преобразования одного виртуального продукта в другой виртуальный продукт, хранящийся на устройстве. (например, сжатие данных, шифрование, управление базами данных, протоколы передачи данных).

В России в силу пп. 2), 4-6) п. 5 ст. 1349 Гражданского кодекса ^{[46; 47]} не патентуются научные теории и математические методы; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации. Но в качестве изобретений могут признаваться алгоритмы сжатия или шифрования информации для хранения на носителе или для передачи в канале связи ^[48]. Патент в этом случае защищает саму логику работы программы, ее суть и выдается на технические решения, относящиеся к способу (процессу осуществления действий над материальным объектом, выполняемому с помощью материальных средств - п. 1 ст. 1350 ГК РФ) ^{[49; 50; 51]}, к которым относятся, например, работы IT-системы, передачи или обработки информации, управления аппаратно-программным комплексом ^{[52; 53]}. В этом случае для обеспечения адекватного объема охраны изобретения и достаточности его противодействия аннулированию необходимо так составить описание алгоритма, чтобы оно удовлетворяло требованию наличия описания изобретения в виде, раскрывающем его сущность, и в объеме, необходимом специалисту в данной области для понимания сути реализации изобретения (п. 2(2) ст. 1375 ГК РФ). При этом описание изобретения должно демонстрировать связь технического результата с признаками изобретения, сформулированными в формуле изобретения, в виде четкой логической цепочки изобретения «назначение – признаки – технический результат» ^[48]. Кроме того, возможно патентование аппаратно-программного комплекса, который используется для этих целей. Стоит иметь в виду, что такой патент не всегда защищает программу отдельно от устройства: когда программа встроена в какое-то устройство, можно запатентовать и устройство, и алгоритм, по которому оно работает, получится патент, который защищает весь аппаратно-программный комплекс ^[54]. Как показывает анализ выданных патентов, когда в программе заложен уникальный алгоритм, получается патент на изобретение-способ, и, когда программа встроена в устройство, одним патентом патентуется устройство и способ его работы. Также возможна регистрация исходного кода программы сжатия или шифрования информации, которая подтверждает лишь то, что у определенного лица на определенную дату уже был код, но не защищает суть программы, ее идею, функционал или логику работы. Согласно п. 1 ст. 1261 ГК РФ охраняется исходный текст и объектный код компьютерных программ также, как и тексты книг - авторским правом.

В Индии согласно положениям ст. 2(1)(j) Закона «О патентах» 1970 г. ^[55] (в ред. Закона 2002 г., далее – Закон 1970 г.) «изобретение» означает новый продукт или процесс, предполагающий наличие изобретательского уровня (inventive step, см. решения по делам Biswanath Prasad Radhey Shyam vs Hindustan Metal Industries Ltd ^[56], Rado v. John Tye & Son Ltd. [57. P. 319–356], F. Hoffmann-La Roche Ltd vs Cipla Ltd. ^[58]) и возможность промышленного применения (capability of industrial application).

В соответствии со ст. 2(1)(ja) «изобретательский уровень» означает особенность (a feature) изобретения, которая включает техническое продвижение вперед (technical advance) по сравнению с существующими знаниями или экономическое значение (economic significance) или и то, и другое, которые делают изобретение неочевидным для специалиста в данной области техники.

Согласно ст. 2(1)(ac) «возможность промышленного применения» в отношении изобретения означает, что оно может быть изготовлено или использовано в промышленности (being made or used in an industry).

Иными словами, Закон 1970 г. требует от заявителя указать, «что» представляет собой изобретение и «как» его реализовать.

Например, если заявка на патент относится к «устройству/системе» (apparatus/system/device), т.е. изобретениям, основанным на аппаратном обеспечении, каждая особенность изобретения должна быть описана с соответствующими иллюстративными рисунками. Если изобретение относится к «способу» (method), должна быть четко описана необходимая последовательность шагов, чтобы отличить изобретение от предшествующего уровня техники с помощью блок-схем и другой информации, необходимой для реализации изобретения одновременно со способами/средствами такой реализации.

Вместе с тем должны быть описаны рабочие взаимоотношения различных компонентов вместе с возможностью подключения и желаемый изобретателем результат (desired result/output or the outcome of the invention), а также наилучший способ применения и/или использования изобретения, описывающий не только и не столько его функциональные возможности, сколько способ его реализации (применения - implementation of the invention – п. 4.4.1 и 4.4.2 Руководства по экспертизе изобретений, связанных с компьютерами (Computer Related Inventions, CRIs) Патентного ведомства Индии ^[59] (далее – Руководство 2017 г.)

Согласно ст. 2(1)(l)4, «новое изобретение» - это любое изобретение или технология, которая не была ожидаема (предвидена - has not been anticipated) в публикации ни в одном документе или используема в Индии или где-либо еще в мире до даты подачи заявки на патент с полной спецификацией, т.е. патентная формула не находилась в общественном достоянии (in public domain) или не составляла уровень развития техники на рассматриваемый период времени.

Согласно Руководства 2017 г. основными элементами в применении информационных технологий, являются компьютеры и их периферийные устройства. Изобретения, связанные с компьютерами, включают в себя изобретения, предполагают использование компьютеров, компьютерных сетей или других программируемых устройств, и такие изобретения, одна или несколько функций которых полностью или частично реализованы с помощью компьютерной программы или программ [59. P. 3]. В этом смысле Руководство 2017 г. определяет на основе иных законов Индии (напр., Закона об информационных технологиях 2000 г. № 21 / The Information Technology Act, 2000 (No. 21 of 2000)), Закона об авторском праве 1957 г. / Copyright Act 1957), Оксфордского словаря для продвинутых пользователей (Oxford Advanced Learners Dictionary) и др. такие понятия как «компьютер», «компьютерная сеть», «компьютерная система» и др.

Так, компьютерная программа согласно ст. 2(ffc) Закона об авторском праве означает набор инструкций, выраженных словами, кодами, схемами или в любой другой форме, включая машиночитаемый носитель, способный заставить компьютер выполнить определенную задачу или достичь определенного результата.

Словосочетание «само по себе» (per se), не определенное в законодательных актах Индии, включая Закон 1970 г., понимается в его общем словарном значении как «как таковое», «само по себе», чтобы показать, что имеется в виду что-то само по себе, а не в связи с другими вещами. «Алгоритм» (algorithm) таким же образом понимается как «набор правил, которым необходимо следовать при решении конкретной проблемы», а «программное обеспечение» (software) также понимается как «программы и т.д., используемые для работы с компьютером».

Согласно ст. 3 Закона 1970 г. непатентоспособны: п. (k) математический или бизнес-метод или компьютерная программа как таковая или алгоритмы; п. (m) простая схема, или правило, или метод выполнения умственного действия, или метод игры; п. (n) представление информации; п. (o) топография интегральных схем.

Так, в то время как оценка математических или бизнес-методов сравнительно проще, компьютерные программы как таковые или изобретения, связанные с алгоритмами, требуют тщательного рассмотрения в ходе патентной экспертизы. Компьютерные программы часто заявляются для патентования как способ или система с указанием на функции технологических схем или этапов процесса. Заявки, связанные с алгоритмами, часто заявляются даже шире, чем компьютерные программы, описываемые как единый алгоритм, который может быть реализован с помощью разных программ на разных компьютерных языках. В любом случае, если, по существу, формулы изобретения в любой форме, такие как способ/процесс, устройство/система/устройство, программный продукт для ЭВМ/ машиночитаемый носитель, относятся к указан

Другие сайты издательства: Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.

Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами Российской Федерации. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "НБ-Медиа"