Нужен ли России фиксированный процент оригинальности и сама оригинальность научных работ: размышления юриста

Беликова Ксения Михайловна ORCID: 0000-0001-8068-1616 доктор юридических наук профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Belikova Ksenia Michailovna Doctor of Law Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University, Professor 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 BelikovaKsenia@yandex.ru Другие публикации этого автора

Ранее мы обращались в своей работе [1. С. 1-11] к вопросу (не) добросовестности научных работников и иных лиц, участвующих в осуществлении научной деятельности, ее этических принципах, затратах на ее осуществление со стороны указанных лиц и работе системы «Антиплагиат».

В настоящей статье хотим затронуть ряд вставших перед нами новых вопросов после участия в Вебинаре системы «Антиплагиат» 24 января 2023 г. на тему «Заимствования в научных публикациях. Культура цитирования» (лектор к.пед.н., доц., зав. кафедрой технологий профессионального образования Республиканского института профессионального образования (РИПО); Официальный представитель компании «Антиплагиат» в Беларуси по обучению Стрелкова И.Б., URL: https://www.antiplagiat.ru/training/24-01-2023 (дата обращения: 28.01.2023)).

После регистрации на вебинаре системы "Антиплагиат» 24.01.2023 и его прослушивании автором настоящей статьи был получен Сертификат и рассылка материалов системы «Антиплагиат», в том числе файла Презентации в формате .pdf с названием, аналогичным названию Вебинара (далее – файл рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023). От его содержания автор отталкивается в рассуждениях в настоящей статье, поскольку информация, предоставленная в ходе Вебинара, вызвала вопросы, в которых следует разобраться.

Они следующие:

1. Может ли «новое знание» «родиться» в результате написания диссертации, которая на 100% представляет собой «цитирования» работ других авторов?

2. Где грань между добросовестным самоцитированием, понимаемым на слайде 59 «Самоцитирование» файла рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023, как «…повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений, в объеме, оправданном целью цитирования, и со ссылкой на источник, оформленной в соответствии с установленными правилами цитирования.»…и недобросовестным самоцитированием, понимаемым там же как «…(самоплагиат, self-plagiarism, recycling fraud) – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений без ссылки на источник или в объеме, не оправданном целью цитирования». (рис. 1)

Рис. 1. Самоцитирования (мнение автора презентации и системы «Антиплагиат»)

Источник: Файл рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023 «Заимствования в научных публикациях. Культура цитирования», автор – И.Б. Стрелкова. Сл. 59. (перев. - автора статьи)

3. Правомерно ли, как рекомендует представитель системы «Антиплагиат» в ходе вебинара:

- оперируя критерием «самостоятельная научная работа», объединять при проверке диссертации в системе «Антиплагиат» показатели оригинальности текста и самоцитирования для фиксации доли авторского текста, как показано и предлагается на слайде 78 «Самоцитирование в диссертации. Экспертное заключение» прилагаемого файла Презентации с вебинара 24.01.2023 (рис. 2), и

Рис. 2. Самоцитирования в диссертации (мнение автора презентации и системы «Антиплагиат»)

Источник: Файл рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023 «Заимствования в научных публикациях. Культура цитирования», автор – И.Б. Стрелкова. Сл. 78. (перев. - автора статьи)

- на основе такого объединения видов результатов проверки включать в текст диссертации в виде ее параграфов собственные единоличные научные статьи аспиранта, опубликованные им в ходе подготовки диссертации

4. Где, в каком правовом акте России установлено требование фиксировать процент оригинальности?

5. Правомерна ли/целесообразна ли фиксация процента оригинальности диссертации на уровне локального нормативного акта, (например, на уровне Приказа Ректора), привязывающего самостоятельность диссертационной работы к ее оригинальности, поскольку на слайде 77 «Самоцитирование в диссертации» прилагаемого файла Презентации с вебинара 24.01.2023, сказано следующее:

«- Объемные критерии не применимы

- «Слишком оригинальная» работа должна вызывать больше вопросов, чем работа с большим количеством заимствований – все результаты диссертационного исследования должны быть опубликованы до защиты!

- Самоцитирование может составлять до 100%». (рис. 2А)

Рис. 2А. Самоцитирования в диссертации (мнение автора презентации и системы «Антиплагиат»)

Источник: Файл рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023 «Заимствования в научных публикациях. Культура цитирования», автор – И.Б. Стрелкова. Сл. 77. (перев. автора статьи)

Иными словами, по мнению представителя системы «Антиплагиат» оригинальности в диссертации по результатам проверки в системе «Антиплагиат» может не быть совсем.

6. Нужна ли в результате проверки в системе «Антиплагиат» сама «оригинальность»? Что такое «оригинальность»?

По мнению системы «Антиплагиат» (https://www.antiplagiat.ru/about/documents (дата обращения: 27.01.2023) правовую основу для ее действия и фиксации процента оригинальности, через который определяется «самостоятельность» диссертационной работы составляют следующие акты и документы:

1) О защите авторских прав:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), глава 70. «Авторское право» и глава 71 «Права, смежные с авторскими»;
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 146;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 7.12

2) О проверке квалификационных работ на заимствования:

• Приказ Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2017 N 49121), п. 10 («В ходатайстве организации о выдаче разрешения на создание на ее базе диссертационного совета … приводятся сведения … о…наличии системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных в соавторстве, без ссылки на соавторов…», URL: https://www.antiplagiat.ru/documents/download/Regulation_of_Ministry_of_Education_and_Science_of_Russia_N1093_10.11.2017.pdf (дата обращения: 27.01.2023)),
• Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») (с последующими изменениями и дополнениями), пп. 14, 20 г), 18 (Далее – Постановление о присуждении ученых степеней, URL: https://www.antiplagiat.ru/documents/download/Russian_Federation_State_resolution_N842_24.09.2013.rtf (дата обращения: 27.01.2023));
• Приказ Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 (ред. от 28.04.2016) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2015 № 38132), пункт 38 («38. Тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объём заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объём заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией….», URL: https://www.antiplagiat.ru/documents/download/Regulation_of_Ministry_of_Education_and_Science_of_Russia_N636_29.06.2015.rtf (дата обращения: 27.01.2023);
• Приказ Минобрнауки России от 18.03.2016 N 227 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2016 № 41754), п. 34 («34. Тексты выпускных квалификационных работ, выполненных письменно, и научных докладов, за исключением текстов выпускных квалификационных работ и научных докладов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объем заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ и научных докладов в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией….», URL: https://www.antiplagiat.ru/documents/download/Regulation_of_Ministry_of_Education_and_Science_of_Russia_N227_18.03.2016.pdf (дата обращения: 27.01.2023));
• Комментарии в разделе «Вопросы и ответы» на сайте ВАК, подраздел «Недобросовестные заимствования» (URL: https://www.antiplagiat.ru/vak.ed.gov.ru/77 (дата обращения: 27.01.2023));
• Рекомендация ВАК от 24.06.2021 года № 1-пл/5 «Об использовании электронных систем для подтверждения оригинальности диссертационных исследований» (далее – Рекомендация ВАК об использовании электронных систем для проверки оригинальности, URL: https://www.antiplagiat.ru/documents/download/HAC_recommendations_on_the_use_of_electronic_systems.pdf (дата обращения: 27.01.2023)).

А также Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями и дополнениями) (СЗРФ от 26 августа 1996 г. №35 ст. 4137. URL: https://base.garant.ru/135919/?ysclid=ldegz5gclp991946635 (дата обращения: 27.01.2023) (далее - Закон о науке), из положений ст. 2 которого следует, например, «Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний,…», а научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Об «оригинальности» научных результатов/текстов и пр. не говорится.

Согласно Положения о присуждении ученых степеней:

П. 9. … Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

П.10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, - рекомендации по использованию научных выводов.

П.11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).

Об «оригинальности» научных результатов/текстов и пр. не говорится.

П. 14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

П. 20. Основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:

…г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;

П. 67¹. К заявлению о лишении ученой степени должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении ученой степени, указанных в пункте 66¹ настоящего Положения. При этом в случае подачи заявления о лишении ученой степени по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 66¹ настоящего Положения, к заявлению о лишении ученой степени должны быть дополнительно приложены:

а) копии страниц диссертации, содержащие фрагменты текста, которые, по мнению заявителя, были заимствованы без ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов;

б) книжные и научные периодические издания либо копии страниц этих изданий, другие источники опубликования (размещения) научной информации, в которых, по мнению заявителя, содержатся заимствованные материалы или отдельные результаты, использованные в диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, без ссылок на автора и (или) источник заимствования, с указанием сведений о международных стандартных книжных (ISBN) или сериальных (ISSN) номерах, издателе, издательстве, регистрации журнала в качестве средства массовой информации.

На наш взгляд, суть данных положений - в защите авторских прав авторов текстов, которые используют аспиранты (докторанты) в своей работе и в акцентировании вопроса правильного оформления цитирований/ссылок на таких авторов (потому в рассылке по итогу Вебинара системы «Антиплагиат» 24.01.2023 был также разослан файл в формате pdf «ссылки_культура цитирования».), а не в получении «оригинального» текста, который прошел бы «машинную проверку» посредством схватки «человек и его мозг против искусственного интеллекта/математического алгоритма» (система «Антиплагиат»).

Опыт показал (См.: История соревнований ИИ и человека: кто кого. 1 июня 2018. URL: https://vc.ru/flood/39184-istoriya-sorevnovaniy-ii-i-cheloveka-kto-kogo?ysclid=ldeiiu15d8181283561 (дата обращения: 27.01.2023)), что в такой схватке человек неминуемо проигрывает:

- уже в начале 2000-х компьютеры стабильно выигрывали у мировых чемпионов, и шахматы стали первой игрой, в которой люди уступили компьютерам;

- в 2015 году Илон Маск и Сэм Альтман, президент Y Combinator, основали компанию OpenAI, чтобы создать открытый и дружественный искусственный интеллект;

- в 2017 году в рамках эксперимента команда разработчиков решила натренировать свою нейросеть в Dota 2 - игре, в которой две команды по пять человек сражаются друг с другом, используя множество комбинаций более сотни героев. У каждого из них есть свой набор навыков, а игроки могут собирать предметы для усиления персонажа. Это крупнейшая игра в современном киберспорте.

За две недели нейросеть смогла обучиться и победить нескольких лучших игроков мира в режиме один на один, и сейчас ее создатели готовятся выпустить версию для основного режима, пять на пять;

- в 2017 алгоритм по игре в игру го - AlphaGo сразился с Кэ Цзе, первым игроком го в мировом рейтинге, и победил в трех матчах из трех, а уже в октябре Google DeepMind выпустила версию, которая была мощнее Master. AlphaGo Zero самообучался вообще без участия человека, просто бесконечно играя сам с собой. Через 21 день он достиг уровня Master, а через 40 уже был лучше всех предыдущих версий. Так го стала второй игрой, в которой люди больше не могут выиграть;

- в 2017, после более чем 10 лет попыток и неудач, две команды независимо друг от друга разработали свои модели ИИ, способные обыграть профессионалов в покер – психологическую игру, построенную на эмоциях, неверабальной коммуникации, умении блефовать и распознавать блеф.

Университет Альберты представил DeepStack, нейросеть, обладающую искусственной формой интуиции, а исследователи уже знакомого университета Карнеги-Меллон показали Libratus AI. Нейросеть за 20 дней провела 120 тысяч игр против профессионалов, которые собирались каждый вечер, чтобы обсудить возможные лазейки и недоработки в Libratus. Каждый игровой день анализировала и нейросеть, совершенствуясь по его итогам.

Меньше чем за месяц Libratus выиграла у профессионалов $1,7 млн (пока что виртуальных), а один из участников эксперимента так описал свои впечатления: «Это как играть с кем-то, кто видит все твои карты. Я не обвиняю нейросеть в нечестной игре, просто она действительно настолько хороша»;

- в начале 2018 алгоритмы от Alibaba и Microsoft превзошли человека в тесте на понимание прочитанного текста;

- в марте 2018 года небольшой робот собрал кубик Рубика за 0,38 секунды. Рекорд среди людей - 4,69 секунды. И так далее (См.: История соревнований ИИ и человека: кто кого. 1 июня 2018. URL: https://vc.ru/flood/39184-istoriya-sorevnovaniy-ii-i-cheloveka-kto-kogo?ysclid=ldeiiu15d8181283561 (дата обращения: 27.01.2023)).

Мы уже не можем и не сможем соревноваться с искусственным интеллектом (компьютерным алгоритмом, далее – ИИ) без специальных усовершенствований себя (разъем в голове для подключения к компьютеру или чип для хранения информации взамен собственной памяти, устанавливаемый в голову, какие имели соответственно персонаж известного кинофильма «Матрица» (1999, The Matrix, США, Австралия. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/301/ (дата обращения: 21.10.2022)) Нео и одноименный герой кинофильма «Джонни Мнемоник» (1995, Johnny Mnemonic, Канада, США. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/3800/ (дата обращения: 21.10.2022)). Это путь к созданию полукибернетических организмов, способных быть частью компьютерной системы, обучаться быстрей человека и так далее.

Но такие соревнования с ИИ и не нужны.

Система «Антиплагиат» или аналогичные ей отечественные и зарубежные системы (напр., австралийский продукт - система “Turnitin” (https://www.turnitin.com/) и др.) должны быть помощниками автора – аспиранта, магистранта, ученого, а не врагами, которых аспирант, магистрант, ученый пытаются «обойти». Как мы предлагаем это сделать, станет ясно из текста ниже.

То, что человек не способен соревноваться с ИИ отчасти признает и Рекомендация ВАК об использовании электронных систем для проверки оригинальности, занимая промежуточную позицию - и «да» и «нет» - по вопросу оригинальности, говоря:

П. 3. «… предложенные автором (аспирантом – авт.) решения должны быть аргументированными и должны быть оценены по сравнению с другими известными решениями.», при этом:

П. 1. «Руководителям научных организаций, организаций высшего и дополнительного образования, при которых созданы диссертационные советы, следует (?) самостоятельно определять используемые электронные системы для подтверждения оригинальности диссертационных исследований.»

Тем самым ВАК своей Рекомендацией об использовании электронных систем для проверки оригинальности произвольно, в противоречие приведенным выше нормативным актам, вводит не только в научный оборот, но и в практику работы научных и иных организаций термин «оригинальность», не фиксированный в иных документах Российской Федерации, стараясь одновременно оставаться и в рамках правового поля своим пунктом 3, цитированным выше. И это ответ на 4-й вопрос из поставленных нами вопросов.

Отметим, что по сообщениям в открытой печати 10-летней давности заявление Министерства образования и науки в ответ на разгоревшуюся дискуссию в СМИ, научных и вузовских кругах по поводу "липовых" диссертаций и методов борьбы с этим следующее: «"Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа "Антиплагиат") не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии".». Также «В информационном сообщении, которое официально разослано пресс-службой ведомства Дмитрия Ливанова сказано, что упомянутая компьютерная система "разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями - частными лицами".» (См., напр.: Емельяненков А. ВАК и Минобрнауки открестились от системы "Антиплагиат". 10.04.2013. URL: https://rg.ru/2013/04/10/antiplagiat-site.html (дата обращения: 28.01.2023))

Почему поддержка от ВАК появилась в 2021 г.?

Пытаясь дать ответ на 2-й из поставленных выше вопросов, та же Рекомендация ВАК об использовании электронных систем для проверки оригинальности в п. 2 говорит: «2. Определение доли текста диссертации, воспринятого электронной системой как заимствование и (или) цитирование, при необходимости осуществлять с учетом сопоставления текста автора диссертации с текстами его же ранее опубликованных работ (что нельзя считать неправомерным заимствованием), руководствуясь при этом нормативными положениями законодательства об авторском праве.» // Там же.

То есть, если не неправомерное заимствование, значит правомерное заимствование (?), то есть правомерное самоцитирование (?), например?

В некотором смысле похожая позиция отражена в «Методических рекомендациях по экспертной оценке оригинальности текстов диссертаций в системе «Антиплагиат» / О. С. Беленькая, И. Б. Стрелкова, О. А. Филиппова, Ю. В. Чехович. — Санкт-Петербург : Лань, 2021. — 92 с. : ил. — Текст : непосредственный. – С. 16: «Допустимо ли самоцитирование? Как было отмечено выше, текст диссертации практически всегда будет иметь пересечения с ранее опубликованными или обнародованными научными работами соискателя (тезисы докладов на конференциях, статьи, монографии, лекции для студентов и т. д.). По мнению авторов, добросовестное самоцитирование в диссертации допустимо в любых объемах, без каких-либо ограничений. Если диссертационный совет все же придерживается количественных оценок, то процент самоцитирования может быть суммирован с процентом оригинальности.» (идея совпадает с идеей на слайдах 77 и 78 Презентации с вебинара 24.01.2023, рис. 2 и 2А).

Представляется, что коренится такая идея в том, что использование собственных, опубликованных ранее текстов, не нарушает авторского права. Вместе с тем, есть мнение, что «В тексте диссертационной работы объем цитат собственных текстов автора должен находиться в разумной пропорции к общему объему работы. Содержание текстов, на которые ссылается автор, желательно изложить тезисно, кратко, отражая только смысл публикации.», «По существующим нормам научной этики доля самоцитирования в одной работе не должна превышать 25 %.» (См., напр.: Самоцитирование и самоплагиат в научных статьях. URL: https://sibac.info/blog/samocitirovanie-i-samoplagiat-v-nauchnyh-statyah?ysclid=ldfv19833h597683758#6-v-dissertacii (дата обращения: 28.01.2023)).

Давая собственные ответы на вопрос 1, считаем, что новое знание может родиться в результате цитирований уже опубликованных работ, так как новое знание есть результат озарения, вдохновения, а не бессмысленного перемещения с места на место слов некоего текста, и это новое знание возможно изложить своими словами, но опубликовать в каком-нибудь научном издании вероятно не получится от того, что:

- требования к публикациям замыкаются на «оригинальность» подаваемого в редакцию текста (подробнее см. ниже),

- сама «диссертация» по итогам такого цитирования не будет отвечать требованию п. 10 «Положению о присуждении ученых степеней» о том, что «Диссертация должна быть написана автором самостоятельно,…», - она будет лишь компиляцией, обзором написанного ранее другими авторами.

Но как же тогда первый принцип диалектики - переход количества в качество? Отрицаем?

Отвечая на вопрос 2, нужно ответить еще на два вопроса: 1) в чем состоит цель цитирования вообще и самоцитирования, в частности (на слайде 7 Презентации с вебинара 24.01.2023 приводятся виды (формы) цитирования, такие как «• цитата заключена в кавычки; • совпадение с коллекциями «Гарант», «ӘДІЛЕТ»; • шаблонные фразы • библиография» (ранее (до введения вида результата проверки в системе «Антиплагиат» «Совпадения» вместо «Заимствования») раздел «Библиография» любой работы в большинстве случаев опознавался системой «Антиплагиат» как «Заимствование»)), но не раскрыта цель цитирования, а само «Самоцитирование» поименовывается как «…фрагменты (курсив – авт.), совпадающие или почти совпадающие с текстом источника, автором или соавтором которого является автор проверяемого документа.») (рис. 3)

Рис. 3. Результаты проверки, отображаемые в интерфейсе системе «Антиплагиат»

Источник: Файл рассылки по итогам с вебинара 24.01.2023 «Заимствования в научных публикациях. Культура цитирования», автор – И.Б. Стрелкова. Сл. 7. (перев. автора статьи)

и 2) что такое диссертация (кандидатская/докторская), как научная работа, и почему в ней цитирование в виде самоцитирования (не) может быть допустимо.

Так, полагаем, первая и самая важная цель цитирования – привести в своей работе мнения авторов, которые рассматривали изучаемую тобой тему (вопрос), чтобы показать степень исследованности изучаемого (рассматриваемого, анализируемого) вопроса и спектр имеющихся мнений, с которым ты согласен/не согласен, критика которых позволит тебе аргументировано высказать свое мнение об изучаемом вопросе.

Подобным образом возникает необходимость самоцитирования своих собственных работ, когда выполняемая работа является их продолжением.

Ведь создать новое, не опираясь на сделанное ранее - до тебя (даже, если это изобретение) – невозможно.

Поэтому авторы, с одной стороны, опираются на свои собственные предыдущие работы, не повторяя их (например, при выполнении работ по грантам, освещающим с различных сторон деятельность того или иного интеграционного объединения (ЕврАзЭС, БРИКС и др.), с другой стороны, исследование основывается всегда на работах иных ученых (российских и зарубежных).

Бывает ли необходимость опираться в научном исследовании на свои статьи, полностью повторяя их? Полагаем, такие случаи есть. Это монография по диссертации, так как читательская аудитория диссертации и монографии по ней различны. В первом случае – это научное сообщество, точнее узкий круг специалистов (научный руководитель, рецензенты на кафедре, официальные оппоненты и ведущая организация, лица, предоставившие отзывы на автореферат диссертации, члены диссертационного совета, в котором проводилась защита, и, по большому счету - все. Во втором – если монография предлагается к продаже в бумажном или электронном виде – читателем может стать, по сути, любое заинтересованное лицо (предприниматель, судья, другой аспирант, домохозяйка с высшим образованием, ранее писавшая курсовую или дипломную работу на похожую темы и т.д.). Сама диссертация, кандидатская, например, понимаемая согласно «Положению о присуждении ученых степеней» как «…научно-квалификационная работа, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.», может содержать в себе статьи аспиранта, ранее опубликованные в рецензируемых научных изданиях, в которых согласно п. 11 «Положения о присуждении ученых степеней» должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации именно по указанной выше причине различия читательской аудитории диссертации и научных статей, в которых отражены и опубликованы основные научные результаты диссертации.

И это будет так до тех пор, пока не станет четкого разграничения журналов на те, которые предназначены исключительно для публикации основных научных результатов диссертаций, и те, что читают практики разного рода (судьи, адвокаты, юристы и экономисты организаций и пр.). В эту категорию относятся, по нашему мнению, и монографии, в которых аккумулированы результаты работы по грантам, ранее прошедшие апробацию в научных статьях, - по причине именно прохождения апробации путем опубликования результатов (статьи читают рецензенты, затем широкая читательская аудитория, и др. – которые могут, в случае необходимости скорректировать взгляды автора или начать научную дискуссию по образцу ведущихся в научной периодике (см., напр. дискуссию о предмете, методе и принципах гражданского и предпринимательского права, развернутую на страницах номеров №1-2022 г. - №3-2023 г. Журнала «Современное право»).

Отвечая на третий, четвертый и пятый вопросы, нужно задаться еще рядом вопросов, - во-первых, какую задачу решает фиксация процента оригинальности, во-вторых, как решается этот вопрос за рубежом, - фиксирован ли там процент оригинальности, в-третьих, как разработать ИИ (компьютерный алгоритм), который будет не примитивно улавливать последовательность букв, слов, словосочетаний, порождая, например, рекомендации разработчиков австралийской системы, работающей так, типа: «Вопрос: Мой отчет об оригинальности предполагает, что я использовал работы других студентов. Это не так, что я могу сделать? Ответ: Примените фильтр ‘исключить совпадения менее чем из 5 слов’ (Apply the filter for ‘exclude matches less than 5 words’.). Совпадения с другими студентами встречаются в юридической литературе, потому что австралийские юридические издательства не разрешают доступ к Turnitin. Кроме того, одни и те же юридические авторитеты постоянно появляются, когда обсуждается один и тот же пункт закона (обычно пункт, указанный в заданиях). Сохраните свои собственные исследовательские заметки, чтобы доказать, что вы получили доступ к этим источникам и правильно их использовали. Возможно, вам захочется использовать верхние или нижние колонтитулы с указанием дат, когда вы работали над своим заданием, или отправлять черновики по электронной почте самому себе в качестве резервной версии.» (См.: Turnitin: Faculty guidelines - Law (Monash University, Australia). URL: https://guides.lib.monash.edu/turnitin/faculty-guidelines (дата обращения: 27.01.2023).

Но и этого отечественному ученому или обучающемуся система «Антипалагиат» делать не позволяет. В любом случае «крутиться» как в Австралии, так и в России должен обучающийся, ученый – сохранять заметки, делать пометки/отметки и пр., тратя на это ограниченный ресурс и такой быстротечной и краткой человеческой жизни в попытках состязаться с ИИ.

Начнем с третьего вопроса. На сегодняшний день накопилось много информации с МРТ-исследований: активность отделов и систем в ответ на разные раздражители, данные о деятельности мозга больных шизофренией, деменцией и другими заболеваниями, функционирование мозга при разных видах деятельности и состояниях, например, медитации. Все эти данные - Big Data - можно обработать, чтобы понять, как человек мыслит. Такие проекты были реализованы учеными в различных университетах мира, в числе которых Университет Карнеги-Меллон в Питтсбурге (США), Университет Киото (Япония) и др. В общем ученые собрали разные данные МРТ-исследований и разработали алгоритм глубокого обучения нейронной сети для их анализа для того, чтобы затем нейросеть интерпретировала сигналы мозга и выстроила цепочку его активностей во время создания мыслей. Так нейросеть научилась предсказывать, о чем думает человек, по показаниям МРТ и наоборот - получая данные о человеческом действии, нейросеть создает снимок МРТ. Точность предсказания у американцев составила 87 %. В Калифорнийском Университете в Сан-Франциско (США) ученые разработали нейроимплант и программное обеспечение, которые переводят мозговую активность человека в слова и предложения. Над технологией перевода считываемых с мозга импульсов, передаваемых в специальный чип, а с него по обычному протоколу USB-C на любое устройство – компьютер, телефон и др., для управления ими «силой мысли», например, больными людьми. И так далее (См., напр.: Рисков К. Реально ли чтение мыслей и как оно может изменить нашу жизнь. 30 сентября 2019. URL: https://rb.ru/longread/mind-reading/?ysclid=ldfx91pzdw488895966 (дата обращения: 28.01.2023)). По аналогии технология «распознавания» нового знания, решения научной задачи, выявление смыслов и пр. из текстов научных работ, загружаемых в систему, это дело недалекого будущего.

Но может быть проблема шире и страшнее? И человечество или жители отдельно взятой страны (стран) не способно (-ы) создавать новое знание/решать научные задачи и пр., и вместо этого для маскировки плачевного положения науки и мозгов в широком смысле слова введена система «Антиплагиат» и ее аналоги в ее нынешнем виде в России, заставляющая абсолютно всех от обучающегося до докторов наук переставлять буквы, слова и словосочетания, перефразировать, писать изложения, фиксировать пометки и пр., в поисках оригинальности, вместо того, чтобы содержательно ковать новое знание, решать научные задачи и пр.?

Да нет же. Говоря, скажем, о нашей стране можно привести примеры практического воплощения научной информации в таких новых объектах интеллектуальной собственности, как криптографические системы, системы радиоэлектронной борьбы, методы выращивания новых частей тела, органов и др. (См., напр.: Полонский И. Что могут системы РЭБ: от фактов до преувеличения возможностей. 18 февраля 2020. URL: https://topwar.ru/168025-chto-mogut-sistemy-rjeb-ot-faktov-do-preuvelichenija-vozmozhnostej.html (дата обращения: 29.01.2023); Добрюха А. Российские ученые вырастили новую кожу прямо на месте тяжелых ран. URL: https://www.kp.ru/daily/27065/4134259/ (дата обращения: 29.01.2023) и др.). Проверяют ли военные свои научные работы в системе &laqu

Другие сайты издательства: Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.

Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами Российской Федерации. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "НБ-Медиа"