DOI: 10.25136/2644-5514.2018.2.26901

Аннотация: Предметом данного исследования является деятельность Всемирного банка в сфере распространения знаний и технологий, которые необходимы для обеспечения перехода к устойчивому развитию. Автор подробно останавливается на анализе трансформации повестки деятельность Банка в связи с включением в программу его деятельности целевых задач, предусмотренных Повесткой дня в области устойчивого развития на период до 2030, в том числе задач 17.6-17.8, предусматривающих активизацию международного сотрудничества по разработке и передаче экологически чистых технологий. В основе исследования находится системный метод, позволивший продемонстрировать содействие развитию и передаче знаний и технологий в качестве самостоятельной подсистемы в рамках общего тематического пространства функционирования Банка. На основе исторического метода выявлена трансформацию повестки работы Банка. Сравнительно-правовой метод позволил выяснить специфику мандата Всемирного банка в сфере распространения знаний и передачи технологий по сравнению с другими международными организациями. Догматически-правовой метод был использован для изучения основ реализации политических обязательств по развитию и передаче технологий. Основные выводы: содействие Всемирного банка в развитии и передаче технологий в целях устойчивого развития осуществляется в двух формах. Первая - распространение знаний о новых технологиях, а также о механизме их передачи, что содействует наращиванию потенциала в сфере передачи технологий как звена инновационного цикла. Вторая - содействие мировому экономическому развитию (торговле, инвестициям), что создает благоприятный климат для распространения "устойчивых" технологий. Новизна исследования заключается в демонстрации направлений деятельности Банка по сопряжению НТП и устойчивого развития.

DOI: 10.25136/2644-5514.2018.2.26701

Аннотация: Обусловленная процессами усиливающейся регионализации и глобализации, структура международных правовых связей усложняется, развиваются их комплексные типы. Торговые соглашения как вид международных договоров, заключаемые ранее в основном лишь между государствами, и регулирующие торгово-экономические отношения между ними, уступают место соглашениям между более крупными субъектами международного права. Указанная тенденция развивается и применительно к процессам, происходящим сегодня в Евразии. Так, стремительно идет процесс заключения торговых соглашений между интеграционным объединением - Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) - с одной стороны и его странами-партнерами с другой. Одним из таких соглашений стало Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем, подписанное 17 мая 2018 г. в рамках Астанинского экономического форума. Анализ данного международного документа видится особенно актуальным и значимым для определения эффектов от его подписания и вариантов дальнейшего развития взаимодействия, в частности в рамках сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Автор исследует положения документа с помощью методов анализа, сравнительно-правового метода, метода юридического прогнозирования. На основе проведенного анализа, автор приходит к выводу о том, что данное непреференциальное Соглашение задаёт высокий стандарт регулирования в различных сферах регулирования международных экономических отношений. Соглашение позволяет улучшить условия доступа отечественных товаров на рынок Китая путем имеющихся в нем норм по упрощению торговых процедур, повышению уровня транспарентности. Соглашение может стать эффективной основой для дальнейшего практического строительства концепции Большого Евразии.

DOI: 10.25136/2644-5514.2018.2.26992

Аннотация: Предметом исследования является понятие «естественного продолжения сухопутной территории государства», неразрывно связанное с возникновением и развитием института континентального шельфа в международном праве. Указанная концепция, имеющая естественно-научное происхождение, приобрела особое юридическое содержание и неизменно фигурирует в решениях международных судов, арбитражей, документах международных органов, международно-правовых позициях государств, связанных с морскими границами. Она играет особую роль в определении прав прибрежных стран на шельф за пределами 200 морских миль от исходных линий и в установлении его внешних границ по отношению к Району. Это и объясняет актуальность исследования значения термина, в данном случае, в рекомендациях Комиссии по границам континентального шельфа – органа, систематически участвующего в применении ст. 76 Конвенции по морскому праву 1982 г. Материалом для исследования послужили положения Конвенции 1982 г., судебная и арбитражная практика, труды российских и зарубежных исследователей. Используются общенаучные, специально-юридические методы (историко-правовой, формально-юридический и др.) Исследование продемонстрировало противоречивость текущей международной практики касательно роли «естественного продолжения» в современном морском праве. Международно-правовые оценки документов Комиссии разнятся. С точки зрения автора статьи, концепция имеет значение для определения наличия прав («титула») прибрежного государства на соответствующие участки морского дна и недр, однако, не для установления точных границ шельфа по отношению к Району. Представляется, что вопрос о роли концепции, ее точном значении и содержании подлежит дальнейшему разрешению в рамках механизмов урегулирования споров.

DOI: 10.25136/2644-5514.2018.2.26953

Аннотация: В настоящей статье авторами предпринята попытка осветить подходы иорданского законодателя к вопросу правовой регламентации деятельности международного коммерческого арбитража. Исследуются ключевые аспекты деятельности МКА в Иордании (допустимость параллельного производства, признание компетенции МКА и др.) Внимание уделяется процедуре рассмотрения споров в МКА Иордании с позиции выбора и квалификации арбитров, языка производства, перечня и требований к предоставляемым сторонами спора арбитражу и друг другу доказательствам, в том числе документам). Авторы рассматривают этап принятия арбитрами решения, включая требования к решению и возможности его оспаривания. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, исторический, сравнительно-правового анализа. Автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений. Новизна исследования заключается в рассмотрении арбитражного разбирательства в Иордании, право которой в этом вопросе ранее не становилось предметом исследования, что обогащает российскую науку новыми сведениями и информацией, вводя ее в научный оборот. В результате исследования авторы пришли к заключению, что МКА является эффективным инструментом для рассмотрения международных коммерческих споров, который все чаще используется сторонами различных правовых систем как механизм быстрого, действенного принятия решения.

DOI: 10.25136/2644-5514.2018.2.26498

Аннотация: В статье автор обращается к теме обеспечения европейских стандартов отправления правосудия в российском гражданском судопроизводстве в связи с провозглашаемым в практике Европейского Суда по правам человека требованием «равенства оружия» процессуальных оппонентов, являющимся неотъемлемым элементом справедливого судебного разбирательства. Данная проблематика приобретает особую актуальность для постсоветской России ввиду предпринимаемых законодателем на протяжении последних 20 лет попыток усиления состязательности начал в гражданском и арбитражном процессах. Анализируются правила о раскрытии доказательств (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и «молчаливом» признании (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Методология исследования состоит в использовании общенаучных (анализ, синтез, обобщение, аналогия), общеправовых (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов исследования. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что указанные институты представляют собой пример неудачных попыток законодателя по усилению частно-правовых начал в арбитражном процессе в духе европейских стандартов отправления правосудия. Научная новизна проведенного исследования проявляется в оценке основополагающих процессуальных институтов через призму международных правовых стандартов. Практическая значимость результатов проведенного исследования выражается в их применимости при подготовке нормативных правовых актов в области процессуального права.