Аннотация: В статье анализируются особенности регулирования некоторых территорий субъектов Российской Федерации, отличающие их от обычных административно-территориальных единиц. К таким территориям автор относит, во-первых, административно-территориальные единицы с особым статусом (территории бывших субъектов РФ, утративших статус таковых при объединении с другим субъектом РФ; столицы республик (административные центры иных субъектов РФ и др.); во-вторых, территории с особым статусом, которые не являются административно-территориальными единицами (особо охраняемые территории; зоны чрезвычайных ситуаций; туристические территории и др.). Анализ уставов пяти новых (объединенных) субъектов федерации (краев и областей), свидетельствует о наделении вошедших в их состав шести автономных округов, сохранивших свое территориальное единство, но утративших статус субъекта федерации, статусом административно-территориальных единиц с особым статусом. Автор анализирует сходства и отличия в уставно-правовом регулировании отношений между субъектом федерации и административно-территориальной единицей с особым статусом. Отмечается недостаточность правового регулирования на федеральном и региональном уровнях, особенно в сфере защиты прав коренных малочисленных народов. Ставится под сомнение законность преобразования административно-территориальной единицей с особым статусом в единое муниципальное образование. В статье рассматриваются также столицы (административные центры) субъектов РФ как их особые территориальные единицы, имеющие важное функциональное предназначение. Рассматривается вопрос о специфике территориального устройства столиц, наименования и др. Автор обращает внимание на определение законодательством субъектов РФ статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, выделяет особенности регулирования в различных субъектах. К территориям с особым статусом субъекты РФ могут относить национальные административно-территориальные образования, региональные зоны (районов) чрезвычайных санитарно - эпидемиологической, ветеринарной, фитосанитарной и экологической ситуаций, территории, имеющие историко-культурное, религиозное значение, зоны экономического развития.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7642

Аннотация: В статье приводится характеристика структуры научного знания в свете идеи гарантирования избирательных прав граждан. Поскольку наиболее развитыми формами организации научного знания являются научные теории, автор акцентирует внимание на данных сущностных образованиях в системе науки. Анализируя строение научных теорий, исследователь приходит к выводу о формировании в избирательном праве теорий гарантий избирательных прав, гарантирования указанных прав, гарантийного избирательного права, находящихся в стадии перехода от феноменологического к нефеноменологическому уровню знания. Причем универсальный характер присущ только первой теории. Обращение к моделям гарантий избирательных прав граждан, выступающих объектами законов науки, позволяет показать действие законов (закономерностей) в процессе возникновения, функционирования и развития одноименных гарантий. При этом основной закономерностью автор объявляет реализацию избирательных прав граждан в соответствии с общепризнанными принципами и нормами избирательного права.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7682

Аннотация: В производстве Конституционного Суда РФ находилось дело по проверки конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и его отдельных положений, принятого в июне 2012 года. При подготовке дела к слушанию в Конституционном Суде РФ судья-докладчик сформулировал ряд вопросов, ответы на которые имеют значение для правильного разрешения дела. Ниже представлены эти вопросы и ответы на них в том виде, как они вошли в текст заключения, подготовленного автором в 7 августа 2012 года для Конституционного Суда РФ. В феврале 2012 года было вынесено итоговое решение по данному делу (Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П).

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7683

Аннотация: Представленный материал подготовлен на основании экспертного заключения научных сотрудников Иркутского областного государственного научно-исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», написанного 8 октября 2012 года по вопросам, поставленным в письме судьи Конституционного Суда Российской Федерации С.Д. Князева. 14 февраля 2013 года было оглашено решение по данному делу – Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7723

Аннотация: В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная конституционная норма ставит в равное положение все стороны процесса. Это означает, что в гражданском процессе обладает равенством в защите своих прав и законных интересов истец и ответчик; в уголовном – подсудимый, прокурор и защитник; в конституционном – орган или гражданин, оспаривающий конституционность нормативного правового акта, и орган, издавший этот акт; в административном – орган или должностное лицо, обладающие правом применения мер административного воздействия, и правонарушитель, совершивший административный поступок. Закрепление в законодательстве прав и обязанностей указанных сторон в российском судопроизводстве является правовой основой разрешения любых конфликтов между ними. Однако в реальной действительности осуществление сторонами своих прав зачастую не обеспечивает установления истины по делу, что порождает необходимость переноса разрешения спора в вышестоящие судебные инстанции. Анализ законодательства, судебной практики и научных источников позволяет сделать некоторые выводы о содержании принципов состязательности и равенства сторон, о способах и условиях их реализации, о полномочиях суда и его роли в обеспечении состязательности и равенства сторон в российском судопроизводстве, а также внести предложения по совершенствованию отдельных процессуальных норм.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57723

Аннотация: В статье анализируются особенности регулирования некоторых территорий субъектов РФ, отличающие их от обычных административно-территориальных единиц. К таким территориям автор относит, во-первых, административно-территориальные единицы с особым статусом (территории бывших субъектов РФ, утративших статус таковых при объединении с другим субъектом РФ; столицы республик (административные центры иных субъектов РФ и др.); во-вторых, территории с особым статусом, которые не являются административнотерриториальными единицами (особо охраняемые территории; зоны чрезвычайных ситуаций; туристические территории и др.). Анализ уставов пяти новых (объединенных) субъектов федерации (краев и областей) свидетельствует о наделении вошедших в их состав шести автономных округов, сохранивших свое территориальное единство, но утративших статус субъекта федерации, статусом административно-территориальных единиц с особым статусом. Автор анализирует сходства и отличия в уставно-правовом регулировании отношений между субъектом федерации и административно-территориальной единицей с особым статусом. Отмечается недостаточность правового регулирования на федеральном и региональном уровнях, особенно в сфере защиты прав коренных малочисленных народов. Ставится под сомнение законность преобразования административно-территориальной единицы с особым статусом в единое муниципальное образование. В статье рассматриваются также столицы (административные центры) субъектов РФ как их особые территориальные единицы, имеющие важное функциональное предназначение. Рассматривается вопрос о специфике территориального устройства столиц, наименования и др. Автор обращает внимание на определение законодательством субъектов РФ статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, выделяет особенности регулирования в различных субъектах. К территориям с особым статусом субъекты РФ могут относить национальные административно-территориальные образования, региональные зоны (районов) чрезвычайных санитарно-эпидемиологической, ветеринарной, фитосанитарной и экологической ситуаций, территории, имеющие историко-культурное, религиозное значение, зоны экономического развития.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57724

Аннотация: В производстве Конституционного Суда РФ находилось дело по проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”» и его отдельных положений, принятого в июне 2012 г. При подготовке дела к слушанию в Конституционном Суде РФ судья-докладчик сформулировал ряд вопросов, ответы на которые имеют значение для правильного разрешения дела. Ниже представлены эти вопросы и ответы на них в том виде, как они вошли в текст заключения, подготовленного автором 7 августа 2012 г. для Конституционного Суда РФ. В феврале 2013 г. было вынесено итоговое решение по данному делу (Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П).

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57714

Аннотация: Представленный материал подготовлен на основании экспертного заключения научных сотрудников Иркутского областного государственного научно-исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», написанного 8 октября 2012 г. по вопросам, поставленным в письме судьи Конституционного Суда Российской Федерации С.Д. Князева. 14 февраля 2013 года было оглашено решение по данному делу — Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57715

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57716

Аннотация: В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная конституционная норма ставит в равное положение все стороны процесса. Это означает, что в гражданском процессе обладает равенством в защите своих прав и законных интересов истец и ответчик; в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник; в конституционном — орган или гражданин, оспаривающий конститу- ционность нормативного правового акта, и орган, издавший этот акт; в административном — орган или должностное лицо, обладающие правом применения мер административного воздействия, и правонарушитель, совершивший административный поступок. Закрепление в законодательстве прав и обязанностей указанных сторон в российском судопроизводстве является правовой основой разрешения любых конфликтов между ними. Однако в реальной действительности осуществление сторонами своих прав зачастую не обеспечивает установления истины по делу, что порождает необходимость переноса разрешения спора в вышестоящие судебные инстанции. Анализ законодательства, судебной практики и научных источников позволяет сделать некоторые выводы о содержании принципов состязательности и равенства сторон, о способах и условиях их реализации, о полномочиях суда и его роли в обеспечении состязательности и равенства сторон в российском судопроизводстве, а также внести предложения по совершенствованию отдельных процессуальных норм.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7758

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7669

Аннотация: в статье проводится анализ основных стадий процедуры исполнения административно-договорного обязательства: стадии организационно-технических мероприятий, стадии мониторинга и текущего контроля исполнения, стадии предоставления и принятия предмета исполнения, стадии последующего контроля и стадии одностороннего отказа от исполнения административно-договорного обязательства. Исследуется состав процессуальных действий (совещания, переговоры, согласительные комиссии, промежуточные отчеты об исполнении, итоговые экспертизы, ревизии, проверки и пр.)и их значение в контексте цели удовлетворения публичных интересов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57717

Аннотация: В статье проводится анализ основных стадий процедуры исполнения административно-договорного обязательства: стадии организационно-технических мероприятий, стадии мониторинга и текущего контроля исполнения, стадии предоставления и принятия предмета исполнения, стадии последующего контроля и стадии одностороннего отказа от исполнения административно-договорного обязательства. Исследуется состав процессуальных действий (совещания, переговоры, согласительные комиссии, промежуточные отчеты об исполнении, итоговые экспертизы, ревизии, проверки и пр.)и их значение в контексте цели удовлетворения публичных интересов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7406

Аннотация: На основе анализа действующего законодательства автором сделан вывод о необходимости установления, помимо сроков обращения в комиссию по трудовым спорам и в суд, сроков обращения в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. На основе анализа сложившихся в науке трудового права подходов к пониманию юридической природы и продолжительности сроков обращения за защитой трудовых прав автором предложены собственные варианты решения этих проблем. Кроме того, на основе анализа судебной практики районных судов города Воронежа, Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации были выявлены проблемы, связанные с определением начала течения сроков обращения за защитой трудовых прав и их применением и сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, направленных на устранение этих проблем.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7544

Аннотация: Аннотация: В статье рассматривается целевое назначение социального отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, анализируется порядок предоставления, продолжительность данных видов социальных отпусков, уделяется внимание проблемным вопросам по исследуемой теме в современном законодательстве. Abstract: Paper looks social purpose of maternity leave and parental leave, the procedure for analyzing social holidays, exploring the problematic issues in modern legislation, provides an analysis of international practice on parental leave.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7598

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены различия между формами рекомендательных актов, принимаемых Международной организации труда (МОТ) с точки зрения процедуры их принятия, сферы своего охвата, правового статуса: декларациями, резолюциями, заключениями, рекомендациями. Предпринята попытка оценки возможностей применения рекомендаций МОТ сторонами социального партнерства в сфере труда. При этом достаточно конкретный характер положений рекомендаций позволяет использовать их на локальном уровне социального партнерства. Так, рекомендации МОТ включают нормы, улучшающие положение работников по сравнению с установленным в национальном законодательстве. Суды могут использовать нормы рекомендаций для уточнения смысла положений национального законодательства. Установлено, что положения рекомендательных актов со временем переходят в тексты международных договоров и таким образом становятся обязательными для применения. Развитие современных форм международных договоров позволяет гармонично сочетать в них черты актов нормативного и рекомендательного характера и предусматривать упрощенные процедуры внесения поправок.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7235

Аннотация: На основе анализа действующего законодательства сделан вывод о наличии трех моделей правового регулирования отношений по соци-альному обеспечению граждан, занятых особыми видами профессиональной деятельности. Первая модель ориентирована на формирование обособленных систем защиты граждан от рисков, связанных с особенностями осуществляемого ими труда (с учетом различных форм реализации права на труд), на основании положений специальных нормативных правовых актов (одного или нескольких), в первую очередь, законодательного уровня. Вторая модель предполагает установление для той или иной категории лиц специальных норм в рамках правовых актов общего характера. Данная модель используется в системе обязательного пенсионного страхования. Третья модель представляет собой сочетание двух предыдущих и характерна, в частности, для социального обеспечения государственных гражданских служащих, которые, будучи застрахованными в системе обязательного социального страхования, имеют право и на получение пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, а также для социального обеспечения работников организаций угольной промышленности и членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57718

Аннотация: На основе анализа действующего законодательства сделан вывод о наличии трех моделей правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан, занятых особыми видами профессиональной деятельности. Первая модель ориентирована на формирование обособленных систем защиты граждан от рисков, связанных с особенностями осуществляемого ими труда (с учетом различных форм реализации права на труд), на основании положений специальных нормативных правовых актов (одного или нескольких) в первую очередь законодательного уровня. Вторая модель предполагает установление для той или иной категории лиц специальных норм в рамках правовых актов общего характера. Данная модель используется в системе обязательного пенсионного страхования. Третья модель представляет собой сочетание двух предыдущих и характерна, в частности, для социального обеспечения государственных гражданских служащих, которые, будучи застрахованными в системе обязательного социального страхования, имеют право и на получение пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, а также для социального обеспечения работников организаций угольной промышленности и членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57719

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.57720

Аннотация: На основе анализа действующего законодательства автором сделан вывод о необходимости установления, помимо сроков обращения в комиссию по трудовым спорам и в суд, сроков обращения в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. На основе анализа сложившихся в науке трудового права подходов к пониманию юридической природы и продолжительности сроков обращения за защитой трудовых прав автором предложены собственные варианты решения этих проблем. Кроме того, на основе анализа судебной практики районных судов города Воронежа, Верховного Суда РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ были выявлены проблемы, связанные с определением начала течения сроков обращения за защитой трудовых прав и их применением и сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, направленных на устранение этих проблем.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.62546

Аннотация: В статье рассматривается целевое назначение социального отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, анализируется порядок предоставления, продолжительность данных видов социальных отпусков, уделяется внимание проблемным вопросам по исследуемой теме в современном законодательстве.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7769

Аннотация: В настоящей статье автором рассматривается одно из новых обстоятельств, являющееся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов как в гражданском, так и в арбитражном процессе: признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. Данное основание отнесено законодателем к числу новых обстоятельств, которые были введены в ГПК РФ и АПК РФ в результате проведения серьезного реформирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Федеральных законов от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ и от 23 декабря 2010 года №379-ФЗ. Автор статьи отмечает, что, исходя из буквального толкования п.1 ст.166 ГК РФ, согласно которого сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), следует сделать вывод о том, что к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра судебных актов в рамках производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, относится признание недействительной как оспоримой, так и ничтожной сделки. В этой связи автор приходит к выводу, согласно которому законодатель ошибочно отнес к новым обстоятельствам признание недействительной ничтожной сделки, так как такая трактовка приводит к смешению производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора и по новым обстоятельствам.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.62547

Аннотация: В настоящей статье автором рассматривается одно из новых обстоятельств, являющееся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов как в гражданском, так и в арбитражном процессе: признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. Данное основание отнесено законодателем к числу новых обстоятельств, которые были введены в ГПК РФ и АПК РФ в результате проведения серьезного реформирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Федеральных законов от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ и от 23 декабря 2010 г. №379-ФЗ. Автор статьи отмечает, что, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 166 ГК РФ, согласно которого сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), следует сделать вывод о том, что к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра судебных актов в рамках производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, относится признание недействительной как оспоримой, так и ничтожной сделки. В этой связи автор приходит к выводу, согласно которому законодатель ошибочно отнес к новым обстоятельствам признание недействительной ничтожной сделки, так как такая трактовка приводит к смешению производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора и по новым обстоятельствам.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7436

Аннотация: Основное внимание в работе уделяется проблеме качества, вносимых в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, которые оцениваются автором с позиции эффективности их применения в ходе противодействия преступности. В представленной статье дается критический анализ деятельности законодателя по совершенствованию уголовно-правовых норм в последнее десятилетие. Обосновываются варианты оптимизации правотворческой деятельности по внесению изменений и дополнений в отечественное уголовное законодательство. Предлагаются конкретные критерии деятельности законодателя по качественной переработке текста уголовного закона и практической реализации его предписаний. Основное внимание уделяется проблеме сочетания правотворческого и правоприменительного аспектов и необходимости баланса между ними в процессе оперативного вмешательства в сферу уголовно-правового воздействия.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7457

Аннотация: Рассматриваются вопросы усиления уголовной ответственности за преступления, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Анализируются статистические данные МВД России, Верховного Суда России, Следственного комитета России о практике применения статей 225, 342, 344 УК РФ. Вносятся предложения об усилении уголовной ответственности за данные деяния и унификации наказаний за них.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.62548

Аннотация: Рассматриваются вопросы усиления уголовной ответственности за преступления, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Анализируются статистические данные МВД России, Верховного Суда России, Следственного комитета России о практике применения ст. 225, 342, 344 УК РФ. Вносятся предложения об усилении уголовной ответственности за данные деяния и унификации наказаний за них.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.62549

Аннотация: Основное внимание в работе уделяется проблеме качества вносимых в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, которые оцениваются автором с позиции эффективности их применения в ходе противодействия преступности. В представленной статье дается критический анализ деятельности законодателя по совершенствованию уголовно-правовых норм в последнее десятилетие. Обосновываются варианты оптимизации правотворческой деятельности по внесению изменений и дополнений в отечественное уголовное законодательство. Предлагаются конкретные критерии деятельности законодателя по качественной переработке текста уголовного закона и практической реализации его предписаний. Основное внимание уделяется проблеме сочетания правотворческого и правоприменительного аспектов и необходимости баланса между ними в процессе оперативного вмешательства в сферу уголовно-правового воздействия.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.7095

Аннотация: В статье рассмотрены актуальные проблемы фактического и юридического задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве. Выявлены основания для отграничения уголовно-процессуального, административного и «уголовно-исполнительного» задержания. Рассмотрены вопросы обеспечения прав личности при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. Изучены проблемы гражданского ареста в законодательстве ряда зарубежных стран.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.4.62550