Аннотация: Статья посвящена изучению развития в первой четверти XVIII в. военно-уголовного и военно-процессуального законодательства России. Развитие данных отраслей законодательства было обусловлено тем обстоятельством, что новоучрежденные в ходе военной и военно-судебной реформ Петра I «регулярная» армия, военный флот и военные суды образовали принципиально новые объекты правового регулирования, что потребовало издания значительного массива законодательных и иных нормативных актов. Ситуация осложнялась тем обстоятельством, что в деле подготовки нормативной основы организации и функционирования реформированных вооруженных сил и военно-судебных органов законодатель почти не имел возможности опереться на национальный правовой опыт, поскольку отечественные правовые образцы либо отсутствовали как таковые, либо не соответствовали проводившейся линии преобразований. При подготовке статьи использованы исторический, сравнительно-правовой и историко-генетический методы исследования, а также общенаучные методы анализа и синтеза. В статье впервые целостно характеризуется состояние отечественного военно-уголовного и военно-процессуального законодательства в период реформ Петра I – в контексте развития военного законодательства. Впервые исчерпывающе установлена номенклатура актов военного законодательства отмеченного периода, выделено два этапа в его развитии: конец 1690-х – 1700-е гг. и 1710-е – первая половина 1720-х гг. Показано, что к началу 1720-х гг. в правовой системе России произошло отраслевое обособление военного права. Определено место в системе законодательства Уложения Б. П. Шереметева 1702 г. и Краткого артикула А. Д. Меншикова 1706 г. Приведены новые наблюдения над содержанием Артикула воинского 1714 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб» 1712 г. – первых российских военно-уголовного и военно-процессуального кодексов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63847

Аннотация: статья посвящена изучению развития в первой четверти XVIII в. военно-уголовного и военно-процессуального законодательства России. Развитие данных отраслей законодательства было обусловлено тем обстоятельством, что новоучрежденные в ходе военной и военно-судебной реформ Петра I «регулярная» армия, военный флот и военные суды образовали принципиально новые объекты правового регулирования, что потребовало издания значительного массива законодательных и иных нормативных актов. Ситуация осложнялась тем обстоятельством, что в деле подготовки нормативной основы организации и функционирования реформированных вооруженных сил и военно-судебных органов законодатель почти не имел возможности опереться на национальный правовой опыт, поскольку отечественные правовые образцы либо отсутствовали как таковые, либо не соответствовали проводившейся линии преобразований. При подготовке статьи использованы исторический, сравнительно-правовой и историко-генетический методы исследования, а также общенаучные методы анализа и синтеза. В статье впервые целостно характеризуется состояние отечественного военно-уголовного и военно-процессуального законодательства в период реформ Петра I – в контексте развития военного законодательства. Впервые исчерпывающе установлена номенклатура актов военного законодательства отмеченного периода, выделено два этапа в его развитии: конец 1690-х – 1700-е гг. и 1710-е – первая половина 1720-х гг. Показано, что к началу 1720-х гг. в правовой системе России произошло отраслевое обособление военного права. Определено место в системе законодательства Уложения Б. П. Шереметева 1702 г. и Краткого артикула А. Д. Меншикова 1706 г. Приведены новые наблюдения над содержанием Артикула воинского 1714 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб» 1712 г. – первых российских военно-уголовного и военно-процессуального кодексов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9305

Аннотация: Статья посвящена компенсационной функции права: ее понятию, содержанию, реализации, сущности, месте в системе функций права, соотношению с восстановительной функцией права. Проведенное автором статьи исследование, позволяет сделать вывод о том, что основанием компенсационной функции выступает сущностное предназначение права как инструмента восстановления социальной справедливости, что обусловливает её постоянный характер. В результате анализа способов реализации компенсационной функции (осуществляется через компенсационные охранительные и регулятивные правоотношения) сделан вывод о принадлежности компенсационной функции к числу производных собственно-юридических функций права. Проведенный анализ норм права, обеспечивающих действие компенсационной функции, содержащихся в отраслях как публичного, так и частного права, как внутригосударственного, так и международного права, позволяет относить данную функцию к числу общеправовых функций. Рассматривая понятия, содержания, способы реализации и взаимосвязь компенсационной и восстановительной функций права, автор статьи приходит к выводу о необходимости разграничения данных функций.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63848

Аннотация: статья посвящена компенсационной функции права: ее понятию, содержанию, реализации, сущности, месте в системе функций права, соотношению с восстановительной функцией права. Проведенное автором статьи исследование позволяет сделать вывод о том, что основанием компенсационной функции выступает сущностное предназначение права как инструмента восстановления социальной справедливости, что обусловливает её постоянный характер. В результате анализа способов реализации компенсационной функции (осуществляется через компенсационные охранительные и регулятивные правоотношения) сделан вывод о принадлежности компенсационной функции к числу производных собственно-юридических функций права. Проведенный анализ норм права, обеспечивающих действие компенсационной функции, содержащихся в отраслях как публичного, так и частного права, как внутригосударственного, так и международного права, позволяет относить данную функцию к числу общеправовых функций. Рассматривая понятия, содержания, способы реализации и взаимосвязь компенсационной и восстановительной функций права, автор статьи приходит к выводу о не обходимости разграничения данных функций.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10342

Аннотация: Объектом исследования являются правовые позиции как особый правовой феномен в российской правовой системе. В предмет исследования входят правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации как самостоятельная разновидность судебных правовых позиций. Изучение осуществляется исходя из представления о судебных правовых позициях как мнения правоприменителя, выраженного в актах правоприменения. В связи с этим правовые позиции Верховного Суда РФ рассматриваются в качестве мнения высшей судебной инстанции по вопросам применения норм права, которое отражено в судебных постановлениях по конкретным делам и разъяснениях судебной практики. Судебные правовые позиций выделяются по типу правоприменения. Правовые позиции Верховного Суда РФ относятся к их разновидности, что является методологической основой дальнейшего исследования. Формирование позиций Верховного Суда РФ происходит в процессе индивидуального судебного регулирования спорных правоотношений. В связи с этим в содержание правовых позиций включаются интерпретационные положения, результаты преодоления коллизий и пробелов в праве, применения принципов права. В тексте судебных постановлений правовые позиции Верховного Суда РФ обеспечивают переход от абстрактных норм права к обстоятельства конкретного спора. По своей природе правовые позиции Верховного Суда РФ имеют не нормативный, а интерпретационный характер, что следует учитывать при их употреблении в судебных решениях. В сравнении с нормами права правовые позиции Верховного Суда РФ служат дополнительным обоснованием выводов суда и не могут подменять нормативных предписаний.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63849

Аннотация: объектом исследования являются правовые позиции как особый правовой феномен в российской правовой системе. В предмет исследования входят правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации как самостоятельная разновидность судебных правовых позиций. Изучение осуществляется исходя из представления о судебных правовых позициях как мнения правоприменителя, выраженного в актах правоприменения. В связи с этим правовые позиции Верховного Суда РФ рассматриваются в качестве мнения высшей судебной инстанции по вопросам применения норм права, которое отражено в судебных постановлениях по конкретным делам и разъяснениях судебной практики. Судебные правовые позиций выделяются по типу правоприменения. Правовые позиции Верховного Суда РФ относятся к их разновидности, что является методологической основой дальнейшего исследования. Формирование позиций Верховного Суда РФ происходит в процессе индивидуального судебного регулирования спорных правоотношений. В связи с этим в содержание правовых позиций включаются интерпретационные положения, результаты преодоления коллизий и пробелов в праве, применения принципов права. В тексте судебных постановлений правовые позиции Верховного Суда РФ обеспечивают переход от абстрактных норм права к обстоятельствам конкретного спора. По своей природе правовые позиции Верховного Суда РФ имеют не нормативный, а интерпретационный характер, что следует учитывать при их употреблении в судебных решениях. В сравнении с нормами права правовые позиции Верховного Суда РФ служат дополнительным обоснованием выводов суда и не могут подменять нормативных предписаний.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10473

Аннотация: Государства, освободившиеся от тоталитарных режимов, насажденных политической партией и/или ее лидером, стремятся к достижению баланса между провозглашением демократических ценностей и допустимыми мерами защиты учреждаемого ими конституционного строя. Этому должны способствовать, в том числе конституционные суды, на которые возлагаются функции по контролю соблюдения конституции политическими партиями при осуществлении ими своей деятельности. К числу посттоталитарных государств относятся, в том числе постсоциалистические страны Восточной Европы, ряд которых рассматривается в настоящей статье. При проведении анализа законодательства и судебной практики стран исследуемого региона автором преимущественно используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Непосредственному контролю со стороны конституционного суда подлежат не только учредительные документы политической партии, но и действия как членов, так и сторонников партии. Косвенное влияние на деятельность политической партии оказывается конституционным судом при разрешении избирательных споров и осуществлении конституционного нормоконтроля актов, регламентирующих статус партий и иных объединений граждан, в том числе порядок финансирования их деятельности. Эти тезисы подтверждаются анализом современного законодательства и практики конституционных судов государств, расположенных на территории бывшей Югославии, результаты которого отражены в статье. Автор приходит к заключению, что в России возможности конституционного суда в части контроля конституционности деятельности политических партий намного слабее, чем у конституционных судов в странах бывшей Югославии.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63850

Аннотация: государства, освободившиеся от тоталитарных режимов, насажденных политической партией и/или ее лидером, стремятся к достижению баланса между провозглашением демократических ценностей и допустимыми мерами защиты учреждаемого ими конституционного строя. Этому должны способствовать, в том числе, конституционные суды, на которые возлагаются функции по контролю соблюдения конституции политическими партиями при осуществлении ими своей деятельности. К числу посттоталитарных государств относятся, в том числе постсоциалистические страны Восточной Европы, ряд которых рассматривается в настоящей статье. При проведении анализа законодательства и судебной практики стран исследуемого региона автором преимущественно используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Непосредственному контролю со стороны конституционного суда подлежат не только учредительные документы политической партии, но и действия как членов, так и сторонников партии. Косвенное влияние на деятельность политической партии оказывается конституционным судом при разрешении избирательных споров и осуществлении конституционного нормоконтроля актов, регламентирующих статус партий и иных объединений граждан, в том числе порядок финансирования их деятельности. Эти тезисы подтверждаются анализом современного законодательства и практики конституционных судов государств, расположенных на территории бывшей Югославии, результаты которого отражены в статье. Автор приходит к заключению, что в России возможности конституционного суда в части контроля конституционности деятельности политических партий намного слабее, чем у конституционных судов в странах бывшей Югославии.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9027

Аннотация: В статье анализируются основные существующие подходы к пониманию категории «административный процесс» (управленческая и юрисдикционная концепция), ее соотношение с термином «административная юрисдикция», а также излагается авторское видение данных вопросов. В частности, предлагается авторское определение понятия "административный процесс", основанное на следующих признаках: административный процесс является правоприменительной деятельностью; в рамках административного процесса происходит рассмотрение конфликтов (в том числе споров); указанные конфликты имеют административно-правовой характер; в административном процессе разрешение конфликта (спора) между сторонами осуществляется независимым арбитром, в качестве которого может выступать как административный орган, так и суд; административный процесс имеет определенную цель. Также автор, придерживаясь узкого, или юрисдикционного, подхода к пониманию административного процесса, отмечает, что указанный подход может быть назван юрисдикционным только в совокупности с пониманием термина «юрисдикция» как деятельности административных органов или суда по рассмотрению конфликтов (споров) в качестве незаинтересованной в исходе дела третьей стороны. В таком случае весь административный процесс по своему характеру должен быть признан юрисдикционным, и термин «административно-юрисдикционный процесс» становится синонимом узкого подхода к пониманию административного процесса.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63851

Аннотация: в статье анализируются основные существующие подходы к пониманию категории «административный процесс» (управленческая и юрисдикционная концепция), ее соотношение с термином «административная юрисдикция», а также излагается авторское видение данных вопросов. В частности, предлагается авторское определение понятия «административный процесс», основанное на следующих признаках: административный процесс является правоприменительной деятельностью; в рамках административного процесса происходит рассмотрение конфликтов (в том числе споров); указанные конфликты имеют административно-правовой характер; в административном процессе разрешение конфликта (спора) между сторонами осуществляется независимым арбитром, в качестве которого может выступать как административный орган, так и суд; административный процесс имеет определенную цель. Также автор, придерживаясь узкого, или юрисдикционного, подхода к пониманию административного процесса, отмечает, что указанный подход может быть назван юрисдикционным только в совокупности с пониманием термина «юрисдикция» как деятельности административных органов или суда по рассмотрению конфликтов (споров) в качестве незаинтересованной в исходе дела третьей стороны. В таком случае весь административный процесс по своему характеру должен быть признан юрисдикционным, и термин «административно-юрисдикционный процесс» становится синонимом узкого подхода к пониманию административного процесса.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10042

Аннотация: Предмет исследования данной статьи составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. Актуальность исследуемого вопроса подтверждается обширной судебной практикой, характеризующейся чрезвычайной противоречивостью вкупе с несовершенством законодательства в данной сфере. Главным образом проблематика заключается в определении субъекта, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. На данный момент параллельно существуют две основные позиции: платит производитель отходов; платит специализированная организация, занимающаяся их размещением. В статье анализируются несколько подходов к вопросу определения субъектов, обязанных вносить платежи: с точки зрения общих принципов экологического законодательства и его духа, и с точки зрения перехода права собственности на отходы. На основе этих подходов автором предлагаются соответствующие изменения в ФЗ «Об отходах производства и потребления», подразумевающие указание на собственника отходов в качестве плательщика; и в ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающие плату за производство, а не размещение отходов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63852

Аннотация: предмет исследования данной статьи составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. Актуальность исследуемого вопроса подтверждается обширной судебной практикой, характеризующейся чрезвычайной противоречивостью вкупе с несовершенством законодательства в данной сфере. Главным образом проблематика заключается в определении субъекта, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. На данный момент параллельно существуют две основные позиции: платит производитель отходов; платит специализированная организация, занимающаяся их размещением. В статье анализируются несколько подходов к вопросу определения субъектов, обязанных вносить платежи: с точки зрения общих принципов экологического законодательства и его духа, и с точки зрения перехода права собственности на отходы. На основе этих подходов автором предлагаются соответствующие изменения в ФЗ «Об отходах производства и потребления», подразумевающие указание на собственника отходов в качестве плательщика; и в ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающие плату за производство, а не размещение отходов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10235

Аннотация: В статье анализируются новые подходы к определению понятий «нематериальные блага», «личные неимущественные права». Авторы предлагают при анализе использовать дополнительный подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму – через определение понятия персональных нематериальных благ. Рассматривается проблема трансформации терминологии, связанной с определением понятий нематериальные блага и личные неимущественные права в связи с внесением изменений в действующее законодательство. Анализируются варианты определения указанных понятий. В статье также дается определение понятия персональное неимущественное благо. Введение понятия персональных нематериальных благ позволяет снять неясность по поводу критического отношения к «нематериальности» некоторых нематериальных благ и более корректно подойти к решению вопроса об определении размера компенсации морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и при нарушении личных неимущественных прав.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63855

Аннотация: в статье анализируются новые подходы к определению понятий «нематериальные блага», «личные неимущественные права». Авторы предлагают при анализе использовать дополнительный подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму – через определение понятия персональных нематериальных благ. Рассматривается проблема трансформации терминологии, связанной с определением понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в связи с внесением изменений в действующее законодательство. Анализируются варианты определения указанных понятий. В статье также дается определение понятия «персональное неимущественное благо». Введение понятия персональных нематериальных благ позволяет снять неясность по поводу критического отношения к «нематериальности» некоторых нематериальных благ и более корректно подойти к решению вопроса об определении размера компенсации морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и при нарушении личных неимущественных прав.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63856

Аннотация: в настоящей статье поднимается одна из не до конца разрешенных проблем в теории права: определение правовой природы публичного размещения акций. Для разрешения данной проблемы автором исследуются четыре основные теории правовой природы публичного размещения акций: теория договора инвестирования, теория односторонней распорядительной сделки, теория двусторонней распорядительной сделки и теория договора купли-продажи, и дается оценка каждой из вышеперечисленных теорий. В рамках рассмотрения вышеперечисленных теорий автор приходит к выводу о том, что теории односторонней распорядительной сделки и двусторонней распорядительной сделки не являются состоятельными и не могут быть использованы для определения правовой природы публичного размещения акций. При этом, автор приходит к выводу о том, что и сторонники теории договора инвестирования, и сторонники теории договора купли-продажи приводят состоятельные аргументы в пользу своих точек зрения. Однако, ни одна из этих теорий не может быть признана универсальной. В связи с этим автор предлагает использовать теории договора инвестирования или куп ли-продажи в зависимости от цели, с которой подписчик приобретает выпускаемые акции.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9124

Аннотация: Статья посвящена отдельным проблемам, существующим в сфере участия государственных и муниципальных учреждений в системе осуществления закупочной деятельности. Нормативную базу конкурентных процедур в Российской Федерации образуют положения Федеральных законов от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» , от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» , а также Федерального закона № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , который вступает в силу с 1 января 2014 года и предусматривает ряд нововведений для участия государственных и муниципальных учреждений в конкурентных процедурах. Автором анализируются проблемы содержания гражданско-правового договора бюджетного учреждения, участия государственных (муниципальных) учреждений в процедурах размещения заказов, применения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к отдельным видам закупочной деятельности, а также предпринимается попытка предложить пути решения обозначенных проблем.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10302

Аннотация: В настоящей статье поднимается одна из не до конца разрешенных проблем в теории права: определение правовой природы публичного размещения акций. Для разрешения данной проблемы автором исследуются четыре основные теории правовой природы публичного размещения акций: теория договора инвестирования, теория односторонней распорядительной сделки, теория двусторонней распорядительной сделки и теория договора купли-продажи, и дается оценка каждой из вышеперечисленных теорий. В рамках рассмотрения вышеперечисленных теорий автор приходит к выводу о том, что теории односторонней распорядительной сделки и двусторонней распорядительной сделки не являются состоятельными и не могут быть использованы для определения правовой природы публичного размещения акций. При этом, автор приходит к выводы о том, что и сторонники теории договора инвестирования, и сторонники теории договора купли-продажи приводят состоятельные аргументы в пользу своих точек зрения. Однако, ни одна из этих теорий не может быть признана универсальной. В связи с этим автор предлагает использовать теории договора инвестирования или купли-продажи в зависимости от цели с которой подписчик приобретает выпускаемые акции.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9258

Аннотация: При отсутствии легального и научного понятия «компенсационная выплата» сформулированы признаки, позволяющие отграничить компенсационные выплаты от других видов социального обеспечения в денежной форме, а также от компенсаций, предусмотренных иными отраслями права. Сделан вывод о том, что для возникновения компенсационного правоотношения необходимо существование «первичного» материального правоотношения, в рамках которого имеется то, на что направлено компенсационное воздействие, т.е. «объект» компенсации. Количественная характеристика компенсационной выплаты подразумевает определение компенсируемой величины объекта компенсации. Отмечается, что признак компенсационности заключается и в том, что размер компенсационной выплаты должен быть процедурно исчислен из суммы объекта компенсации. Выявлена связь между компенсационным правоотношением и «первичным» материальным правоотношением, в рамках которого существует «объект» компенсации. Связь между правоотношениями является настолько существенной, что позволяет говорить о существовании юридической конструкции правоотношений. В роли «первичного» правоотношения может выступать как социально-обеспечительное правоотношение, так и правоотношение не являющееся социально-обеспечительным. В первом случае оба правоотношения будут являться публичными, во втором случае одно правоотношение будет публичным, другое частным правоотношением. Последний вариант взаимодействия правоотношений, возможно, является одним из проявлений межотраслевой интеграции.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63853

Аннотация: при отсутствии легального и научного понятия «компенсационная выплата» сформулированы признаки, позволяющие отграничить компенсационные выплаты от других видов социального обеспечения в денежной форме, а также от компенсаций, предусмотренных иными отраслями права. Сделан вывод о том, что для возникновения компенсационного правоотношения необходимо существование «первичного» материального правоотношения, в рамках которого имеется то, на что направлено компенсационное воздействие, т.е. «объект» компенсации. Количественная характеристика компенсационной выплаты подразумевает определение компенсируемой величины объекта компенсации. Отмечается, что признак компенсационности заключается и в том, что размер компенсационной выплаты должен быть процедурно исчислен из суммы объекта компенсации. Выявлена связь между компенсационным правоотношением и «первичным» материальным правоотношением, в рамках которого существует «объект» компенсации. Связь между правоотношениями является настолько существенной, что позволяет говорить о существовании юридической конструкции правоотношений. В роли «первичного» правоотношения может выступать как социально-обеспечительное правоотношение, так и правоотношение, не являющееся социально-обеспечительным. В первом случае оба правоотношения будут являться публичными, во втором случае одно правоотношение будет публичным, другое – частным правоотношением. Последний вариант взаимодействия правоотношений, возможно, является одним из проявлений межотраслевой интеграции.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10459

Аннотация: Вопрос о месте страхования в целом и обязательного социального страхования в частности в системе права России является спорным и дискуссионным: в юридической науке отсутствует единый подход и единое мнение о рассматриваемом вопросе. По мнению ряда ученых, частности В. Роика, обязательное социальное страхование следует выделить в самостоятельную правовую отрасль, которой присущи соответствующие признаки, как то: предмет, метод, система, принципы правового регулирования и др. Однако следует отметить, что правоотношениям по обязательному социальному страхованию присущи все признаки финансово-правовых отношений, что обуславливает его статус как института финансового права. Исследование осуществлялось на основе изучения позиций ученых-юристов относительно места страхования в системе права России, а также посредством анализа нормативно-правовых актов в сфере обязательного социального страхования. В качестве выводов к данной статье можно отметить следующее: 1. Право социального страхования, на основании позиции В. Роика, ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения в рамках системы социального страхования. Таким образом нарушается конституционный принцип равенства граждан . 2. Финансовое обеспечение системы социального страхования по-прежнему будет осуществляться частично за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что формирование и использование бюджетных средств является предметом финансового права. 3. Страховщиками по обязательному социальному страхованию будут являться государственные внебюджетные фонды, финансы которых являются частью бюджетной системы Российской Федерации и имеют категорию "федеральная собственность". Бюджетный процесс и правовой режим федеральной собственности являются предметом правового регулирования финансового права. Таким образом существующая система обязательного социального страхования не может быть выделена в отдельную отрасль права и является комплексным правовым образованием, регулируемым финансовым правом.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63854

Аннотация: вопрос о месте страхования в целом и обязательного социального страхования, в частности в системе права России, является спорным и дискуссионным: в юридической науке отсутствует единый подход и единое мнение о рассматриваемом вопросе. По мнению ряда ученых, в частности В. Роика, обязательное социальное страхование следует выделить в самостоятельную правовую отрасль, которой присущи соответствующие признаки, как то: предмет, метод, система, принципы правового регулирования и др. Однако следует отметить, что правоотношениям по обязательному социальному страхованию присущи все признаки финансово-правовых отношений, что обусловливает его статус как института финансового права. Исследование осуществлялось на основе изучения позиций ученых-юристов относительно места страхования в системе права России, а также посредством анализа нормативноправовых актов в сфере обязательного социального страхования. В качестве выводов к данной статье можно отметить следующее: 1. Право социального страхования, на основании позиции В. Роика, ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения в рамках системы социального страхования. Таким образом, нарушается конституционный принцип равенства граждан. 2. Финансовое обеспечение системы социального страхования по-прежнему будет осуществляться частично за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что формирование и использование бюджетных средств является предметом финансового права. 3. Страховщиками по обязательному социальному страхованию будут являться государственные внебюджетные фонды, финансы которых являются частью бюджетной системы Российской Федерации и имеют категорию «федеральная собственность». Бюджетный процесс и правовой режим федеральной собственности являются предметом правового регулирования финансового права. Таким образом, существующая система обязательного социального страхования не может быть выделена в отдельную отрасль права и является комплексным правовым образованием, регулируемым финансовым правом.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63857

Аннотация: статья посвящена отдельным проблемам, существующим в сфере участия государственных и муниципальных учреждений в системе осуществления закупочной деятельности. Нормативную базу конкурентных процедур в Российской Федерации образуют положения Федеральных законов от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступает в силу с 1 января 2014 года и предусматривает ряд нововведений для участия государственных и муниципальных учреждений в конкурентных процедурах. Автором анализируются проблемы содержания гражданско-правового договора бюджетного учреждения, участия государственных (муниципальных) учреждений в процедурах размещения заказов, применения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к отдельным видам закупочной деятельности, а также предпринимается попытка предложить пути решения обозначенных проблем.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9069

Аннотация: В статье проводиться сравнительный анализ правового регулирования правоотношений, связанных с приобретением акционерным обществом размещенных им акций в Украине и России. Такие правоотношения урегулированы акционерным законодательством обеих стран, но если в России они так и называются, то в Украине приобретение акционерным обществом размещенных им акций за плату называется выкупом акций, который делится на выкуп акций по инициативе общества (добровольный выкуп акций) и по требованию акционера (обязательный выкуп акций). В статье доказывается теоретическая и практическая целесообразность введения подобной классификации и в России. Кроме того, выявляются преимущества и недостатки правового регулирования указанных правоотношений в Украине и в России, высказываются предложения по устранению таких недостатков. В итоге, указывается на то, какие положения российского законодательства по урегулированию правоотношений, связанных с приобретением акционерным обществом размещенных им акций стоит перенять Украине, а какие положения украинского законодательства может перенять Россия. Также, указываются реформы, которые стоит провести обоим государствам для усовершенствования правового регулирования рассматриваемых правоотношений и, как следствие, для повышения уровня защиты прав и интересов акционеров и акционерного общества.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63858

Аннотация: в статье проводится сравнительный анализ правового регулирования правоотношений, связанных с приобретением акционерным обществом размещенных им акций в Украине и России. Такие правоотношения урегулированы акционерным законодательством обеих стран, но если в России они так и называются, то в Украине приобретение акционерным обществом размещенных им акций за плату называется выкупом акций, который делится на выкуп акций по инициативе общества (добровольный выкуп акций) и по требованию акционера (обязательный выкуп акций). В статье доказывается теоретическая и практическая целесообразность введения подобной классификации и в России. Кроме того, выявляются преимущества и недостатки правового регулирования указанных правоотношений в Украине и в России, высказываются предложения по устранению таких недостатков. В итоге, указывается на то, какие положения российского законодательства по урегулированию правоотношений, связанных с приобретением акционерным обществом размещенных им акций стоит перенять Украине, а какие положения украинского законодательства может перенять Россия. Также, указываются реформы, которые стоит провести обоим государствам для усовершенствования правового регулирования рассматриваемых правоотношений и, как следствие, для повышения уровня защиты прав и интересов акционеров и акционерного общества.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63859

Аннотация: в исполнительном производстве банк или иная кредитная организация чаще всего выступают в качестве взыскателя, должника, лица, осуществляющего отдельные исполнительные действия. В качестве взыскателя банк может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по ст. 1102 ГК за неосновательное обогащение и к административной – по ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Как к должнику, за неисполнение требований исполнительных документов, к банку применяется ответственность в виде исполнительского сбора, а также административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП и отдельным статьям гл. 19 КоАП. Судебным приставам-исполнителям предпочтительнее использовать положения ст. 17.14 и 17.15, так как производство по ним осуществляется должностными лицами ФССП и санкции здесь гораздо выше предусмотренных статьями гл. 19 КоАП. Особое внимание законодательство уделяет ответственности банков за невыполнение своих обязательств по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Ч. 2 ст. 17.14 КоАП устанавливает довольно серьезные санкции за подобные правонарушения. Однако анализ статистики и судебной практики показал, что эта статья практически не действует. Причинами такого положения являются: несоблюдение судебными приставами-исполнителями норм процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, об исполнительном производстве, невыполнение требований о порядке привлечения к административной ответственности, к составлению протоколов об административных правонарушениях и др. ФССП следует разработать подробные рекомендации по применению ч. 2 ст. 17.14 КоАП, совершенствовать профессиональные навыки своих сотрудников в области административного и процессуального законодательства. Также за подобные правонарушения банки могут быть привлечены к процессуальной по ст. 119 АПК и ст. 105 ГПК (судебные штрафы) и гражданско-правовой ответственности по ст. 1064 ГК (компенсация вреда). Однако эффективность такой ответственности значительно уступает административной, особенно в части размера наказания.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9299

Аннотация: В исполнительном производстве банк или иная кредитная организация чаще всего выступают в качестве взыскателя, должника, лица, осуществляющего отдельные исполнительные действия. В качестве взыскателя банк может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по ст. 1102 ГК за неосновательное обогащение и к административной – по ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Как к должнику, за неисполнение требований исполнительных документов, к банку применяется ответственность в виде исполнительского сбора, а также административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП и отдельным статьям гл. 19 КоАП. Судебным приставам-исполнителям предпочтительнее использовать положения ст. 17.14 и 17.15 так как производство по ним осуществляется должностными лицами ФССП и санкции здесь гораздо выше, предусмотренных статьями гл. 19 КоАП. Особое внимание законодательство уделяет ответственности банков за невыполнение своих обязательств по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Ч. 2 ст. 17.14 КоАП устанавливает довольно серьезные санкции за подобные правонарушения. Однако анализ статистики и судебной практики показал, что эта статья практически не действует. Причинами такого положения являются: несоблюдение судебными приставами-исполнителями норм процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, об исполнительном производстве, невыполнение требований о порядке привлечения к административной ответственности, к составлению протоколов об административных правонарушениях и др. ФССП следует разработать подробные рекомендации по применению ч. 2 ст. 17.14 КоАП, совершенствовать профессиональные навыки своих сотрудников в области административного и процессуального законодательства. Также за подобные правонарушения банки могут быть привлечены к процессуальной по ст. 119 АПК и ст. 105 ГПК (судебные штрафы) и гражданско-правовой ответственности по ст. 1064 ГК (компенсация вреда). Однако эффективность такой ответственности значительно уступает административной, особенно в части размера наказания.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9163

Аннотация: Автор исследует отдельные проблемы законодательной регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – СНГ). Автором было установлено, что в уголовном праве государств-участников СНГ в зависимости от способа и степени регламентации мнимой обороны выделяются три основных подхода к такой регламентации: 1) регламентация мнимой обороны общими нормами уголовного права; 2) регламентация мнимой обороны уголовно-правовыми нормами об ошибках в обстоятельствах, исключающих преступность деяния; 3) регламентация мнимой обороны специальными нормами. Автором был сделан вывод, что ни один из существующих подходов к регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников СНГ не может быть принят безоговорочно как пример для унификации такой регламентации. Наиболее предпочтительным путем унификации регламентации мнимой обороны государствами-участниками СНГ представляется системное использование позитивных сторон всех троих подходов, а именно: принятие норм о невиновном причинение вреда (казусе), норм относительно ошибки в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также специальных норм относительно мнимой обороны. Для достижения необходимой полноты и системности регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников СНГ также необходимо дополнить уголовное законодательство этих стран нормами об ошибке, включением их в Общую часть уголовных кодексов. Кроме того должны быть усовершенствованы и отдельные положения специальных норм относительно мнимой обороны.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63860

Аннотация: автор исследует отдельные проблемы законодательной регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – СНГ). Автором было установлено, что в уголовном праве государств-участников СНГ в зависимости от способа и степени регламентации мнимой обороны выделяются три основных подхода к такой регламентации: 1) регламентация мнимой обороны общими нормами уголовного права; 2) регламентация мнимой обороны уголовно-правовыми нормами об ошибках в обстоятельствах, исключающих преступность деяния; 3) регламентация мнимой обороны специальными нормами. Автором был сделан вывод, что ни один из существующих подходов к регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников СНГ не может быть принят безоговорочно как пример для унификации такой регламентации. Наиболее предпочтительным путем унификации регламентации мнимой обороны государствами-участниками СНГ представляется системное использование позитивных сторон всех трёх подходов, а именно: принятие норм о невиновном причинении вреда (казусе), норм относительно ошибки в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также специальных норм относительно мнимой обороны. Для достижения необходимой полноты и системности регламентации мнимой обороны в уголовном праве государств-участников СНГ также необходимо дополнить уголовное законодательство этих стран нормами об ошибке, включением их в Общую часть уголовных кодексов. Кроме того, должны быть усовершенствованы и отдельные положения специальных норм относительно мнимой обороны.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9289

Аннотация: Конституция РФ (ст.2) провозглашает приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Иными словами, в современной России неуклонно движущейся по пути построения правового государства, интересы личности, их защита представляют собой центр притяжения всех сил и возможностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, с одной стороны, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения - с другой, становятся основными задачами уголовного судопроизводства. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения частноправовой элемент правового регулирования, состоящий в инициировании уголовного преследования непосредственно потерпевшим, необходим для обеспечения юридического равенства фактически неравных участников уголовного судопроизводства – дознавателя, следователя, прокурора, с одной стороны, и частного обвинителя, - с другой. При этом обладателями частных интересов выступают только граждане и юридические лица. Государство, его органы не могут иметь частного интереса участия в уголовном судопроизводстве. Являясь носителем публичного интереса, государство: 1) регулирует посредством принятия, изменения, дополнения уголовно-процессуальных норм общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права; 2) в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц принимает участие в качестве субъекта в уголовно-процессуальных отношениях. Эти органы обязываются, действуя строго в правовом поле, неуклонно обеспечивать охрану законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. лиц, наделенных уголовно-процессуальных законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. В настоящее время российское уголовно-процессуальное право обнаруживает достаточно глубокое проникновение частноправовых начал в его правовое регулирование. Вместе с тем данная отрасль не приобретает комплексный характер, не утрачивает самобытность. Различные модели сочетания публичных и частных начал в уголовном процессе не отменяют того очевидного факта, что для обеспечения эффективной защиты, как частных, так и публичных интересов от преступных деяний должны применяться публичные средства механизма уголовно-процессуального регулирования.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63861

Аннотация: Конституция РФ (ст.2) провозглашает приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Иными словами, в современной России, неуклонно движущейся по пути построения правового государства, интересы личности, их защита представляют собой центр притяжения всех сил и возможностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, с одной стороны, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения – с другой, становятся основными задачами уголовного судопроизводства. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения частноправовой элемент правового регулирования, состоящий в инициировании уголовного преследования непосредственно потерпевшим, необходим для обеспечения юридического равенства фактически неравных участников уголовного судопроизводства – дознавателя, следователя, прокурора, с одной стороны, и частного обвинителя – с другой. При этом обладателями частных интересов выступают только граждане и юридические лица. Государство, его органы не могут иметь частного интереса участия в уголовном судопроизводстве. Являясь носителем публичного интереса, государство: 1) регулирует посредством принятия, изменения, дополнения уголовно-процессуальных норм общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права; 2) в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц принимает участие в качестве субъекта в уголовно-процессуальных отношениях. Эти органы обязываются, действуя строго в правовом поле, неуклонно обеспечивать охрану законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. лиц, наделенных уголовно-процессуальным законом, правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. В настоящее время российское уголовно-процессуальное право обнаруживает достаточно глубокое проникновение частноправовых начал в его правовое регулирование. Вместе с тем данная отрасль не приобретает комплексный характер, не утрачивает самобытность. Различные модели сочетания публичных и частных начал в уголовном процессе не отменяют того очевидного факта, что для обеспечения эффективной защиты, как частных, так и публичных интересов от преступных деяний должны применяться публичные средства механизма уголовно-процессуального регулирования.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9221

Аннотация: В статье идет речь об истории возникновения судебных экспертиз. Автором прослеживается процесс зарождения различных родов и видов экспертиз во времена Древнего мира и Средних веков. На примере судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов рассматривается история обращения к сведущим людям в целях осуществления правосудия, а также исследуются источники, регламентирующие судебные экспертизы различных родов и видов в период до начала XVIII века как в России, так и за рубежом. Отдельное внимание в работе уделено эволюции судебных экспертиз в связи с развитием научно-технической мысли: затрагиваются особенности возникновения и развития токсикологических и металловедческих экспертиз, а также описываются первые методики их проведения. Специальное место в статье занимает рассмотрение истории судебной экспертизы на Востоке. В частности используются малодоступные источники древнекитайского происхождения.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63862

Аннотация: в статье идет речь об истории возникновения судебных экспертиз. Автором прослеживается процесс зарождения различных родов и видов экспертиз во времена Древнего мира и Средних веков. На примере судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов рассматривается история обращения к сведущим людям в целях осуществления правосудия, а также исследуются источники, регламентирующие судебные экспертизы различных родов и видов в период до начала XVIII века как в России, так и за рубежом. Отдельное внимание в работе уделено эволюции судебных экспертиз в связи с развитием научно-технической мысли: затрагиваются особенности возникновения и развития токсикологических и металловедческих экспертиз, а также описываются первые методики их проведения. Специальное место в статье занимает рассмотрение истории судебной экспертизы на Востоке. В частности, используются малодоступные источники древнекитайского происхождения.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10366

Аннотация: Целью работы является описание историко-правовых аспектов развития европейской космической политики. Историко-правовой аспект европейской космической политики включает в себя четыре этапа развития: 1. 1950-е – 1964 г.: формирование национальных космических программ стран Западной Европы. 2. 1964 – 2003 годы: создание единых органов Европы в космической деятельности. 3. 2003 - 2007 годы: формирование отношений между Европейским космическим агентством (ЕКА) и Европейским Союзом (ЕС). 4. С 2007 года по настоящее время: Формирование «новой европейской космической политики» в рамках Лиссабонского договора. Стоит подчеркнуть, что ключевую роль в развитии европейской космической политики оказало принятие Лиссабонского договора, который выделил ее в отдельную отрасль. До сих пор характерной чертой европейской космической политики является ее направленность на гражданские аспекты исследования и использования космического пространства, и только в последнее время европейская космическая политика стала уделять больше внимания обеспечению международной и региональной безопасности. За последние 60 лет произошло колоссальное развитие европейской космической политики: от развития космической деятельности на национальном уровне стран Западной Европы до образования европейской организации специальной компетенции в области исследования и использования космического пространства, которая в настоящее время занимает лидирующие позиции в мире, а также к стремлению ЕКА в будущем стать агентством ЕС.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63863

Аннотация: целью работы является описание историко-правовых аспектов развития европейской космической политики. Историко-правовой аспект европейской космической политики включает в себя четыре этапа развития: 1. 1950-е – 1964 г.: формирование национальных космических программ стран Западной Европы. 2. 1964 – 2003 годы: создание единых органов Европы в космической деятельности. 3. 2003 – 2007 годы: формирование отношений между Европейским космическим агентством (ЕКА) и Европейским Союзом (ЕС). 4. С 2007 года по настоящее время: Формирование «новой европейской космической политики» в рамках Лиссабонского договора. Стоит подчеркнуть, что ключевую роль в развитии европейской космической политики оказало принятие Лиссабонского договора, который выделил ее в отдельную отрасль. До сих пор характерной чертой европейской космической политики является ее направленность на гражданские аспекты исследования и использования космического пространства, и только в последнее время европейская космическая политика стала уделять больше внимания обеспечению международной и региональной безопасности. За последние 60 лет произошло колоссальное развитие европейской космической политики: от развития космической деятельности на национальном уровне стран Западной Европы до образования европейской организации специальной компетенции в области исследования и использования космического пространства, которая в настоящее время занимает лидирующие позиции в мире, а также к стремлению ЕКА в будущем стать агентством ЕС.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63864

Аннотация: статья посвящена заседанию секции адвокатуры, состоявшегося 28 ноября 2013 года в рамках проведения V Кутафинских чтений в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В статье приведены тезисы выступлений участников заседания секции, тематика которых была посвящена как теоретическим вопросам адвокатуры, имеющим вневременное значение (например, независимость адвокатуры, история адвокатуры), так и актуальным научно-практическим проблемам адвокатской практики в современной России. Также приведены основные положения полемики, развернувшейся вокруг докладов участников работы секции. Статья построена на изложении основных положений выступлений докладчиков, а также основных положений реплик участников дискуссии, возникавшей по обсуждению докладов. Актуальность статьи обусловлена тем, что доклады, с которыми выступали участники, изначально были посвящены актуальным темам современной российской адвокатуры, и это, в свою очередь, способствовало тому, что в выступлениях участников дискуссии, возникавшей после выступлений докладчиков, затрагивались и обсуждались самые острые моменты современной адвокатской практики.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10576

Аннотация: В настоящей публикации отражены основные аспекты проведения конференции "Кутафинские чтения", секция "Гражданское право". Данная секция была проведена совместно кафедрой гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова и кафедрой гражданского и семейного права Университета имени О.Е. Кутафина. На секции выступили ведущие специалисты в области гражданского права, в частности, д.ю.н. проф. Е.А. Суханов, д.ю.н., проф. Л.Ю. Василевская, д.ю.н., проф. А.Е. Шерстобитов. Свои доклады представили молодые преподаватели юридических вузов, а также аспиранты. Все доклады участников были посвящены актуальным проблемам теории и практики гражданского права. Доклады участников Конференции являются результатами их исследований, базирующихся на системе общенаучных и частнонаучных методов познания. Участники в своих выступлениях обратили внимание на ряд дискуссионных проблем гражданского права, законодательства и правоприменительной практики о юридических лицах, о вещных правах и способах их защиты, о защите прав потребителей, об организационных договорах, о договорах в сфере транспорта, о наследовании.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63865

Аннотация: в настоящей публикации отражены основные аспекты проведения конференции «Кутафинские чтения», секция «Гражданское право». Данная секция была проведена совместно кафедрой гражданского права МГУ имени М. В. Ломоносова и кафедрой гражданского и семейного права Университета имени О.Е. Кутафина. На секции выступили ведущие специалисты в области гражданского права, в частности, д.ю.н. проф. Е.А. Суханов, д.ю.н., проф. Л.Ю. Василевская, д.ю.н., проф. А.Е. Шерстобитов. Свои доклады представили молодые преподаватели юридических вузов, а также аспиранты. Все доклады участников были посвящены актуальным проблемам теории и практики гражданского права. Доклады участников Конференции являются результатами их исследований, базирующихся на системе общенаучных и частнонаучных методов познания. Участники в своих выступлениях обратили внимание на ряд дискуссионных проблем гражданского права, законодательства и правоприменительной практики о юридических лицах, о вещных правах и способах их защиты, о защите прав потребителей, об организационных договорах, о договорах в сфере транспорта, о наследовании.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63866

Аннотация: в Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина 27–28 ноября 2013 г. состоялась V Международная научно-практическая конференция «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Кутафинские чтения), в рамках которой плодотворно работала секция международного публичного права. Свои доклады по актуальным проблемам международного права представили ведущие юристы-международники из России, Болгарии, Швейцарии, Таджикистана. В обзоре представлено краткое содержание их выступлений. По ряду вопросов возникла весьма оживленная научная дискуссия. Главным научным методом, использованным при подготовке данного обзора, является анализ основных положений докладов, прозвучавших в ходе работы секции. Многие тезисы представленных докладов отличались научной новизной. Были обозначены основные модели конституционного устройства государств и их ключевые особенности; перечислены современные проблемы применения норм международного права вооруженных конфликтов в киберпространстве; рассмотрена ситуация в Сирии в свете норм международного права о применении государствами силы в международных отношениях; охарактеризованы субъекты обеспечения безопасности мирового сообщества; раскрыты современное понимание государственного суверенитета, фрагментации международного права, а также содержание норм jus cogens в результате их толкования международными и национальными судами; указано на ряд новаций в международном управлении и на необходимость теоретического осмысления других актуальных проблем международного права.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10639

Аннотация: Статья посвящена заседанию секции адвокатуры, состоявшегося 28 ноября 2013 года в рамках проведения V Кутафинских чтений в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В статье приведены тезисы выступлений участников заседания секции, тематика которых была посвящена как теоретическим вопросам адвокатуры, имеющим вневременное значение (например, независимость адвокатуры, история адвокатуры), так и актуальным научно-практическим проблемам адвокатской практики в современной России. Также приведены основные положения полемики, развернувшейся вокруг докладов участников работы секции. Статья построена на изложении основных положений выступлений докладчиков, а также основных положений реплик участников дискуссии, возникавшей по обсуждению докладов. Актуальность статьи обусловлена тем, что доклады, с которыми выступали участники, изначально были посвящены актуальным темам современной российской адвокатуры, и это, в свою очередь, способствовало тому, что в выступлениях участников дискуссии, возникавшей после выступлений докладчиков, затрагивались и обсуждались самые острые моменты современной адвокатской практики.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10625

Аннотация: В Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина 27-28 ноября 2013 г. состоялась V Международная научно-практическая конференция "Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы" (Кутафинские чтения), в рамках которой плодотворно работала секция международного публичного права. Свои доклады по актуальным проблемам международного права представили ведущие юристы-международники из России, Болгарии, Швейцарии, Таджикистана. В обзоре представлено краткое содержание их выступлений. По ряду вопросов возникла весьма оживленная научная дискуссия. Главным научным методом, использованным при подготовке данного обзора, является анализ основных положений докладов, прозвучавших в ходе работы секции. Многие тезисы представленных докладов отличались научной новизной. Были обозначены основные модели конституционного устройства государств и их ключевые особенности; перечислены современные проблемы применения норм международного права вооруженных конфликтов в киберпространстве; рассмотрена ситуация в Сирии в свете норм международного права о применении государствами силы в международных отношениях; охарактеризованы субъекты обеспечения безопасности мирового сообщества; раскрыты современное понимание государственного суверенитета, фрагментации международного права, а также содержание норм jus cogens в результате их толкования международными и национальными судами; указано на ряд новаций в международном управлении и на необходимость теоретического осмысления других актуальных проблем международного права.