DOI: 10.7256/1994-1471.2013.3.6867

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы процессуально-правового регулирования следующих видов судебных экспертиз: основной и дополнительной, первичной и повторной, комиссионной и комплексной. Различия в нормах процессуального (административного, арбитражного, гражданского, уголовного) законодательства, позволяют говорить о том, что унификация правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы не завершена. Отмечается, что единая природа судебной экспертизы не должна ставиться в зависимость от вида процесса, в рамках которого она проводится. Требующим устранения недостатком необходимо признать отсутствие закрепления в административном процессуальном законодательстве норм об указанных видах экспертиз. Отдельно рассматривается вопрос о включении в процессуальное законодательство положений о единоличном производстве комплексной экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. Предложены конкретные формулировки изменений, которые в этом случае должны быть включены в текст закона, в частности, в текст статьи 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.3.7199

Аннотация: В статье рассмотрены основные особенности противодействия, осуществляемого организаторами и руководителями преступных сообществ, в процессе их создания. Дается классификация преступных сообществ в зависимости от «криминального» статуса их лидеров, пока-зано, каким образом, они влияют на выбор средств и методов организации, структуру и построение деятельности преступного сообщества на этапе его создания, а также выбор средств и методов противодействия, которое будет осуществляться в процессе деятельности преступного сообщества. Для эффективной борьбы с проявлениями организованной преступной деятельности и ее лидерами, правоохранительным органам необходимо знать и использовать в своей деятельности данные знания

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.6.7563

Аннотация: Статья посвящена разработке криминалистической характеристики вида преступлений. Результаты исследования показали, что предмет преступления является одним из основополагающих начал в криминалистической характеристике, именно от этого элемента следует формировать модель преступления. В связи с этим в статье описывается лишь часть преступлений данного вида, объединенные единым предметом – водными биологическими ресурсами: дальневосточным трепангом, гребешком приморским и гребешком Свифта. В работе выявлены корреляционные связи, зависимости и закономерности между следующими элементами криминалистической характеристики: предмет преступлений, личность преступника, обстановка, способ совершения противоправного деяния, следовая картина, которые и наполняют её структурное содержание.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.6.7827

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы процессуальной регламентации такого доказательства как заключение специалиста. В связи с введением процедуры доказывания при производстве дознания в сокращенной форме повышен статус заключения специалиста, которое готовится им по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении. Причем результаты этого вида заключения специалиста фактически приравнены к заключению эксперта.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.8.7731

Аннотация: В статье анализируются особенности становления и развития судебно-бухгалтерской экспертизы в Канаде и США на рубеже 20 века, описываются наиболее значимые прецеденты, послужившие толчком для развития судебно-бухгалтерской экспертизы, приводятся примеры успешной работы судебных экспертов – бухгалтеров, благодаря которым были раскрыты многие преступления, имевшие широкий общественный резонанс. Акцентируется внимание на росте значения образовательных программ по направлению судебной бухгалтерской экспертизы

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.9221

Аннотация: В статье идет речь об истории возникновения судебных экспертиз. Автором прослеживается процесс зарождения различных родов и видов экспертиз во времена Древнего мира и Средних веков. На примере судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов рассматривается история обращения к сведущим людям в целях осуществления правосудия, а также исследуются источники, регламентирующие судебные экспертизы различных родов и видов в период до начала XVIII века как в России, так и за рубежом. Отдельное внимание в работе уделено эволюции судебных экспертиз в связи с развитием научно-технической мысли: затрагиваются особенности возникновения и развития токсикологических и металловедческих экспертиз, а также описываются первые методики их проведения. Специальное место в статье занимает рассмотрение истории судебной экспертизы на Востоке. В частности используются малодоступные источники древнекитайского происхождения.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.63862

Аннотация: в статье идет речь об истории возникновения судебных экспертиз. Автором прослеживается процесс зарождения различных родов и видов экспертиз во времена Древнего мира и Средних веков. На примере судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов рассматривается история обращения к сведущим людям в целях осуществления правосудия, а также исследуются источники, регламентирующие судебные экспертизы различных родов и видов в период до начала XVIII века как в России, так и за рубежом. Отдельное внимание в работе уделено эволюции судебных экспертиз в связи с развитием научно-технической мысли: затрагиваются особенности возникновения и развития токсикологических и металловедческих экспертиз, а также описываются первые методики их проведения. Специальное место в статье занимает рассмотрение истории судебной экспертизы на Востоке. В частности, используются малодоступные источники древнекитайского происхождения.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.3.62471

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы процессуально-правового регулирования следующих видов судебных экспертиз: основной и дополнительной, первичной и повторной, комиссионной и комплексной. Различия в нормах процессуального (административного, арбитражного, гражданского, уголовного) законодательства позволяют говорить о том, что унификация правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы не завершена. Отмечается, что единая природа судебной экспертизы не должна ставиться в зависимость от вида процесса, в рамках которого она проводится. Требующим устранения недостатком необходимо признать отсутствие закрепления в административном процессуальном законодательстве норм об указанных видах экспертиз. Отдельно рассматривается вопрос о включении в процессуальное законодательство положений о единоличном производстве комплексной экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. Предложены конкретные формулировки изменений, которые в этом случае должны быть включены в текст закона, в частности, в текст статьи 201 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.3.62472

Аннотация: В статье рассмотрены основные особенности противодействия, осуществляемого организаторами и руководителями преступных сообществ, в процессе их создания. Дается классификация преступных сообществ в зависимости от «криминального» статуса их лидеров, показано, каким образом, они влияют на выбор средств и методов организации, структуру и построение деятельности преступного сообщества на этапе его создания, а также выбор средств и методов противодействия, которое будет осуществляться в процессе деятельности преступного сообщества. Для эффективной борьбы с проявлениями организованной преступной деятельности и ее лидерами правоохранительным органам необходимо знать и использовать в своей деятельности данные знания.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.6.62744

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы процессуальной регламентации такого доказательства, как заключение специалиста. В связи с введением процедуры доказывания при производстве дознания, в сокращенной форме повышен статус заключения специалиста, которое готовится им по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении. Причем результаты этого вида заключения специалиста фактически приравнены к заключению эксперта.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.6.62745

Аннотация: Статья посвящена разработке криминалистической характеристики вида преступлений. Результаты исследования показали, что предмет преступления является одним из основополагающих начал в криминалистической характеристике, именно от этого элемента следует формировать модель преступления. В связи с этим в статье описывается лишь часть преступлений данного вида, объединенных единым предметом — водными биологическими ресурсами: дальневосточным трепангом, гребешком приморским и гребешком Свифта. В работе выявлены корреляционные связи, зависимости и закономерности между следующими элементами криминалистической характеристики: предмет преступлений, личность преступника, обстановка, способ совершения противоправного деяния, следовая картина, которые и наполняют её структурное содержание.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.8.63041

Аннотация: В статье анализируются особенности становления и развития судебно-бухгалтерской экспертизы в Канаде и США на рубеже XX в., описываются наиболее значимые прецеденты, послужившие толчком для развития судебно-бухгалтерской экспертизы, приводятся примеры успешной работы судебных экспертов — бухгалтеров, благодаря которым были раскрыты многие преступления, имевшие широкий общественный резонанс. Акцентируется внимание на росте значения образовательных программ по направлению судебной бухгалтерской экспертизы.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.10.9118

Аннотация: В статье через общую теорию судебной экспертизы как методологическую основу не только судебно-экспертной, но и любой экспертной деятельности – формы практической деятельности, осуществляемой в интересах общества, раскрывается понятие и сущность нормативно-правового текста, предлагается определение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, определяется предмет, объект, цели и задачи этой экспертизы и на этой основе рассматриваются особенности формы и содержания заключения эксперта антикоррупционной экспертизы. Проанализированы требования к компетенции экспертов, структуре заключения в целом содержанию основных его частей: вводной, исследовательской. синтезирующей и выводов. Отмечается, что выделение законодателем типовых коррупциогенных факторов определяет два направления антикоррупционного экспертного исследования: выявление и обоснование типовых коррупциогенных факторов, перечисленных в общей методике; выявление и обоснование нетиповых коррупциогенных факторов На этой основе изложено авторское видение путей решения правовых, научно-методических и организационных проблем проведения антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.10.63220

Аннотация: В статье через общую теорию судебной экспертизы как методологическую основу не только судебно-экспертной, но и любой экспертной деятельности — формы практической деятельности, осуществляемой в интересах общества, раскрывается понятие и сущность нормативно-правового текста, предлагается определение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, определяется предмет, объект, цели и задачи этой экспертизы и на этой основе рассматриваются особенности формы и содержания заключения эксперта антикоррупционной экспертизы. Проанализированы требования к компетенции экспертов, структуре заключения в целом содержанию основных его частей: вводной, исследовательской синтезирующей и выводов. Отмечается, что выделение законодателем типовых коррупциогенных факторов определяет два направления антикоррупционного экспертного исследования: выявление и обоснование типовых коррупциогенных факторов, перечисленных в общей методике; выявление и обоснование нетиповых коррупциогенных факторов. На этой основе изложено авторское видение путей решения правовых, научно-методических и организационных проблем проведения антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.10.8922

Аннотация: От согласованности действий участников процесса зависит эффективность всей системы правосудия государства. Ключевым звеном общей цепочки взаимодействия может считаться деятельность инициаторов назначения экспертизы и судебного эксперта. Основой взаимодействия является наличие у них необходимого комплекса специальных знаний, позволяющих им ориентироваться в результатах работы друг друга. Отсутствие должного понимания возможностей того или иного специалиста решать задачи стоящих перед стороной доказывания, порождает необходимость проводить дополнительные процессуальные действия в вид допроса эксперта или назначения дополнительных экспертиз, что естественно, сказывается на сроках производства по делу. Решение указанной проблемы видится в более тесном взаимодействии экспертов (специалистов) с инициаторами назначения экспертиз, проведении предварительных консультаций, в ходе которых возможно уточнить стоящие перед сторонами задачи, вид назначаемой экспертизы, компетенцию эксперта, перечень направляемых на исследование объектов, сведения связанные с назначением, а также перспективу использования результатов исследований.

DOI: 10.7256/1994-1471.2013.10.63221

Аннотация: От согласованности действий участников процесса зависит эффективность всей системы правосудия государства. Ключевым звеном общей цепочки взаимодействия может считаться деятельность инициаторов назначения экспертизы и судебного эксперта. Основой взаимодействия является наличие у них необходимого комплекса специальных знаний, позволяющих им ориентироваться в результатах работы друг друга. Отсутствие должного понимания возможностей того или иного специалиста решать задачи стоящих перед стороной доказывания, порождает необходимость проводить дополнительные процессуальные действия в вид допроса эксперта или назначения дополнительных экспертиз, что естественно, сказывается на сроках производства по делу.Решение указанной проблемы видится в более тесном взаимодействии экспертов (специалистов) с инициаторами назначения экспертиз, проведении предварительных консультаций, в ходе которых возможно уточнить стоящие перед сторонами задачи, вид назначаемой экспертизы, компетенцию эксперта, перечень направляемых на исследование объектов, сведения, связанные с назначением, а также перспективу использования результатов исследований.