DOI: 10.7256/2454-0706.2020.8.33119

Аннотация: Предметом исследования служат законодательство и практика его применения, правовая доктрина России, Германии и Великобритании в части, касающейся действующих в этих странах специальных систем возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К рассмотрению предлагаются специальные системы возмещения производственного вреда, представляющие собой наиболее полярные варианты реализации базовых моделей, разработанных в мировой практике (бисмаркской и бевериджской). Автор акцентирует внимание на ключевых проблемах возмещения производственного вреда имеющимися правовыми средствами в Российской Федерации, строит анализ имеющегося зарубежного опыта с учетом таковых по заданным параметрам.        Значимым вкладом автора в исследование темы является обоснование вывода о том, что для обеспечения баланса внутри системы возмещения производственного вреда необходимо четкое разграничения трех видов компенсаций – гарантированных социально-обеспечительных, выплачиваемых из средств бюджета в рамках принятых на себя государством обязательств по поддержке уязвимых категорий населения; деликтных, взыскиваемых с причинителя вреда с учетом оснований и пределов гражданской ответственности; страховых, представляющих собой частичное покрытие причиненного вреда исходя из условий заключенного договора страхования. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественной специальной системы возмещения производственного вреда. Аргументировано, что в такой системе распределение потерь между различными видами компенсаций должно строиться на критериях предпочтительной формы компенсации (натуральной или денежной), правовой природы отдельных составляющих возмещаемого вреда (вред трудоспособности, вред в виде профессиональных заболеваний строго по перечню и др.), характера выплат (периодических или единовременных), цели компенсации (восстановление положения, которое могло бы существовать в отсутствие нарушения права, или содействие в скорейшем возвращении к трудовой деятельности), порядка расчета выплат (с учетом фактических затрат или вне связи с ними).

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.8.43347

Аннотация: Предметом исследования служат законодательство и практика его применения, правовая доктрина России, Германии и Великобритании в части, касающейся действующих в этих странах специальных систем возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К рассмотрению предлагаются специальные системы возмещения производственного вреда, представляющие собой наиболее полярные варианты реализации базовых моделей, разработанных в мировой практике (бисмаркской и бевериджской). Автор акцентирует внимание на ключевых проблемах возмещения производственного вреда имеющимися правовыми средствами в Российской Федерации, строит анализ имеющегося зарубежного опыта с учетом таковых по заданным параметрам.        Значимым вкладом автора в исследование темы является обоснование вывода о том, что для обеспечения баланса внутри системы возмещения производственного вреда необходимо четкое разграничения трех видов компенсаций – гарантированных социально-обеспечительных, выплачиваемых из средств бюджета в рамках принятых на себя государством обязательств по поддержке уязвимых категорий населения; деликтных, взыскиваемых с причинителя вреда с учетом оснований и пределов гражданской ответственности; страховых, представляющих собой частичное покрытие причиненного вреда исходя из условий заключенного договора страхования. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественной специальной системы возмещения производственного вреда. Аргументировано, что в такой системе распределение потерь между различными видами компенсаций должно строиться на критериях предпочтительной формы компенсации (натуральной или денежной), правовой природы отдельных составляющих возмещаемого вреда (вред трудоспособности, вред в виде профессиональных заболеваний строго по перечню и др.), характера выплат (периодических или единовременных), цели компенсации (восстановление положения, которое могло бы существовать в отсутствие нарушения права, или содействие в скорейшем возвращении к трудовой деятельности), порядка расчета выплат (с учетом фактических затрат или вне связи с ними).

DOI: 10.25136/2409-7810.2019.3.29997

Аннотация: Предметом исследования являются нормы законодательства, образующие цивильный институт регресса, практика их применения в контексте требований к порядку и условиям привлечения сотрудников органов внутренних дел к различным видам ответственности за нарушения, допущенные в связи с выполнением служебных обязанностей, а также научные труды, посвященные регрессным обязательствам. Авторы анализируют также актуальные статистические сведения, иллюстрирующие состояние судебно-исковой работы по искам, предъявляемым в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Методологической основой исследования выступают общефилософские (материалистический и диалектический), общенаучные (исторический, логический, системно-структурный), частнонаучные (конкретно-социологический, статистический, герменевтический, моделирования, метод стратегических оценок), специальные (структурно-юридический, формально-юридический) методы. Обосновывается вывод о том, что институт регресса выступает эффективным средством укрепления законности в сферах административного и уголовного производства. В то же время, условия применения механизма прямой и регрессной ответственности не тождественны друг другу, и в каждом конкретном случае требуется провести кропотливую подготовительную работу, направленную на установление и доказывание противоправности действий (бездействия) конкретного сотрудника ОВД, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, а также вину.

DOI: 10.7256/2454-0765.2018.4.29999

Аннотация: Статья посвящена сравнительному исследованию систем возмещения вреда, причиненного здоровью, в зарубежных странах. Целью исследования является поиск перспективных направлений развития отечественного законодательства, судебной практики и доктрины на основе передового опыта избранных зарубежных стран в соответствующих вопросах. Предметом исследования являются законодательство и судебная практика, правовая доктрина Италии, Германии и Великобритании. Автор прибегает к опыту государств, выработавших принципиально разные подходы к определению объема и характера возмещения вреда здоровью. Методологической основой исследования выступают общефилософские (материалистический и диалектический), общенаучные (логический, системно-структурный, аксеологический), частнонаучные (герменевтический, метод стратегических оценок), специальные (структурно-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Автор обосновывает, что, несмотря на имеющиеся различия в праве, определение размера утраченного дохода в Италии, Германии, Великобритании прогнозируется исходя из комплекса факторов и не всегда требует подтверждения фактических потерь, равно как не требуется отсутствие права на бесплатное получение лечения. В этой связи в доктрине понятие «нематериального ущерба» не ограничивается оценкой нравственных и физических страданий, но ориентировано на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Научная новизна исследования состоит в определении перспектив совершенствования отечественного права и практики, к числу которых отнесены: отход от традиционного понимания нематериального вреда, рассматриваемого исключительно как нравственные страдания в связи с повреждением здоровья; обоснование потребности в комплексной оценке утраченных способностей и повышенных потребностей организма; отказ от критерия "отсутствия права на бесплатное получение" в пользу критерия обоснованности затрат исходя из комплексной оценки последствий повреждения здоровья.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.12.24370

Аннотация: Предметом исследования являются законодательство и судебная практика в сфере организации и деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела в муниципальных образованиях. Автором рассматриваются проблемы определения правового статуса специализированных служб по вопросам похоронного дела, создаваемых в муниципальных образованиях с целью оказания населению гарантированного перечня услуг по погребению в рамках решения вопросов местного значения. Выделены и изучены основные подходы к определению организационно-правовой формы специализированной службы по вопросам похоронного дела при ее создании. Методологической основной исследования послужили диалектический метод научного познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь изучаемых явлений; общенаучные методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии и др.); специальные и частнонаучные методы (системно-аналитический, комплексный, формально-юридический и др.). На основе проведенного исследования предлагается привести положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», предоставив органам местного самоуправления возможность реализовывать свои полномочия в сфере похоронного дела различными, не противоречащими гражданскому законодательству способами.

DOI: 10.7256/2454-0692.2017.2.21806

Аннотация: Статья посвящена проблемам установления причинной связи смерти, гибели, телесных повреждений государственного служащего в правоохранительной сфере с исполнением служебных обязанностей. Анализируются законодательство и судебная практика, обращается внимание на спорные аспекты дифференциации правового положения лиц, которым такой вред был причинен в связи с реализацией конституционно значимых функций правоохранительных органов, и лиц, которые пострадали в процессе иной служебной деятельности и сопряженных с ней занятий. Сформулирован ряд рекомендаций, направленных на развитие системы страховых и иных гарантий в данной сфере. Методологической основной исследования служат диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии и др.), специальные и частнонаучные методы (системно-аналитический, комплексный, формально-юридический и др.). Автор предлагает использовать для определения связи гибели (смерти), телесных повреждений соответствующей категории лиц с исполнением служебных обязанностей критерий происхождения такого вреда от действий третьих лиц либо собственных действий (бездействия) государственного служащего. Обосновывается необходимость исключить вопросы установления причинной связи из компетенции военно-врачебных комиссий, возложив соответствующие функции на постоянно действующие комиссии по выплатам.

Аннотация: В статье анализируются влияние обязательного страхования на развитие института гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Раскрываются функции деликтной ответственности и страхования. Автор приходит к выводу о том, что обязательное страхование влечет за собой деформацию функций деликтной ответственности автовладельцев, выражающуюся в частичном замещении функции восстановления и прекращении действия превентивно-воспитательной функции.

Аннотация: В статье анализируются влияние обязательного страхования на развитие института гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Раскрываются функции деликтной ответственности и страхования. Автор приходит к выводу о том, что обязательное страхование влечет за собой деформацию функций деликтной ответственности автовладельцев, выражающуюся в частичном замещении функции восстановления и прекращении действия превентивно-воспитательной функции.