Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация: При создании института присяжных поверенных в России пришлось решать вопрос о целесообразности совмещения в лице адвоката правозаступника и представителя. Во Франции, опыт которой главным образом использовался при осуществлении российской судебной реформы, существовало деление на стряпчих и адвокатов. Последние, образуя отдельное сословие, выполняли лишь функцию правозаступников и не осуществляли судебное представительство, т.е. действовали в суде как самостоятельные участники процесса, выступавшие от своего имени. Однако решено было заимствовать опыт других государств, в частности, некоторых частей Германии, где не было такого деления. Вместе с тем в юридической науке того времени развернулась дискуссия по этому поводу. Сторонники введения в России двухуровневой адвокатуры полагали, что правозаступничество предполагает наличие специального образования, а судебное представительство рассматривали как ремесло, не требующее такового. Правозаступник стоит выше тяжущегося, являясь его патроном, а судебный представитель находится к клиенту в отношении поверенного, следовательно, он от него зависим. С учётом этого некоторые учёные утверждали, что совмещение в одном лице функций правозаступника и судебного представителя приводит к явным противоречиям. Однако столь резкое противопоставление правозаступничества и представительства едва ли обоснованно. Поскольку гражданские дела становятся все более сложными, при совершении судебных действий поверенным требуется всё больший объём правовых знаний. Кроме того, правозаступник не является полностью независимым от тяжущегося субъектом процесса. Адвокатская практика стран, в которых существовало деление на адвокатов и стряпчих, опровергала и ссылку на бескорыстие правозаступников. Поверенные также оказывали не только техническую, но и правовую помощь своим клиентам. Таким образом, между правозаступничеством и судебным представительством на самом деле не существует непроходимой грани. Важным является то обстоятельство, что адвокат как представитель в равной мере осуществляет деятельность, имеющую публично-правовое значение. В качестве предпосылки для разделения адвокатов на правозаступников и судебных представителей в той или иной стране необходимо наличие соответствующих экономических условий. Обращает на себя внимание и то, что в западноевропейских государствах в последнее время происходило либо слияние двух адвокатских профессий в одну (Франция), либо их существенное сближение (Англия). Всё изложенное не позволяет согласиться с недавно появившимися предложениями о введении двухуровневой адвокатуры в России.

Аннотация: Статья посвящена проблеме совершенствования административного законодательства о государственной правоохранительной службы в части нормативного закрепления ее функционально-целевых характеристик. В статье обосновывается позиция о необходимости скорейшего принятия Федерального закона «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации» и включении в него положений закрепляющих и раскрывающих содержание четырех основополагающих функций государственной правоохранительной службы, а именно: обеспечения безопасности, законности и правопорядка, противодействия преступности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор приходит к выводу о том, что в ближайшие годы должна быть проведена активная законодательная работа по созданию действенного правового механизма государственной службы и ее отраслевых разновидностей и, прежде всего, службы в правоохранительных органах. Особое внимание в развитии законодательства о государственной правоохранительной службе следует уделить вопросу разграничения полномочий между различными видами государственной службы в реализации государственных функций в области обеспечения безопасности, законности и правопорядка, противодействия преступности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Аннотация: В статье констатируется, что изменение территорий существующих субъектов РФ возможно в рамках следующих производств: изменения границ субъектов РФ (часть 3 статьи 67, пункт «а» части 1 статьи 102 Конституции РФ); образования в составе России нового субъекта РФ (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 137 Конституции РФ). Более подробно исследуются особенности изменения границ субъектов РФ. Автор констатирует, что использование термина «административная граница» для обозначения границ между субъектами РФ представляется небесспорным. Анализ правоприменительной практики показывает, что возникает возникает необходимость отграничивать производство по изменению границ субъекта РФ от смежных процедур, представляющих совокупность иных действий. В статье рассматриваются особенности уточнения границ субъектов РФ, изменения границ субъектов РФ в связи с изменением государственной границей РФ, появлением искусственных намывных территориях В работе называются стадии производства по изменению границ между субъектами РФ, раскрывается содержание каждой стадии.