DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63488

Аннотация: в статье идет речь о сущности современной конституции, которая проявляется в ее интегрирующих, объединяющих социальные слои и группы населения ценностях, реализация и развитие которых должно быть главной задачей любых общественно-политических сил, пришедших конституционным путем к власти. Конституция – это, образно говоря, та правовая «одежда», в которой власть, чтобы не утратить свою легитимность, вынуждена, работать на благо всего общества, всего народа, руководствуясь конституционным идеалом должного, опираясь на трезвое восприятие сущего. Обращается внимание на две взаимосвязанные задачи, решаемые современной конституцией: обеспечить незыблемость базовых принципов и устоев государства в целях поступательного развития государственной и общественной жизни и одновременно реагировать на его запросы общества, развиваться с учетом изменяющейся общественной и государственной практики. Показано, что действие Конституции, защита конституционных ценностей, их реализация и развитие при наличии Конституционного Суда обеспечиваются более эффективно, нежели в условиях, когда правовая система государства не предусматривает такой орган. Значение и роль Конституции, которую охраняет Конституционный Суд, существенно возрастают в обществе. Конституция воспринимается гражданами, образно говоря как «живой», действующий документ, способный защитить их права, а не просто как декларация. В итоговых решениях Конституционного Суда воплощается конституционно-ценностное долженствование, конституционный императив, оказывающие воздействие на правотворчество и правоприменение, укрепляющие и расширяющие систему гарантий прав и свобод человека и гражданина.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63489

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы содержания и сущности Конституции РФ, ее значения для развития российского государства и общества. Автор рассматривает Конституцию как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого функционирует механизм государственной и муниципальной власти, обеспечиваются права и свободы личности. Перспективный характер Конституции, по мнению автора, является специфической формой социального прогнозирования, научного предвидения, творческого воздействия права на формирование новых общественных отношений. Делается вывод, что исключительная значимость новой федеральной Конституции состоит в том, что она юридически оформила суверенный статус России как единого многонационального государства, государства-цивилизации, государства единой гражданской нации, скрепленной русским народом, русским языком и русской культурой, занимающего достойное место в системе мирового сообщества. Она закрепила современную модель российского федерализма. На базе Конституции РФ 1993 года сформировалась новая конституционно-правовая система в соответствии с принципами федерализма как основополагающими началами в целях упрочения и развития суверенной российской государственности и государственности народов, самоопределившихся в форме национально-территориальных государственных образований в составе Российской Федерации. Проблемы реализации Конституции привлекают внимание ученых-конституционалистов к следующим вопросам: системообразующая роль Конституции России; конституционные ценности; легитимность Конституции; конституционная ответственность; конституционная юстиция; модернизация судебной системы; пределы ограничения прав и свобод личности; способы взаимодействия публичной власти и институтов гражданского общества; конституционный статус субъектов Федерации; взаимная ответственность Федерации и субъектов; теоретико-правовые аспекты регионального конституционного законодательства; поиск места России в условиях глобализации и террористических угроз.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63490

Аннотация: На основе дневниковых и блокнотных записей и иных материалов 1993 г. автор, участник Конституционного совещания, исследует особенности процесса доработки «президентского» проекта Конституции Российской Федерации, затрагивает отдельные аспекты политико-правовых дискуссий вокруг него после первого пленарного заседания Конституционного совещания, приводит взгляды ученых, юристов, политиков по многим вопросам, касающимся содержания обсуждаемого проекта Конституции Российской Федерации. Говорится о позиции Р.И.Хасбулатова, который 9 июня 1993 года назвал условия, при которых возможно было участие Верховного Совета в Конституционном совещании: отказ Президента от тезиса "Советы и демократия несовместимы"; полноценное участие парламента и Конституционной комиссии в совещании; рассмотрение всех проектов Конституции; исключительно рекомендательный характер совещания; конституционные процедуры принятия Основного Закона, определенные в действующей Конституции и решаемые Верховным Советом, Съездом народных депутатов. Автор цитирует также слова С.С.Алексеева, одного из разработчиков «президентского» проекта Конституции, о коренном пороке «парламент¬ского» проекта Конституции в отличие от проекта, выработан¬ного Конституционным совеща¬ние. При ряде совпадающих моментов «парламентский» проект в принципе сохранил опорные звенья советской системы пре¬жде всего — в виде сохранения в качестве верховного органа власти (с явной претензией на «всевластие») Верховного Совета, а на местах — местных Со¬ветов, Какими бы внешне привлекательными институтами ни обставлялись такие «Советы» в упомянутом проекте, они, по мнению С.С.Алексеева, не могли перекрыть те изначальные характеристики Советов, кото¬рые несовместимы с действи¬тельным парламентаризмом и муниципальной организацией местного самоуправления.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63491

Аннотация: 20-летний период работы российского парламента позволяет сделать первые теоретические и практические выводы о степени успешности реализации организационно-правовых основ деятельности палат. Общеизвестно, что само существование парламента в системе органов государственной власти не означает существования подлинного парламентаризма. Для парламентаризма необходимо, чтобы орган народного представительства был наделен определенными качествами, среди которых можно выделить: 1) избрание депутатов парламента на свободных и справедливых всеобщих выборах, что является основной гарантией высокого уровня представительности данного государственного органа; 2) самостоятельность и независимость в системе разделения властей, — именно парламент образует законодательную ветвь власти; 3) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления (например, при формировании исполнительной власти) и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества. Автор определяет парламентаризм как систему властных отношений, базирующуюся на разделении властей, представительстве разнообразных интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Анализируя произошедшие изменения порядка формирования палат, их структуры и форм деятельности можно проследить новые черты в процессе становления российского парламентаризма. В статье затрагиваются дискуссионные вопросы о выборе избирательных систем, о порядке формирования Совета Федерации, о статусе регламентов палат и другие.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63492

Аннотация: Важной задачей юридической науки является определение правового статуса человека. Суть правового статуса человека коренится в регулируемом нормами права возможном и должном поведении человека, то есть в его правах и обязанностях, интегрированных в последние десятилетия в доктрину прав человека. Настоящая доктрина признана международным сообществом и национальным законодательством большинства стран мира. В исследовании прав человека особое место отводится определению сущности прав человека как природной и социальной ценности, эволюции прав человека со времен глубокой античности до наших дней. При этом предлагается условная периодизация в развитии философско-правовой мысли о правах человека с выделением наиболее существенных черт отношения к ним. Важное значение придается выявлению общих тенденций и особенностей развития прав человека в разные эпохи, у разных народов, в разных конкретно-исторических ситуациях. Особое значение отводится процессу перехода от «классовой сущности» прав личности, в том числе в СССР, советской России, к правам человека как биосоциального существа. Акцентируется внимание на трудностях пространственно-цивилизационного продвижения идеологии прав человека (европейская и христианская культура, исламская культура, культура народов Юго-Восточной Азии и пр.), обращается внимание на парадоксы и изъяны самой доктрины прав человека и практики ее реализации. Это касается распространения в мировом сообществе мнения об устаревании идеологии прав человека; соотношения человека как «цели» и «орудия» в руках государства; техногенного вторжения в природную (биологическую) сущность человека; проблем разоружения среды обитания человека и пр. Вместе с тем, очевидно, что сегодня доктрина прав человека остается важнейшим ориентиром жизнедеятельности человека на планете, хотя она и требует дальнейшего совершенствования в целях рационализации пребывания человека на земле, обеспечения готовности к новым вызовам.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63493

Аннотация: В предлагаемой вашему вниманию статье осуществлена попытка анализа власти как объекта конституционно-правового регулирования. Особое внимание в работе уделяется исследованию норм Конституции Российской Федерации. Автор последовательно рассматривает власть многонационального народа, государственную и муниципальную власть. В статье сформулированы теоретические выводы, развивающие современное научное представление о власти как объекте правового регулирования, предлагается ряд новых определений, а так же обосновывается возможность дополнения ранее сформулированных теоретических выводов. Основываясь на системности, как исходном свойстве любой науки, в работе делается вывод о различном содержании таких понятий как «система конституционно-правового закрепления власти» и «система конституционных основ власти». Оценивая характер взаимоотношений между различными видами власти, автор отмечает, что их взаимное влияние должно основываться на базовых демократических принципах и обеспечивать интенсивное развитие общества и государства, а так же создавать необходимые условия реализации законных интересов личности. Исследуя современное состояние конституционно-правового регулирования рассматриваемого явления, автор обоснованно делает вывод о наличии определенной системе власти. На конституционном уровне устанавливается комплекс правовых предписаний, закрепляющих основы конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с приобретением использованием и передачей власти. В статье делается вывод о том, что в тексте действующей конституции выстроена сложная система правового регулирования, которая обладает рядом индивидуальных характеристик. Среди таких свойств автор особо отмечает организованность, целостность и адаптивность.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63494

Аннотация: в статье исследуются теоретические основы учредительной власти, ее полномочия и формы ее осуществления в отношении Основного закона – Конституции Российской Федерации, Конституции (Устава) субъекта федерации. Результатом анализа стал вывод автора о том, что проявлением первоначальной учредительной власти, может быть право народа на референдум; право принимать основной закон на референдуме, и иметь законодательно закрепленную возможность его изменить. Примером производной учредительной власти может быть конституционное собрание. Рассматриваются вопросы соотношения учредительной власти и других властей в государстве с учетом принципа разделения властей. По мнению автора, классическая теория разделения властей относится к государственной власти, а к «учредительной власти» нет. Учредительная власть является основой для публичной власти. Особое внимание уделено соотношению понятий «избирательная власть» и «учредительная власть». Автор приходит к выводу, что понятие учредительной власти, ее полномочия, виды и формы осуществления гораздо шире избирательной власти, задача которой сформировать представительный орган. Содержание избирательной власти поглощается содержанием учредительной власти

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63495

Аннотация: в статье анализируется влияние практики Конституционного Суда РФ на процесс принятия, понимание и применение норм конституционного права РФ. Особое внимание уделяется воздействию органа конституционного контроля на законодателя. Анализируются соответствующие примеры из практики Конституционного Суда РФ. Сделан вывод о том, что в правоприменительной практике нормы конституционного права трансформируются, то есть происходит изменение их существенных свойств. Выделен ряд аспектов воздействия Конституционного Суда РФ на нормы конституционного права: Во-первых, в решениях Конституционного Суда РФ содержится прямое указание, установка на необходимость принятия тех или иных конституционно-правовых норм законодателем. Во-вторых, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ фактически создает новые нормы при том, что не является правотворческим органом. В-третьих, в решениях Конституционного Суда РФ устанавливается порядок действия норм (по времени, в пространстве и по кругу лиц). В-четвертых, Конституционный Суд РФ в своих решениях устанавливает соотношение норм права между собой.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.63496

Аннотация: в статье излагается содержание докладов, с которыми выступили участники российско-немецкого симпозиума, проходившего в сентябре 2013 г. в Потсдамском университете. Симпозиум был посвящен 20-летию Конституции Российской Федерации. В его рамках были заслушаны и обсуждены научные доклады российских и немецких ученых, которые рассматривали актуальные вопросы конституционного развития Российской Федерации и ФРГ. В ходе заседаний симпозиума анализировались следующие вопросы: разработка и принятие конституций в России и Германии; стабильность и динамика конституционных принципов в России и Германии; развитие конституций земель ФРГ; внесение поправок к Конституции Российской Федерации и Конституции ФРГ; развитие конституционных прав и свобод в Российской Федерации и ФРГ; роль конституционных судов в Российской Федерации и Германии в развитии конституции и другие вопросы. Состоявшаяся дискуссия показала, что целый ряд проблем конституционного развития обеих стран, пути их решения представляют обоюдный интерес. Как для российских ученых, так и для немецких ученых было чрезвычайно интересно узнать мнение коллег по интересующим их проблемам, предложить свое решение обсуждаемых вопросов, представить свое видение дальнейшего развития конституций России и Германии. Это обогащает науку конституционного права в России и в Германии, и дальнейшее развитие научных контактов двух университетов - Постдамского и Университета имени О,Е.Кутафина - будут способствовать этому процессу.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9983

Аннотация: в статье идет речь о сущности современной конституции, которая проявляется в ее интегрирующих, объединяющих социальные слои и группы населения ценностях, реализация и развитие которых должно быть главной задачей любых общественно-политических сил, пришедших конституционным путем к власти. Конституция – это, образно говоря, та правовая «одежда», в которой власть, чтобы не утратить свою легитимность, вынуждена, работать на благо всего общества, всего народа, руководствуясь конституционным идеалом должного, опираясь на трезвое восприятие сущего. Обращается внимание на две взаимосвязанные задачи, решаемые современной конституцией: обеспечить незыблемость базовых принципов и устоев государства в целях поступательного развития государственной и общественной жизни и одновременно реагировать на его запросы общества, развиваться с учетом изменяющейся общественной и государственной практики. Показано, что действие Конституции, защита конституционных ценностей, их реализация и развитие при наличии Конституционного Суда обеспечиваются более эффективно, нежели в условиях, когда правовая система государства не предусматривает такой орган. Значение и роль Конституции, которую охраняет Конституционный Суд, существенно возрастают в обществе. Конституция воспринимается гражданами, образно говоря как «живой», действующий документ, способный защитить их права, а не просто как декларация. В итоговых решениях Конституционного Суда воплощается конституционно-ценностное долженствование, конституционный императив, оказывающие воздействие на правотворчество и правоприменение, укрепляющие и расширяющие систему гарантий прав и свобод человека и гражданина.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9991

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы содержания и сущности Конституции РФ, ее значения для развития российского государства и общества. Автор рассматривает Конституцию как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого функционирует механизм государственной и муниципальной власти, обеспечиваются права и свободы личности. Перспективный характер Конституции, по мнению автора, является специфической формой социального прогнозирования, научного предвидения, творческого воздействия права на формирование новых общественных отношений. Делается вывод, что исключительная значимость новой федеральной Конституции состоит в том, что она юридически оформила суверенный статус России как единого многонационального государства, государства-цивилизации, государства единой гражданской нации, скрепленной русским народом, русским языком и русской культурой, занимающего достойное место в системе мирового сообщества. Она закрепила современную модель российского федерализма. На базе Конституции РФ 1993 года сформировалась новая конституционно-правовая система в соответствии с принципами федерализма как основополагающими началами в целях упрочения и развития суверенной российской государственности и государственности народов, самоопределившихся в форме национально-территориальных государственных образований в составе Российской Федерации. Проблемы реализации Конституции привлекают внимание ученых-конституционалистов к следующим вопросам: системообразующая роль Конституции России; конституционные ценности; легитимность Конституции; конституционная ответственность; конституционная юстиция; модернизация судебной системы; пределы ограничения прав и свобод личности; способы взаимодействия публичной власти и институтов гражданского общества; конституционный статус субъектов Федерации; взаимная ответственность Федерации и субъектов; теоретико-правовые аспекты регионального конституционного законодательства; поиск места России в условиях глобализации и террористических угроз.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9988

Аннотация: На основе дневниковых и блокнотных записей и иных материалов 1993 г. автор, участник Конституционного совещания, исследует особенности процесса доработки «президентского» проекта Конституции Российской Федерации, затрагивает отдельные аспекты политико-правовых дискуссий вокруг него после первого пленарного заседания Конституционного совещания, приводит взгляды ученых, юристов, политиков по многим вопросам, касающимся содержания обсуждаемого проекта Конституции Российской Федерации. Говорится о позиции Р.И.Хасбулатова, который 9 июня 1993 года назвал условия, при которых возможно было участие Верховного Совета в Конституционном совещании: отказ Президента от тезиса "Советы и демократия несовместимы"; полноценное участие парламента и Конституционной комиссии в совещании; рассмотрение всех проектов Конституции; исключительно рекомендательный характер совещания; конституционные процедуры принятия Основного Закона, определенные в действующей Конституции и решаемые Верховным Советом, Съездом народных депутатов. Автор цитирует также слова С.С.Алексеева, одного из разработчиков «президентского» проекта Конституции, о коренном пороке «парламент¬ского» проекта Конституции в отличие от проекта, выработан¬ного Конституционным совеща¬ние. При ряде совпадающих моментов «парламентский» проект в принципе сохранил опорные звенья советской системы пре¬жде всего — в виде сохранения в качестве верховного органа власти (с явной претензией на «всевластие») Верховного Совета, а на местах — местных Со¬ветов, Какими бы внешне привлекательными институтами ни обставлялись такие «Советы» в упомянутом проекте, они, по мнению С.С.Алексеева, не могли перекрыть те изначальные характеристики Советов, кото¬рые несовместимы с действи¬тельным парламентаризмом и муниципальной организацией местного самоуправления.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9989

Аннотация: 20-летний период работы российского парламента позволяет сделать первые теоретические и практические выводы о степени успешности реализации организационно-правовых основ деятельности палат. Общеизвестно, что само существование парламента в системе органов государственной власти не означает существования подлинного парламентаризма. Для парламентаризма необходимо, чтобы орган народного представительства был наделен определенными качествами, среди которых можно выделить: 1) избрание депутатов парламента на свободных и справедливых всеобщих выборах, что является основной гарантией высокого уровня представительности данного государственного органа; 2) самостоятельность и независимость в системе разделения властей, — именно парламент образует законодательную ветвь власти; 3) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления (например, при формировании исполнительной власти) и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества. Автор определяет парламентаризм как систему властных отношений, базирующуюся на разделении властей, представительстве разнообразных интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Анализируя произошедшие изменения порядка формирования палат, их структуры и форм деятельности можно проследить новые черты в процессе становления российского парламентаризма. В статье затрагиваются дискуссионные вопросы о выборе избирательных систем, о порядке формирования Совета Федерации, о статусе регламентов палат и другие.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9992

Аннотация: Важной задачей юридической науки является определение правового статуса человека. Суть правового статуса человека коренится в регулируемом нормами права возможном и должном поведении человека, то есть в его правах и обязанностях, интегрированных в последние десятилетия в доктрину прав человека. Настоящая доктрина признана международным сообществом и национальным законодательством большинства стран мира. В исследовании прав человека особое место отводится определению сущности прав человека как природной и социальной ценности, эволюции прав человека со времен глубокой античности до наших дней. При этом предлагается условная периодизация в развитии философско-правовой мысли о правах человека с выделением наиболее существенных черт отношения к ним. Важное значение придается выявлению общих тенденций и особенностей развития прав человека в разные эпохи, у разных народов, в разных конкретно-исторических ситуациях. Особое значение отводится процессу перехода от «классовой сущности» прав личности, в том числе в СССР, советской России, к правам человека как биосоциального существа. Акцентируется внимание на трудностях пространственно-цивилизационного продвижения идеологии прав человека (европейская и христианская культура, исламская культура, культура народов Юго-Восточной Азии и пр.), обращается внимание на парадоксы и изъяны самой доктрины прав человека и практики ее реализации. Это касается распространения в мировом сообществе мнения об устаревании идеологии прав человека; соотношения человека как «цели» и «орудия» в руках государства; техногенного вторжения в природную (биологическую) сущность человека; проблем разоружения среды обитания человека и пр. Вместе с тем, очевидно, что сегодня доктрина прав человека остается важнейшим ориентиром жизнедеятельности человека на планете, хотя она и требует дальнейшего совершенствования в целях рационализации пребывания человека на земле, обеспечения готовности к новым вызовам.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9995

Аннотация: В предлагаемой вашему вниманию статье осуществлена попытка анализа власти как объекта конституционно-правового регулирования. Особое внимание в работе уделяется исследованию норм Конституции Российской Федерации. Автор последовательно рассматривает власть многонационального народа, государственную и муниципальную власть. В статье сформулированы теоретические выводы, развивающие современное научное представление о власти как объекте правового регулирования, предлагается ряд новых определений, а так же обосновывается возможность дополнения ранее сформулированных теоретических выводов. Основываясь на системности, как исходном свойстве любой науки, в работе делается вывод о различном содержании таких понятий как «система конституционно-правового закрепления власти» и «система конституционных основ власти». Оценивая характер взаимоотношений между различными видами власти, автор отмечает, что их взаимное влияние должно основываться на базовых демократических принципах и обеспечивать интенсивное развитие общества и государства, а так же создавать необходимые условия реализации законных интересов личности. Исследуя современное состояние конституционно-правового регулирования рассматриваемого явления, автор обоснованно делает вывод о наличии определенной системе власти. На конституционном уровне устанавливается комплекс правовых предписаний, закрепляющих основы конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с приобретением использованием и передачей власти. В статье делается вывод о том, что в тексте действующей конституции выстроена сложная система правового регулирования, которая обладает рядом индивидуальных характеристик. Среди таких свойств автор особо отмечает организованность, целостность и адаптивность.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9990

Аннотация: в статье исследуются теоретические основы учредительной власти, ее полномочия и формы ее осуществления в отношении Основного закона – Конституции Российской Федерации, Конституции (Устава) субъекта федерации. Результатом анализа стал вывод автора о том, что проявлением первоначальной учредительной власти, может быть право народа на референдум; право принимать основной закон на референдуме, и иметь законодательно закрепленную возможность его изменить. Примером производной учредительной власти может быть конституционное собрание. Рассматриваются вопросы соотношения учредительной власти и других властей в государстве с учетом принципа разделения властей. По мнению автора, классическая теория разделения властей относится к государственной власти, а к «учредительной власти» нет. Учредительная власть является основой для публичной власти. Особое внимание уделено соотношению понятий «избирательная власть» и «учредительная власть». Автор приходит к выводу, что понятие учредительной власти, ее полномочия, виды и формы осуществления гораздо шире избирательной власти, задача которой сформировать представительный орган. Содержание избирательной власти поглощается содержанием учредительной власти

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9994

Аннотация: в статье анализируется влияние практики Конституционного Суда РФ на процесс принятия, понимание и применение норм конституционного права РФ. Особое внимание уделяется воздействию органа конституционного контроля на законодателя. Анализируются соответствующие примеры из практики Конституционного Суда РФ. Сделан вывод о том, что в правоприменительной практике нормы конституционного права трансформируются, то есть происходит изменение их существенных свойств. Выделен ряд аспектов воздействия Конституционного Суда РФ на нормы конституционного права: Во-первых, в решениях Конституционного Суда РФ содержится прямое указание, установка на необходимость принятия тех или иных конституционно-правовых норм законодателем. Во-вторых, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ фактически создает новые нормы при том, что не является правотворческим органом. В-третьих, в решениях Конституционного Суда РФ устанавливается порядок действия норм (по времени, в пространстве и по кругу лиц). В-четвертых, Конституционный Суд РФ в своих решениях устанавливает соотношение норм права между собой.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.12.9993

Аннотация: в статье излагается содержание докладов, с которыми выступили участники российско-немецкого симпозиума, проходившего в сентябре 2013 г. в Потсдамском университете. Симпозиум был посвящен 20-летию Конституции Российской Федерации. В его рамках были заслушаны и обсуждены научные доклады российских и немецких ученых, которые рассматривали актуальные вопросы конституционного развития Российской Федерации и ФРГ. В ходе заседаний симпозиума анализировались следующие вопросы: разработка и принятие конституций в России и Германии; стабильность и динамика конституционных принципов в России и Германии; развитие конституций земель ФРГ; внесение поправок к Конституции Российской Федерации и Конституции ФРГ; развитие конституционных прав и свобод в Российской Федерации и ФРГ; роль конституционных судов в Российской Федерации и Германии в развитии конституции и другие вопросы. Состоявшаяся дискуссия показала, что целый ряд проблем конституционного развития обеих стран, пути их решения представляют обоюдный интерес. Как для российских ученых, так и для немецких ученых было чрезвычайно интересно узнать мнение коллег по интересующим их проблемам, предложить свое решение обсуждаемых вопросов, представить свое видение дальнейшего развития конституций России и Германии. Это обогащает науку конституционного права в России и в Германии, и дальнейшее развитие научных контактов двух университетов - Постдамского и Университета имени О,Е.Кутафина - будут способствовать этому процессу.