Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы использования биометрических систем для идентификации человека. Анализируются их достоинства и недостатки. Обращается внимание на необходимость совершенствования биометрических регистрации признаков внешнего облика человека, а также регистрации строения папиллярных узоров, рисунка радужки глаза человека, термограммы лица и кистей рук человека. Дается краткий очерк возникновения и развития использования биометрических методов, начиная с А.Бертильона, который предложил осуществлять измерение отдельных частей и элементов головы и тела человека с помощью специальных инструментов.. Рассмотрены достоинства и недостатки системы А. Бертильона, причины ее замены более простой и надежной системой дактилоскопической регистрации деталей папиллярных узоров пальцев рук человека. Описана кратко история поиска методов анализа размерных признаков, характеризующих строение элементов лица человека. Прослежен процесс внедрения технологий автоматизации антропометрической регистрации. Дан краткий анализ методов объективизации портретной идентификации, в том числе аналитического метода идентификации человека по фотоизображениям. Представлено современное состояние использования биометрических методов при идентификации человека по его изображению, в том числе запечатленного камерами видеонаблюдения, а также регистрации отпечатков паппилярных узоров. Отмечены возникающие трудности кодирования и распознавании изображений элементов лица человека и отпечатков пальцев при их сканировании. Показаны направления совершенствования системы биометрической идентификации. Рассмотрены возможные преимущества идентификации по рисунку радужной оболочки глаза, расположению кровеносных сосудов глазного дна, термограммы лица и кистей рук человека в инфракрасном спектре. Отмечены возникающие при этом проблемные вопросы.

Аннотация: Данная работа посвящена проблемам квалификации деяний, связанных с публичным демонстрированием нацистской атрибутики или символики либо сходных с ними до степени смешения обозначений. Рассмотрен пример из практики, который наглядно демонстрирует различные подходы к толкованию правовых норм, предусматривающих ответственность за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо сходных с ними до степени смешения обозначений. Указаны причины возникающих на практике проблем привлечения к ответственности по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Дано толкование ряда норм КоАП РФ, положений федеральных законов «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 19.05.1995 № 80-ФЗ и «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ. Кроме того, в работе освещены вопросы применения на практике положений закона, предусматривающих ответственность за неправомерное публичное демонстрирование нацистской атрибутики/символики либо сходных с ней до степени смешения обозначений. Даны дефиниции основным понятиям, встречающимся в тексте норм, подлежащих толкованию, а именно, «пропаганда», «атрибут», «нацистская символика», «демонстрация нацистской символики». В отношении понятия «сходство до степени смешения» описан подход, позволяющий установить, сходна ли символика и атрибутика с нацистской или нет. Указанный подход основан на положительно зарекомендовавшей себя методике проведения патентной экспертизы товарных знаков и может быть, по мнению авторов, адаптирован к определению степени сходства обозначений с нацистской атрибутикой/символикой. Рассмотрены положения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, на основании которых определяется сходство изобразительных и объемных обозначений. Сделан вывод, что под атрибутикой/символикой, сходной с нацистской атрибутикой/символикой до степени смешения, следует понимать атрибутику/символику, которая, несмотря на отдельные различия, в целом ассоциируется с нацистской. Сформулировано и обосновано утверждение о том, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сходной с ней до степени смешения, без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Для признания деятельности экстремистской необходимо, чтобы в ней присутствовали оба элемента: и пропаганда, и публичное демонстрирование. Наличие только одного из них без направленности демонстрируемой символики на пропаганду соответствующих идей является недостаточным основанием для наступления ответственности.

Аннотация: Действующий ныне Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации своим назначением провозгласил защиту прав и законных интересов личности, определив ее в двух направлениях: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Закрепляя подобное назначение уголовного процесса, законодатель утверждает, что права и интересы личности имеют первостепенное значение при производстве по уголовному делу, причем, как это видится, приоритет при этом должен быть на стороне потерпевшего, как лица, понесшего вред от совершенного преступления, по причине невыполнения государством своих охранительных обязательств. Было бы логично рассудить, что если государство допустило совершение преступления и причинение вреда в отношении конкретного лица, то производство по уголовному делу в таком случае должно быть организовано так, чтобы, в первую очередь обеспечить удовлетворение интересов пострадавшего, что и актуализирует вопросы, рассматриваемые в статье. В статье исследуется процессуальный статус гражданского истца в уголовном судопроизводстве соответственно тому, как он закрепляется в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Вопрос о роли гражданского истца на современном этапе развития уголовного процесса представляется крайне актуальным, поскольку именно потерпевший (им и является гражданский истец в широком процессуальном смысле) есть ключевая фигура уголовного судопроизводства, а восстановление его нарушенных прав, возмещение вреда, причиненного ему преступлением, необходимо рассматривать в качестве первоочередной задачи законодателя. Данное утверждение в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, Весь арсенал уголовно-процессуальных средств и способов должен быть направлен, в первую очередь, на обеспечение и защиту прав и законных интересов потерпевшего (а, следовательно, и гражданского истца). Для того, чтобы права и законные интересы гражданского истца были обеспечены в рамках уголовного судопроизводства в полном объеме, необходимо четко и детально регламентировать его процессуальный статус. В статье приведен сравнительный анализ действующего законодательства с УПК РСФСР, отмечается существенное расширение процессуальных возможностей гражданского истца в настоящий период. В тоже время, необходимо признать, что предпринятых шагов явно недостаточно для полноценного обеспечения прав и законных интересов гражданского истца. От того насколько детально и грамотно закреплен процессуальный статус участников судопроизводства зависит эффективность в целом уголовного судопроизводства. В полной мере это относится к процессуальному статусу гражданского истца. Причем процессуальные права гражданского истца и возможности их реализации должны быть максимально расширены при дальнейшем совершенствовании российского законодательства.

Аннотация: Данная работа посвящена проблемам комплексности экспертизы национального законодательства России на предмет выявления положений, способствующих проявлению коррупции. В статье рассматриваются базовые категории методологии антикоррупционной экспертизы, осуществляемой в целях выявления в нормативных правовых актах и их проектах положений, способствующих проявлению коррупции. Между судебной экспертизой и антикоррупционной экспертизой при всех различиях этих видов деятельности имеется ряд общих позиций, которые выражаются в предназначении, теоретическом обосновании, систематизации целей и задач, источниках возникновения, стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации. В ряде случаев судебному эксперту также приходится решать вопросы, связанные с исследованием нормативных и нормативно-технических актов. Эксперт, проводящий антикоррупционную экспертизу, должен руководствоваться теми же, что и судебный эксперт принципами: полноты и всесторонности, проведения исследования на строго научной и практической основе, объективности, независимости. Заключение эксперта, проводящего антикоррупционную экспертизу, должно отвечать общим принципам экспертной деятельности – основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Для повышения своей эффективности и результативности аникоррупционная экспертиз должна носить комплексный характер, включать в себя комплекс моноэкспертиз по отдельным отраслям права, а также комплекс юридико-экономических экспертиз и комплекс юридико-лингвистических экспертиз. Результаты частных экспертиз обобщаются и синтезируются на этапе комплексного комиссионного рассмотрения всех выявленных коррупциогенных факторов в их системной взаимосвязи. А заключение должно оформляться по правилам производства комплексной экспертизы с интеграцией результатов отдельных комплексов экспертиз.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.3.6984

Аннотация: Возникновение конфликтных ситуаций в корпоративных отношениях в первую очередь ставит задачу юристу выбрать норму права, позволяющую разрешить конфликт (спор). Методологическое значение всегда носит классификация корпоративных конфликтов, выделяющая определенный вид корпоративных конфликтов и отграничивающая его от других. Классификацию корпоративных конфликтов (споров) предлагается проводить в зависимости от их предмета (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу и другие); от субъекта-инициатора корпоративного конфликта (внешние и внутренние); от способов возникновения или инициации конфликтов (скупка акций или «растаскивание» крупных пакетов акций, блокирование прав акционеров, участников или членов на управление корпорацией, манипуляции с реестром акционеров, участников или членов корпорации и другие); по субъектному составу и характеру спорных правоотношений (споры между обществом и акционерами либо участниками, споры между акционерами либо участниками, спору между основным и дочерним обществом и другие). Понимание классификации корпоративных конфликтов полезно для формирования единообразной практики применения норм корпоративного права арбитражными судами и практикующими юристами. Анализ объективных и субъективных причин возникновения корпоративных конфликтов позволяет во многих случаях избежать корпоративные конфликты (споры). Далее в статье рассмотрен вопрос о методах обнаружения корпоративных конфликтов, а именно анализ действий (бездействий), позволяющих предположить о возникновении конфликтной ситуации. В заключении предложены предупредительные и предотвращающие (приостанавливающие и прекращающие) способы защиты от корпоративных конфликтов (споров), правильный выбор которых является залогом успешного разрешения ситуации.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.3.6996

Аннотация: Статья посвящена вопросам правосубъектности в области малого предпринимательства, особенностям налоговых правоотношений и лицам, участвующим в этих правоотношениях (налогоплательщикам, налоговым органам и лицам, содействующим уплате налогов). Также рассмотрены вопросы, связанные с особенностями налогообложения субъектов малого бизнеса, а также основам общего и специального режима налогообложения данных субъектов, права и порядка перехода с одного режима в другой, права применения двух специальных налоговых режимов. Освещены вопросы ведения бухгалтерского учета в рассматриваемых субъектах. Рассмотрен вопрос применения упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателем. Отмечены формы оказания государственной поддержки субъектам малого бизнеса.

DOI: "не активен"

Аннотация: Статья посвящена уголовно-правовому воздействию в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. В статье установлены основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, раскрывается их содержание, сроки, решаются другие, связанные с этим вопросы. Наличие болезни само по себе не может служить причиной ограничения правового статуса гражданина. Необходимость в этом возникает лишь в том случае, когда поведение заболевшего человека создаёт опасность для окружающих, для общества. Медицинские меры уголовно-правового характера в уголовном праве связаны с психическими расстройствами. Поскольку уголовно-правовое воздействие оказывает влияние на правовой статус субъекта, постольку оно должно быть основано на конституционных нормах. Делается вывод о том, что основополагающие международно-правовые акты, затрагивающие статус отдельных категорий граждан, в частности лиц, страдающих психическим расстройством, направлены на защиту последних от дискриминации. Мерами медицинского характера следует считать особые принудительные уголовно – правовые меры, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии психического расстройства или страдающим им, заключающиеся в медикаментозном физиологическом или психологическом воздействии, направленные на излечение и улучшение психологического состояния этих лиц и предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.3.62501

Аннотация: Возникновение конфликтных ситуаций в корпоративных отношениях в первую очередь ставит задачу юристу выбрать норму права, позволяющую разрешить конфликт (спор). Методологическое значение всегда имеет классификация корпоративных конфликтов, выделяющая определенный вид корпоративных конфликтов и отграничивающая его от других. Классификацию корпоративных конфликтов (споров) предлагается проводить в зависимости от их предмета (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, и другие); от субъекта–инициатора корпоративного конфликта (внешние и внутренние); от способов возникновения или инициации конфликтов (скупка акций или «растаскивание» крупных пакетов акций, блокирование прав акционеров, участников или членов на управление корпорацией, манипуляции с реестром акционеров, участников или членов корпорации и другие); по субъектному составу и характеру спорных правоотношений (споры между обществом и акционерами либо участниками, споры между акционерами либо участниками, споры между основным и дочерним обществом и другие). Понимание классификации корпоративных конфликтов полезно для формирования единообразной практики применения норм корпоративного права арбитражными судами и практикующими юристами. Анализ объективных и субъективных причин возникновения корпоративных конфликтов позволяет во многих случаях избежать корпоративные конфликты (споры). Далее в статье рассмотрен вопрос о методах обнаружения корпоративных конфликтов, а именно анализ действий (бездействий), позволяющих предположить о возникновении конфликтной ситуации. В заключение предложены предупредительные и предотвращающие (приостанавливающие и прекращающие) способы защиты от корпоративных конфликтов (споров), правильный выбор которых является залогом успешного разрешения ситуации.

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.3.62502

Аннотация: Статья посвящена вопросам правосубъектности в области малого предпринимательства, особенностям налоговых правоотношений и лицам, участвующим в этих правоотношениях (налогоплательщикам, налоговым органам и лицам, содействующим уплате налогов). Также рассмотрены вопросы, связанные с особенностями налогообложения субъектов малого бизнеса, а также основам общего и специального режима налогообложения данных субъектов, права и порядка перехода с одного режима в другой, права применения двух специальных налоговых режимов. Освещены вопросы ведения бухгалтерского учета в рассматриваемых субъектах. Рассмотрен вопрос применения упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателем. Отмечены формы оказания государственной поддержки субъектам малого бизнеса.

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.3.9701

Аннотация: В статье выясняется, какие смягчающие обстоятельства важны для характеристики основания применения правил, изложенных в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, рассматривается вопрос о соотношении данных обстоятельств с основаниями для чрезвычайного смягчения наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также освещаются иные аспекты применения смягчающих обстоятельств, включенных в соответствующий законодательный перечень. Автор утверждает, что назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не только (а может быть, и не столько) в том, чтобы создать дополнительный стимул для активизации деятельности совершившего преступление лица по оказанию помощи органам, осуществляющим уголовное преследование, сколько в том, чтобы придать этой деятельности целенаправленность и эффективность и, прежде всего, путем предъявления требования содействовать раскрытию или расследованию преступлений других лиц (ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ). На основании ряда умозаключений, подкрепленных данными судебной практики, автор приходит к выводу о том, что ч. 2 ст. 62 УК РФ следует изложить следующим образом: «Срок или размер наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и предпринявшему все зависящие от него меры для исполнения взятых на себя обязательств, не может превышать … (далее вариант смягчения наказания), если будет установлено, что данное лицо к тому же явилось с повинной либо активно способствовало раскрытию (расследованию) совершенного с его участием преступления или преступления, совершенного другим лицом (лицами)».

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.3.63970

Аннотация: В статье выясняется, какие смягчающие обстоятельства важны для характеристики основания применения правил, изложенных в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, рассматривается вопрос о соотношении данных обстоятельств с основаниями для чрезвычайного смягчения наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также освещаются иные аспекты применения смягчающих обстоятельств, включенных в соответствующий законодательный перечень. Автор утверждает, что назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не только (а может быть, и не столько) в том, чтобы создать дополнительный стимул для активизации деятельности совершившего преступление лица по оказанию помощи органам, осуществляющим уголовное преследование, сколько в том, чтобы придать этой деятельности целенаправленность и эффективность и, прежде всего, путем предъявления требования содействовать раскрытию или расследованию преступлений других лиц (ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ). На основании ряда умозаключений, подкрепленных данными судебной практики, автор приходит к выводу о том, что ч. 2 ст. 62 УК РФ следует изложить следующим образом: «Срок или размер наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и предпринявшему все зависящие от него меры для исполнения взятых на себя обязательств, не может превышать … (далее вариант смягчения наказания), если будет установлено, что данное лицо к тому же явилось с повинной либо активно способствовало раскрытию (расследованию) совершенного с его участием преступления или преступления, совершенного другим лицом (лицами)».

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.4.9180

Аннотация: Разграничение предметов правового регулирования хозяйственного и конкурентного права связано с содержанием понятий «хозяйственная деятельность» и «экономическая конкуренция». Хозяйственная деятельность является безусловной предпосылкой осуществления конкуренции. В свою очередь процесс состязательности может стать условием получения желаемого конечного результата хозяйственного характера для его участников. Сравнительный анализ соответствующих норм хозяйственного кодекса Украины и норм законодательства о защите экономической конкуренции Украины дает основания утверждать, что понятия «хозяйственная деятельность» и «экономическая конкуренция» различаются между собой сферой, формой и целью осуществления. В отличии от хозяйственного права, понятием «субъект хозяйствования» в конкурентном праве охватываются не только юридические и физические лица-предприниматели, но и органы государственной власти и органы местного самоуправления в части осуществления ими хозяйственной деятельности, а также группа субъектов хозяйствования за признаками существования между ними отношений контроля.

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.5.7340

Аннотация: Статья посвящена исследованию особенностей пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Первая особенность пределов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей состоит в «разделении» обвинения на части (элементы), подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и исследуемых только после вынесения вердикта. Судебная практика реализует теорию «права и факта» применительно к разграничению компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи. Именно поэтому исследование с участием присяжных сугубо юридических элементов обвинения нередко влечет отмену приговора. Вторая особенность пределов судебного разбирательства в суде присяжных обусловлена составлением особого процессуального акта – вопросного листа, представляющего собой изложение фактической основы обвинения, а, нередко и фактической основы позиции защиты. Проблемы соблюдения пределов судебного разбирательства возникают при постановке основных вопросов, которые нередко изменяют обвинение путем иного изложения существенных элементов события преступления (времени, места, способа его совершения и др.); неполно отражают обстоятельства вменяемого подсудимому деяния; включают формулировки о виновности иных, кроме подсудимого, лиц. Такие нарушения практически всегда влекут отмену приговора Верховным Судом РФ. Следующий круг проблем связан с закрепленной в УПК РФ возможностью сторон ставить перед присяжными частные и альтернативные вопросы, которые могут изменять содержание обвинения. Сложности с соблюдением пределов также обусловлены правом присяжных заседателей при вынесении вердикта признавать какие-либо обстоятельства недоказанными, т.е. изменять фактическую сторону обвинения. Завершает статью анализ проблем соответствия формулировки и юри¬дической квалификации преступления в приговоре суда тем фактическим обстоятельствам, которые установлены вердиктом присяжных заседателей.

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.5.64916

Аннотация: Статья посвящена исследованию особенностей пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Первая особенность пределов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей состоит в «разделении» обвинения на части (элементы), подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и исследуемых только после вынесения вердикта. Судебная практика реализует теорию «права и факта» применительно к разграничению компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи. Именно поэтому исследование с участием присяжных сугубо юридических элементов обвинения нередко влечет отмену приговора. Вторая особенность пределов судебного разбирательства в суде присяжных обусловлена составлением особого процессуального акта – вопросного листа, представляющего собой изложение фактической основы обвинения, а, нередко и фактической основы позиции защиты. Проблемы соблюдения пределов судебного разбирательства возникают при постановке основных вопросов, которые нередко изменяют обвинение путем иного изложения существенных элементов события преступления (времени, места, способа его совершения и др.); неполно отражают обстоятельства вменяемого подсудимому деяния; включают формулировки о виновности иных, кроме подсудимого, лиц. Такие нарушения практически всегда влекут отмену приговора Верховным Судом РФ. Следующий круг проблем связан с закрепленной в УПК РФ возможностью сторон ставить перед присяжными частные и альтернативные вопросы, которые могут изменять содержание обвинения. Сложности с соблюдением пределов также обусловлены правом присяжных заседателей при вынесении вердикта признавать какие-либо обстоятельства недоказанными, т.е. изменять фактическую сторону обвинения. Завершает статью анализ проблем соответствия формулировки и юри¬дической квалификации преступления в приговоре суда тем фактическим обстоятельствам, которые установлены вердиктом присяжных заседателей.