DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69271

EDN: SWSVCJ

Аннотация: Конституционное регулирование института публичной власти с учетом внесенных поправок в Основной закон в 2020 г. выявило ряд противоречий с принятым впоследствии текущим законодательством. Выделены и рассмотрены уровни (международный, федеральный государственный, региональный государственный и муниципальный) реализации публичной власти, а также некоторые проблемы, связанные как с составом единой системы органов публичной власти, так и с возможными негативными последствиями тенденции ее централизации. Показана необходимость реагирования и включения в сферу деятельности органов публичной власти современных технологических вызовов. Предметом исследования является институт публичной власти, состав единой системы публичной власти, правоотношения, складывающиеся внутри данной системы, а также влияние принятых конституционных поправок и современных вызовов (глобализации, цифровизации, интернет-технологий и пр.) на трансформацию рассматриваемого института. Целью работы является выявление противоречий в правовом регулировании института публичной власти, выделение уровней и особенностей ее реализации, выработка предложений по повышению эффективности функционирования единой системы публичной власти без ущерба для институтов федерализма и местного самоуправления. Материал и методы. Для проведения исследования использовались действующая Конституция РФ, релевантное федеральное законодательство, а также судебная практика - решения Конституционного Суда РФ. Использованы общие (методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, системно-структурный метод) и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод обобщения судебной практики) методы научного познания. Выводы и заключения. Проявившая себя в настоящее время тенденция усиления централизации публичной власти может быть в какой-то мере оправдана современной ситуацией, связанной с беспрецедентным внешним давлением и необходимостью известной консолидации общества и государства в лице органов публичной власти. В то же время в ординарном состоянии государство призвано таким образом распределять функционал между уровнями публичной власти, чтобы неукоснительно соблюдались права местного самоуправления, а также принципы федерализма и субсидиарности, которые либо прямо закреплены в Основном законе, либо вытекают из его содержания. Последний предполагает приоритетное право территориальных единиц минимально возможного уровня, обладающего достаточным потенциалом для решения конкретных задач, на реализацию полномочий по конкретным предметам ведения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.39405

EDN: RHKYJS

Аннотация: Предмет исследования научной статьи составляет сравнительно-правовой анализ двух ведущих конституционно-правовых доктрин в западной традиции права – концепций правового государства и верховенства права. В статье определяется принадлежность исследуемых доктрин к западной традиции права, раскрываются необходимые предпосылки осуществления соответствующих политико-правовых идеалов. Особое внимание в работе уделяется контрастному сравнению доктрин правового государства и верховенства права. Наиболее значимые различия между доктринами верховенства права и правового государства автор усматривает в их принадлежности к политической или правовой сфере, объекте ограничения, отношении к судебной власти и судебной процедуре, связи с философией права, форме выражения права и внутригосударственной или международно-правовой направленности. Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринято контрастное сравнительно-правовое исследование доктрин правового государства и верховенства права. В статье обосновано, что доктрина правового государства принадлежит к идеологии романо-германской правовой семьи, в то время как доктрина верховенства права является ведущей конституционно-правовой доктриной в государствах общего (англо-американского) права. В отличие от континентальной концепции правового государства доктрина верховенства права органично связана со специфическим опытом политико-правового развития Англии, нацелена на установление всеобщего, определенного, основанного на едином праве порядка, ограничение правом, первичную основу которого составляют прецедентные решения судов, действующей исполнительной власти, рассматривается не только как внутригосударственная, но и международно-правовая концепция, и уделяет особое внимание соблюдению процессуальной формы, с которой связывает достижение целей господства права.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69386

EDN: DTLORH

Abstract: The access to the competent legal assistance is recognized as one of the key national social tasks. The importance of legal assistance as an independent guarantee of rights, freedoms and legitimate interests is of no doubt. The important question is to what extent a free legal assistance is necessary and demanded in present-day conditions. The goal of research described in the article is to study the status, problems and prospects for developing the Russian system of free legal assistance today. The research mainly used theoretical and empirical general scientific methods and specific scientific methods, such as analysis, synthesis, induction, deduction and comparison, as well as questionnaire survey. As part of the goal, we have studied main aspects of the free qualified legal assistance to the population. The research findings show that the lack of the population awareness of legal support services, and sometimes even their legal illiteracy, causes many people to be afraid to apply for free legal assistance. In addition, findings of the research on the attitude of younger generation to free legal assistance allow us to develop some practical recommendations on how to improve the level of legal culture and literacy of the population. The author considers in the article some aspects of providing legal assistance to the population and try to answer the question: do present-day youngsters need legal assistance, and how they regard the existing organization of legal support for the population.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69371

EDN: DVBMBD

Аннотация: В статье комплексно рассматриваются вопросы кибербезопасности, а также истоки и принципы хактивизма, даны их определения. Исследуется инструментарий, используемый хактивистами в своей деструктивной деятельности и представлена его классификация. Определяется уголовно-правовая характеристика видов преступлений, используемых хактивистами при осуществлении кибератак. Представлена значимость и необходимость должных мер преодоления явления хактивиза. Анализируются существующие уголовно-правовые методы противодействия проявлениям хактивизма, имеющиеся в российском уголовном законодательстве. Предлагаются меры противодействия IT-угрозам организационного и технического характера. Исследуемая тема требует дальнейшего сбора и обработки эмпирического материала с целью выявления новых методов совершения кибератак на критическую инфраструктуру и выработки новых подходов к противодействию такого вида преступлениям, обеспечения единообразной практики. В исследовании применяется аксиологический и формально-юридический методы исследования. Эмпирической базой исследования служит анализ специальной литературы по проблеме исследования и статистика о видах и количестве кибератак на информационные ресурсы. Хактивизм является новым явлением в IT-среде. Хактивизм не подразумевает материальную выгоду от совершаемых деяний, что затрудняет его классификацию и разграничение от смежных составов. Таким образом, требуется научное толкование и проработка единого понятийного аппарата для обеспечения единообразной практики выявления и противодействия подобного вида общественно опасным деяниям. В статье делается вывод, что методы, практикуемые хактивистами при проведении кибератак, описаны и имеют свою квалификацию в уголовном законодательстве РФ. Однако, при этом надо учитывать, что часто атаки проводятся с территории других стран и сами группировки являются транснациональными. Следовательно, для успешного противодействия этим деструктивным явлениям необходимо развивать международное сотрудничество в правоохранительной сфере и унифицировать ответственность за подобные деяния. Противодействие хактивизму требует комплексного подхода, включающего юридические, технические и социальные составляющие.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69397

EDN: FNAFRU

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются теоретические концепции и объяснительные модели, используемые в юридической науке для выявления сущности права и правовых явлений в жизни общества, а также вопросы эволюции методологического знания в правоведении в современных условиях, в том числе в контексте вызовов современности. В связи с отсутствием у классической юриспруденции адекватного инструментария для описания и исследования природы новых явлений правовой реальности, а также в связи с преодолением политически и социально обусловленных методологических ограничений юридическая наука сталкивается с необходимостью поиска и распространения новых методологических подходов. Новые методологические подходы в социальных науках в целом и в юриспруденции в частности не претендуют на установление абсолютной истины, их преимущество состоит в интеграции традиционных подходов.  При рассмотрении проблем методологии современных юридических исследований автор указывает на необходимость применения новых постклассических подходов, в том числе коммуникативной теории права. Новизна исследования состоит в обосновании невозможности перехода юридической науки на качественно новый уровень познания права и правовых явлений при условии использования ею классической (и до известной степени устаревшей) методологической оптики. Поскольку юридическая наука развивается в контексте развития научного знания в целом и в своем развитии проходит те же этапы, на современном этапе ее развитие может быть связано с применением интегративных концепций правопонимания. Одной из наиболее интересных интегративных концепций правопонимания является коммуникативный подход, позволяющий дать более полное представление о праве, обо всех правовых институтах, так как вводит правовую догматику в контекст социальной коммуникации. Коммуникативный подход предлагает юридической науке новые инструменты для познания права и правовых явлений в их социальном измерении, что является основанием для использования его как методологической основы актуальных исследований в сфере правотворчества и правоприменения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69154

EDN: EOZCYO

Аннотация: Проведение специальной военной операции на территории Украины (далее – СВО) дало большой толчок для развития правового регулирования отношений, возникающих между государством и военнослужащим, и пересмотру основных законов в данной сфере. Целью исследования особое внимание уделяется анализу статуса военнослужащих, вернувшихся из зоны СВО, что повлекло возникновение новых задач: во-первых, обновление существующего законодательства, изобретение новых правовых механизмов, позволяющих организовать предоставление права на реабилитацию военнослужащих данной категории; во-вторых, необходимость практического обеспечения реабилитационных мероприятий: использования уже существующих инструментов, от привлечения организаций, которые могут использовать существующие ресурсы для их предоставления до разработки новых методов и способов реабилитации, как на федеральном, так и на региональном уровне.  В ходе исследования поставленные задачи решались автором с использованием в работе общенаучных (диалектический, системный, формально-логический) и юридических (сравнительно-правовой, социологический, аксиологический) методов исследования. Новизна исследования заключается в том, что автор определил правовой статус военнослужащих, вернувшихся из зоны СВО (уволенных с военной службы), позволяющий определить их право на комплексную реабилитацию: военнослужащие, получившие статус инвалида боевых действий и военнослужащие, получившие статус ветерана боевых действий. Автор пришел к выводу, что объем реабилитации инвалидов боевых действий определяется его статусом, предполагающим наличие всех прав лиц с установленной инвалидностью. Также автор провел анализ регионального законодательства в данной сфере и определил, что некоторые направления в рамках комплексной реабилитации военнослужащих, на которые делают упор регионы представляются перспективными, однако в регионах проводится более «точечная политика» в данной сфере, с учетом возможностей каждого региона и существующих ресурсов, что далеко не всегда охватывает все задачи комплексной реабилитации. Основным выводом данного исследования является определение того, что комплексная реабилитация должна быть многоаспектной и учитывать множество факторов для реального восстановления такой категории граждан, как военнослужащие, принимавшие участие в СВО, что возможно добиться только определенностью федерального правового регулирования в данной сфере, устанавливающего единый правовой статус таких субъектов для закрепления за ними конкретного права на комплексную реабилитацию.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.69452

EDN: EIJUVD

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы реализации принципа прозрачности алгоритмов при использовании информационных технологий. В современном мире алгоритмическая обработка данных широко используется как в онлайн-пространстве, так и в офлайн-среде. Вместе с тем, компьютерные алгоритмы, лежащие в основе программного обеспечения, часто остаются "черными ящиками" для индивидов. В предлагаемой статье обосновывается необходимость законодательного закрепления принципа прозрачности алгоритмов. Он предполагает открытость и доступность информации о сведениях, используемых алгоритмом, источниках получения таких сведений, логических схемах и механизмах их обработки, а также о характере получаемой в результате обработки информации, целях и способах ее использования. Отмечая положительные тенденции в российском законодательном регулировании, автор подчеркивает необходимость совершенствования законодательства. Исследование выполнено с использованием сравнительно-правового метода. Рассматриваются примеры правового закрепления принципа прозрачности алгоритмов в законодательстве зарубежных стран. Применительно к российскому законодательству на основе формально-юридического метода отмечаются пробелы а регулировании, формулируются предложения по их устранению. Научная новизна исследования заключается в формулировании содержания принципа прозрачности алгоритмов. Подчеркивается отличие принципа прозрачности от принципа подконтрольности алгоритмов; обосновывается, что они дополняют друг друга, но не могут заменить. Отмечается, что принцип прозрачности должен проявляться в реализации индивидами своего права получать достоверную, исчерпывающую и понятную информацию о функционировании алгоритмов, об используемых сведениях и о получаемых производных данных. Подчеркивается, что на уровне закона должен быть сформулирован критерий понятности информации для пользователей. Также высказывается позиция, что в случае использования алгоритмов в рекомендательных системах или в таргетированной рекламе пользователь должен иметь возможность отказаться от алгоритмической обработки данных о нем, либо ограничить использование алгоритмами определенных сведений личного характера.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.12.68918

EDN: EHBFMH

Аннотация: Предметом настоящего исследования является уголовно-правовой запрет на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и военных преступников европейских стран оси. Данное деяние является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Методологию исследования составляют такие методы, как формально-юридический, логический, системный, а также метод анализа. Автор особо отмечает важность рассмотрения аспектов квалификации данного деяния в условиях развития информационного общества, так как вследствие активных процессов цифровизации настоящее преступления часто совершается в Интернет-среде. Отдельное внимание уделяется такому признаку субъективной стороны, как цель: автор рассуждает о необходимости закрепления цели в качестве конструктивного признака как об обязательном признаке субъективной стороны рассматриваемого состава преступления. Новизна настоящего исследования заключается в том, что данная норма анализируется в соотношении с конституционным принципом свободы слова. Автор приходит к выводу о том, что в настоящем вопросе целесообразно руководствоваться частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой конституционные права и свободы могут быть ограничены только в той мере, которая необходима для защиты конституционных основ и обеспечения безопасности государства.