DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69475

EDN: PXKPYI

Аннотация: В статье рассматривается такое основание для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции как рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Данный вопрос исследуется автором в контексте того, что п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ включает в себя два самостоятельных основания к отмене вынесенного решения. Основное внимание уделяется категории «иные нарушения». На основе изучения судебной практики автор отмечает многообразие случаев, которые вышестоящими инстанциями рассматриваются в качестве нарушения п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и влекут за собой отмену решения суда первой инстанции. В статье дана критическая оценка подхода, согласно которому нарушение права подсудимого пользоваться помощью защитника может быть в определенных случаях компенсировано судом апелляционной инстанции, поэтому выявление такого нарушения не всегда должно влечь за собой возращение уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечается, что такой подход является очевидно неверным, и обосновывается данная позиция.  При написании статьи автор использует такие методы как всеобщий диалектический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Автор приходит к выводу о том, что если суд апелляционной инстанции при нарушении права подсудимого пользоваться помощью защитника в суде первой инстанции не направляет дело на новое судебное разбирательство, а самостоятельно восполняет допущенное нарушение, то он тем самым лишает подсудимого возможности осуществления надлежащей защиты в двух судебных инстанциях. Заседание суда апелляционной инстанции не может в полном объеме заменить производство в суде первой инстанции, поскольку в апелляционной инстанции устанавливаются правила исследования доказательств, отличные от правил суда первой инстанции (в части порядка исследования). Правильным автор статьи считает позицию судов, при которой суды признают нарушение право подсудимого пользоваться помощью защитника невосполнимым нарушением, которое должно влечь за собой отмену вынесенного решения с направлением дела в суд первой инстанции. В статье приведены позиции ученых-процессуалистов по рассматриваемой проблеме.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69611

EDN: MBGXPF

Аннотация: Предметом данного исследования является понятие «корпоративный конфликт», его проблемные аспекты при формировании определения, признаки; а также альтернативные способы разрешения таких конфликтов в разных государствах Азиатско-Тихоокеанского региона. Автор рассматривает множество разносторонних подходов к понятию "корпоративный конфликт", опираясь на мнение учёных стран Азиатско-Тихоокеанского региона, и делает выводы на основе подобранной литературы. Автор также подробно рассматривает альтернативные способы разрешения корпоративных конфликтов в таких странах АТР как: США, КНР, Япония. Автором выделяются неизвестные законодательству Российской Федерации виды альтернативного разрешения споров, такие как mini-trial, распространённый в США, и формальная коммерческая медиация, используемая в КНР. Также внимание уделяется таким способам альтернативного разрешения споров как медиация, арбитраж, омбудсмен и соединению медиации и арбитража. Автор использует такие научные методы исследования как всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический и сравнительно-правовой. Научная новизна исследования заключается в том, что оно включает анализ существующих альтернативных механизмов разрешения корпоративных споров в праве стран Азиатско-Тихоокеанского Региона. Также автор выделяет признаки и особенности понятия "альтернативный конфликт" исходя из исследований группы учёных из разных стран и даёт собственное определение данному термину, которое является наиболее полным, и, по мнению автора, учитывает все особенности данного понятия. Проведённое исследование может помочь предпринимателям понимать возможности внесудебного урегулирования спора при ведении бизнеса в странах Азиатско-Тихоокеанского Региона, а также может поспособствовать научному сообществу оценить особые виды альтернативных способов разрешения споров и рассмотреть возможность применения данных способов на практике в Российской Федерации.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69644

EDN: LUOQUZ

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением поведенческого надзора Банка России за деятельностью микрофинансовых организаций по предоставлению ими займов. Основная цель исследования заключается в том, чтобы, обозначив изменения в подходах к осуществлению надзора на рынке микрофинансирования с момента перехода к мегарегулированию, выявить причины появления нового вида надзора, направленного на обеспечение защиты прав потребителей финансовых услуг, и проанализировать работу мегарегулятора по данному направлению. В исследовании подробно рассматриваются вопросы правового регулирования осуществления поведенческого надзора в указанной области и закрепления соответствующих положений на уровне нормативных правовых актов. Особое внимание в работе уделяется результатам данной надзорной деятельности Банка России, в частности, их отражению на уровне соответствующих актов мегарегулятора. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод анализа, частнонаучные методы формально-юридического анализа и толкования, в том числе всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы. Проанализированы результаты применения поведенческого надзора Банком России и показано, что данный вид надзора является эффективным инструментом надзорной деятельности, позволяющим не только проконтролировать соблюдение требований действующего законодательства, но и бороться с недобросовестными практиками со стороны поднадзорных организаций. Отдельно отмечена значимость превентивной составляющей поведенческого надзора. Рассмотрены проблемные аспекты в правовом регулировании, в том числе указано на отсутствие легального определения соответствующего термина и специальных норм на уровне нормативно-правовых актов, и, как следствие, на необходимость совершенствования правового регулирования осуществления поведенческого надзора. Новизна исследования заключается в предложенном понятии поведенческого надзора Банка России за деятельностью микрофинансовых организаций, а также в анализе применения мегарегулятором нового вида надзора в отношении конкретных субъектов финансового рынка.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69703

EDN: JSZSQY

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные направления уголовно-правовой политики в сфере охраны добросовестной конкуренции, а именно современное состояние криминализации деяний, ограничивающих добросовестную конкуренцию, признаки которых прямо или косвенно соответствуют нарушениям ФЗ "О защите конкуренции", особенности законодательной техники при конструировании их составов, дифференциация уголовной ответственности за совершение таких преступлений, правоприменение в сфере уголовно-правового противодействия ограничению добросовестной конкуренции. Цель работы заключается в выявлении проблем криминализации деяний, ограничивающих добросовестную конкуренцию, в их соотношении с ФЗ "О защите конкуренции", нарушений законодательной техники, недостатков дифференциации уголовной ответственности за их совершение в свете официального признания необходимости противодействия антиконкурентным нарушениям как угрозе экономической безопасности, определение путей их устранения. Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах познания, использованы диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический методы исследования, а также методы правового моделирования и правового прогнозирования. Новизна заключается в том, что автором: 1) проведено исследование положений УК РФ на предмет содержания в нем составов преступлений, признаки которых прямо или косвенно связаны с нарушениями запретов ФЗ «О защите конкуренции», анализ такого соотношения, а также их отражения в правоприменении; 2) вынесены предложения о криминализации сговоров на торгах в зависимости от субъекта сговора; 3) дан анализ нарушений законодательной техники при описании преступлений, признаки которых могут быть связаны с нарушением запретов ФЗ «О защите конкуренции»; 4) сделан вывод о включении новых квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков как средств дифференциации уголовной ответственности за посягательства на добросовестную конкуренцию, изучены недостатки существующих санкций и предложены пути их устранения. Выводы заключаются в том, что в целях решения задач по противодействию антиконкурентным деяниям как угрозе экономической безопасности необходимо пересмотреть подход к криминализации деяний, ограничивающих конкуренцию, в частности, путем уточнения признаков их объективной стороны, расширения оснований уголовной ответственности за антиконкурентные соглашения, дифференциации ответственности за их совершение посредством уточнения квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, совершенствования санкционного механизма.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69699

EDN: JAEKMQ

Аннотация: Предметом исследования являются нормативные и иные правовые акты, материалы правоприменительной практики, положения отечественной правовой теории, касающиеся обеспечения безопасности российской экономики в условиях санкционного давления. Объектом исследования стали общественные отношения, урегулированные нормативными актами, закрепившими антисанкционные меры. Цель исследования состоит в изучении, обобщении, теоретическом и практическом осмыслении правового регулирования обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, разработке на этой основе совокупности теоретических выводов, предложений в законодательство и практических рекомендаций, обеспечивающих современное представление о законодательстве в рассматриваемой сфере. Особое внимание уделяется анализу основных антисанкционных мер, принятых в Российской Федерации для противодействия ограничениям в экономическом секторе, позволившим в кратчайшие сроки стабилизировать ситуацию в российской национальной экономике. Методологической основой достижения поставленной цели исследования выступили методы комплексного, системного, сравнительно-правового, информационного, статистического анализа. Выводы исследования также обладают научной новизной: в условиях усиления существующих и появления новых вызовов и угроз экономической безопасности Российская Федерация сохраняет достаточно высокий уровень экономического суверенитета и социально-экономической стабильности. Нашей стране необходимо продолжить политику оперативного реагирования на санкционное давление недружественных государств, требуются к принятию нормативные акты, направленные на структурные изменения в российской экономике и уменьшение доминирования западных инструментов во внешнеторговых отношениях, развитие инфраструктуры и укрепление партнерских отношений с дружественными государствами, развитие инвестиционной деятельности, активное совершенствование цифровых финансовых технологий, актуализация и продление реализации национальных проектов. Указанные выше меры должны способствовать повышению благосостояния российских граждан и обеспечению устойчивого социально-экономического развития России.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.1.69709

EDN: IPRZFR

Аннотация: В рамках настоящей статьи рассмотрено самое распространенное преступление против личности - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В ходе изучения правоприменительной практики возникает ряд проблем как в рамках реализации уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.119 УК РФ, так и при индивидуализации уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В этой связи предметом настоящего исследования будут выступать: уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст.119 УК РФ; материалы судебно-следственной практики, связанные с реализацией уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.119 УК РФ; работы по теории уголовного права, в которых исследовались спорные вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; определение Конституционного Суда Российской Федерации, статистические данные и данные собственного социологического исследования.  В настоящей статье использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: системно-структурный, редукции, дедуктивный метод, метод интерпретации, формально-юридический метод Новизна исследования заключается в формулировании авторских понятий "психическое здоровье" и "социальное здоровье" конкретной личности, которым причиняется вред в результате совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Автором в целях устранения противоречий, возникающих при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершаемой с использованием средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», была разработана классификация угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по количественному критерию и понятие "основания опасаться осуществления угрозы". Для единообразного понимания гражданами и правильного правоприменения цели совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью сформулировано авторское понятие "устрашение". Автором даны рекомендации по более эффективному применению обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание за совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.