DOI: 10.25136/2409-7136.2024.2.39743

EDN: JHJLNI

Аннотация: В статье рассмотрены правовые, организационные основы и ряд актуальных проблем ничтожных сделок в российском законодательстве с указанием на истоки происхождения данных норм в древнеримской юриспруденции. Предметом исследования являются проблемы, обусловленные признанием в современной России сделок в качестве ничтожных. Объектом исследования являются законоположения гражданского права, осуществляющие правовое регулирование ничтожных сделок. Цель работы –посредством выявления и анализа актуальных проблем ничтожности сделок сформировать предложения, способствующие их нивелированию. Используемые методы, - диалектико-материалистический, исторический, система эмпирических методов исследования (аналогия, моделирование) и специальных методов (формально-логический, системно-аналитический), пр. Автор подробно рассматривает признаки ничтожных сделок, проблемы признания ничтожности сделки; предмет которой - имущество, в отношении распоряжения которого действует императивный запрет, ограничение. Особое внимание уделяется проблемам ничтожности части сделки. Основными выводами настоящего исследования является следующее: обосновано привести в соответствие ст.12 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) в отношении способа защиты гражданских прав («применение последствий недействительности ничтожной сделки»); сформулировать ст.169 ГК РФ в новой редакции, отражающей понятие «публичный интерес». Особым вкладом автора в исследование темы является предложение конкретизировать ст.180 ГК РФ в части указания на исключения из общего правила признания недействительной части сделки. Результаты статьи могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, при правоприменении, в дальнейших научных исследованиях. Выводы: несмотря на совершенствование норм гражданского права, массовый характер признания сделок ничтожными свидетельствует о значительных проблемах, как ничтожных сделок, в целом, как и части данных сделок (в практическом и в научно-теоретическом контекстах), требующих оптимального решения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.2.69638

EDN: EWAHUM

Аннотация: Предметом данной статьи является социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу. В данной статье ставится задача ответить на вопрос обоснованности возведения указанного противоправного деяния в сфере экономической деятельности в разряд уголовно-наказуемых деяний путем анализа актуальных статистических данных, связанных с динамикой числа зарегистрированных преступлений, нанесенным экономическим вредом, последних законодательных преобразований в уголовно-правовой сфере, изучения авторских позиций относительно целесообразности уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, а также с учетом информационно-технических преобразований в таможенной инфраструктуре. При написании настоящей статьи автором использованы как общенаучные методы исследования (диалектический и системный), так и частнонаучные и специальные методы (социологический, статистический, сравнительно-правовой) для исследования закономерностей изменений в сфере таможенных правоотношений и последующих законодательных преобразований в уголовном законодательстве, влияния указанных законодательных решений на статистические показатели противодействия таможенной преступности. В результате анализа актуальных статистических данных, связанных с динамикой числа зарегистрированных преступлений, нанесенным экономическим вредом, последних законодательных преобразований в уголовно-правовой сфере, изучения авторских позиций относительно целесообразности уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, а также с учетом информационно-технических преобразований в таможенной инфраструктуре, автор делает вывод о целесообразности установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организаций, а также физических лиц. Актуальность указанной статьи обусловлена тем, что за последние практически 10 лет работы, посвященные анализу социально-правовой обусловленности установления ответственности за уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, отсутствуют.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.2.69755

EDN: GCIIFQ

Аннотация: Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с процедурой установления факта признания отцовства. Объектом исследования являются семейные и процессуальные отношения, возникающие в связи с установлением факта признания отцовства. Понятие «внебрачные дети» - одно из старейших в истории права. Его появление связывается с укреплением моногамной семьи. Всеобщий принцип равенства, декларированный впервые в советском праве, потребовал уравнивания в том числе и внебрачных детей – в правах с детьми, рожденными в браке. Однако до самого конца действия ГПК РСФСР факт признания отцовства в нем отсутствовал. Так как в СК РФ процессуальные особенности производства по установлению факта признания отцовства не могли быть отражены – в силу материального характера отношений, в целях единообразного применения гражданско-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел особого производства, факт признания отцовства был впервые включен в установленный ГПК РФ перечень фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, датой возникновения в гражданском процессуальном законодательстве института установления факта признания отцовства является (если не принимать создавшую его судебную практику) дата вступления в силу ГПК РФ 2002 г. Основными методами исследования являются всеобщий диалектический, логический, исторический. Также в процессе работы использовались общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой при анализе новых и ранее действовавших норм, а также формально-юридический. Нельзя сказать, что процессуальные правила установления отцовства не были объектом исследования в российском правоведении. Однако вопросам неискового производства, вопросам установления факта признания отцовства – внимания в данных исследованиях в должной мере не уделялось, хотя процессуальные особенности и наличие немалого числа проблемных аспектов рассмотрения данной категории дел - не вызывают сомнений. До сих пор этот институт не был существенным образом востребован судебной практикой, однако специальная военная операция предполагает рост его актуальности, поскольку в отсутствие самого военнослужащего, суду требуются любые доказательства факта признания им отцовства в отношении ребенка. В настоящее время этот статус оказывается особенно значимым для получения социальных выплат, которые государство гарантировало членам семей военнослужащих.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.2.40018

EDN: XQISBU

Аннотация: Институт реорганизации юридических лиц достаточно распространен в современных российских условиях, однако, до настоящего времени, во-первых, в научной литературе не достигнуто единого мнения относительно сущности реорганизации, а во-вторых, не устранены многие содержащиеся в гражданском законодательстве пробелы, нарушающие обеспечение баланса прав участвующих в ней субъектов, на которые неоднократно указывалось учеными-юристами. Цель: автор рассматривает сущность института реорганизации юридических лиц, определить недостатки гражданско-правовых норм, затрагивающих вопрос обеспечения баланса интересов субъектов, участвующих в реорганизации. Методологической основой послужили общенаучный метод анализа, а также частно-научные методы формально-юридического анализа и толкования. Результаты: по итогам данного исследования установлено, что институт реорганизации юридического лица стоит рассматривать как систему правоотношений, объектом которой выступает создание юридического лица. Автором также определено, что несовершенство существующих норм гражданского законодательства является одной из основных причин нарушения прав и интересов субъектов, участвующих в реорганизации юридических лиц. Выводы: в результате проведенного исследования автор приходит к заключению о необходимости более четкой законодательной регламентации признания реорганизации несостоявшейся и признания недействительным решения о реорганизации юридического лица. Дополнительно определяются способы для устранения соответствующих пробелов и повышения уровня защищенности прав и интересов всех участников реорганизации.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.2.69584

EDN: XHKKTL

Аннотация: В статье проанализировано становление и развитие института подозрения в части уголовно-процессуальных оснований, влекущих за собой введение конкретной личности в процессуальный статус подозреваемого. Исследованы аргументы научного сообщества относительно предусмотренных действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований возникновения анализируемого процессуального статуса, признаваемых как большинством ученых-процессуалистов, так и автором настоящей рукописи достаточно спорными, создающими сложности в правоприменительной практике, разрешение которых требует законодательных изменений. Акцентировано внимание на аргументах в пользу значимости кардинального преобразования оснований введения конкретной личности в процессуальный статус, порождающий начало персонифицированного уголовного преследования, вследствие необходимости совершенствования института подозрения в условиях современного уголовного судопроизводства, ориентированного на повышение значимости конституционных гарантий каждой личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность.  В ходе исследования автором применен исторический метод, позволяющий выявить момент становления и отследить хронологию развития оснований возникновения процессуального статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве советского и современного периода. Исследованы научные дискуссии, позволяющие указать на значимость вывода автора рукописи. В завершение констатировано о необходимости сокращения существующих оснований появления процессуальной фигуры подозреваемого до единственного, унифицировав его для всех форм предварительного расследования, реализовав тем самым освобождение принятия решения о введении лица в исследуемый статус от корреляции с процессуальным задержанием и применением мер пресечения, ввиду первостепенности подозрения, что формирует основной вывод исследования. Особым вкладом автора выступает увязывание значимости приоритета подозрения над мерами принуждения с усложнением процесса доказывания ввиду совершенствования преступности, а равно количеством преступлений, обязывающих к производству их расследования в форме предварительного следствия, влекущего невозможность применения предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ основания, отвечающего требованиям приоритетности подозрения над мерами принуждения. Новизна исследования состоит в предложении, которое увязываясь в концепцию развития процессуального статуса подозреваемого, позволит повысить процессуальное значение последнего, приведя положения уголовно-процессуального закона в соответствие с современными тенденциями.